Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Бычковой Т.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нещадим А.Э., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга» - представителя Рябовой Л.Л. (доверенность от 19.12.2017), от Управления судебного департамента в Калужской области – представителя Альмишевой Е.А. (доверенность от 17.07.2018), от Службы по организационному обеспечению деятельности мировых судей Калужской области – представителя Зайцева Ю.В. (доверенность от 20.08.2018), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Судебного департамента в Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.06.2018 по делу № А23-4482/2017 (судья Старостина О.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к Управлению судебного департамента в Калужской области (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности за поставленный природный газ за январь - февраль 2017 в сумме 22 985 руб. 18 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Служба по организационному обеспечению деятельности мировых судей Калужской области, Калужская область в лице Министерства финансов Калужской области, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.06.2018 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта не подлежит взысканию в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Указывает, что фактически услуги по поставке газа за январь – февраль 2017 года оказывались Службе по организационному обеспечению деятельности мировых судей в Калужской области, поскольку местом передачи газа (точка подключения) является – Калужская область, г. Киров, ул. Пролетарская, д. 64, где расположены судебные участки №№ 31, 32 Кировского судебного района Калужской области. Полагает, что оплата стоимости принятого газа должна производиться Службой по организационному обеспечению деятельности мировых судей Калужской области, основными задачами которой является организационное обеспечение деятельности (в том числе финансового и материально-технического характера) мировых судей Калужской области.

В отзыве на апелляционную жалобу Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации поддержал позицию ответчика, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представители истца и Службы по организационному обеспечению деятельности мировых судей Калужской области возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направил. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, изложенные в отзыве возражения, заслушав представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.10.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен государственный контракт поставки газа № 18-5-5687/Б/16-Д1/102мс (далее – контракт), согласно условиям которого истец обязуется поставлять с 01.10.2016 по 31.12.2016 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а ответчик обязуется принимать и оплачивать газ (т. 1, л. д. 77 – 89),

Согласно пункту 2.3 контракта годовой объем поставки газа в 2016 году составляет 1,013 тыс. м3. Суточный (среднесуточный) договорной объем поставки газа (суточный норма) определяется путем деления месячного договорного объема поставки газа на количество дней соответствующего месяца поставки газа.

При этом, заявку установленной формы на объем газа на следующий год покупатель представляет поставщику до 01 апреля предшествующего года.

В соответствии с положениями пункта 2.3.1 контракта поставка газа осуществляется по адресу: Калужская область, г. Киров, ул. Пролетарская, д. 64 (нежилое помещение).

Согласно пункту 5.5.1 контракта покупатель оплачивает поставщику стоимость планируемых месячных поставок газа в следующем порядке (в % от стоимости планируемой месячной поставки газа, рассчитанной как произведение договорного месячного объема газа и цены газа, определенной в пункте 5.1 договора).

- платеж в размере 30% от стоимости планируемой месячной поставки газа, в срок до 18-го числа месяца поставки газа. Окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью по настоящему контракту в соответствии с пунктом 5.3 контракта, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме Торг-12 (газ) и авансовыми платежами.

В случае, если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного coглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Во исполнение условий пункта 2.3. контракта ответчиком в адрес истца представлена заявка на поставку газа на 2017 год, согласно условиям которой, планируемый объем газа за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 и с 01.10.2017 по 31.12.2017 составляет 4,450 тыс. м3 (т. 1, л. д. 80).

Письмом от 15.11.2016 № 16-10-1288 истцом в адрес ответчика был направлен для подписания государственный контракт поставки газа № 18-5-5430/Б/17-Д1 от 30.12.2016 (т. 1 л. д. 96-111).

Гарантийным письмом от 27.01.2017 № 25/05-04мс ответчик сообщил истцу о невозможности в настоящее время заключить данный контракт и просил продолжать поставку газа с последующим заключением соответствующего договора (т. 2, л. д. 37).

Направленная истцом претензия об уплате задолженности от 21.03.2017 № 16-10-632, оставлена ответчиком без удовлетворения (т. 1, л. д. 31).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика обязанности оплатить потребленный газ на общую сумму 22 985 руб. 18 коп.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт поставки природного газа в январе и феврале 2017 на общую сумму 22 985 руб. 18 коп. подтверждается материалами дела, в том числе актами сдачи-приемки газа подписанными уполномоченными представителями сторон и скрепленными печатями организаций, приложениями к актам сдачи-приемки газа, счетами-фактурами (т. 1, л. д. 25 – 30).

Стороны согласно статьям 8, 9 Кодекса пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты поставленного газа в январе-феврале 2017 года в сумме 22 985 руб. 18 коп. ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Как следует из материалов дела, 26.10.2005 между Правительством Калужской области и Судебным департаментом при Верховном суде Российской Федерации заключено соглашение, согласно которому финансирование и полномочия по руководству Службой по организационному обеспечению деятельности мировых судей Калужской области переданы Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации (т. 1, л. д. 139 – 145).

Согласно представленному в материалы дела положению об Управлении судебного департамента в Калужской области (далее – Положение), утвержденному приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации № 214 от 03.08.2015, ответчик является юридическим лицом, осуществляет финансирование мировых судей; подготовку обоснования бюджетных ассигнований на очередной финансовый год и плановый период на выполнение функций по финансированию мировых судей; осуществляет полномочия государственного заказчика на закупку за счет выделяемых средств федерального бюджета товаров, работ и услуг для нужд органов судебного сообщества и заключение государственных контрактов; (п. 1.3, 2.4, 3.3.9, 3.6 Положения; т. 1, л. д. 129 – 145).

Следовательно, с 03.08.2015 финансирование и полномочия по руководству Службой по организационному обеспечению деятельности мировых судей Калужской области согласно вышеуказанному Положению осуществляет ответчик.

Постановлением Правительства Калужской области от 06.02.2017 № 49 (т. 2, л. д. 6) создана Служба по организационному обеспечению деятельности мировых судей Калужской области, утверждено Положение о Службе (т. 2, л. д. 7 – 11), согласно которому основными задачами Службы является организационное обеспечение деятельности (в том числе финансового и материально-технического характера) мировых судей Калужской области.

Между тем, как самостоятельное юридическое лицо Служба по организационному обеспечению деятельности мировых судей Калужской области функционирует с 17.02.2017, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ (т. 2, л. д. 12 – 13)

Дополнительным соглашением от 25.04.2017 о расторжении соглашения заключенного Правительством Калужской области и Судебным департаментом при Верховном суде Российской Федерации прекращено действие соглашения о передаче Управлению финансирования и полномочий по руководству Службой по организационному обеспечению деятельности мировых судей Калужской области с 01.03.2017 (пункты 1, 2 дополнительного соглашения; т. 2, л. д. 44).

20.04.2017 между истцом и Службой заключен государственный контракт поставки газа № 18-5-5716/Б/17Д1/14, действующий с 01.03.2017.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание условия заключенного сторонами государственного контракта, последующее поведение ответчика гарантировавшего заключение государственного контракта на новый срок и оплату потребленного в спорном периоде газа, а также подписавшего акты сдачи приемки газа, учитывая что обязанность оплачивать потребленный газ следует из пунктов 1.3, 2.4, 3.3.9, 3.6 Положения об Управлении судебного департамента в Калужской области, а действие соглашения от 26.10.2005 заключенного Правительством Калужской области и Судебным департаментом при Верховном суде Российской Федерации, согласно которому финансирование и полномочия по руководству Службой по организационному обеспечению деятельности мировых судей Калужской области переданы Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации прекращено с 01.03.2017, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что лицом обязанным оплатить газ потребленный в январе и феврале 2017 года является именно ответчик.

Судом также принимаются во внимание разъяснения, изложенные в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в соответствии с которыми не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Бездействие ответчика, выразившееся в непроведении конкурса и незаключении государственного (муниципального) контракта в необходимый для бесперебойного оказания услуг по поставке природного газа срок, в таких случаях не может служить основанием для прекращения или приостановления выполнения государственно и социально значимых функций. В рассматриваемом случае ограничение подачи газа используемого для отопления помещений, в которых расположен суд, могло повлечь за собой приостановление работы суда и как следствие ограничение доступа граждан к правосудию, что недопустимо.

Более того, из представленных в дело доказательств не усматривается, что потребленный энергоресурс мог быть приобретен у другого поставщика, стоимость потребленного газа не превысила ста тысяч рублей, соответственно поставленный газ должен быть оплачен в соответствии со статьей 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Такой правовой подход не противоречит разъяснениям данным в пункте 4 раздела 2 "Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, согласно которым поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в цел Поставка товара, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при отсутствии государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, за исключением случаев, когда законодательство предусматривает возможность размещения государственного или муниципального заказа у единственного поставщика.

Таким образом, в действиях истца поставившего ответчику энергетический ресурс, использованный для отопления судов, не усматривается признаков злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ), на пресечение которого направлены нормы Федерального закона № 44-ФЗ.

В рассматриваемом случае действия истца не направлены на обход закона в целях получения выгоды вследствие поставки газа без проведения конкурса и заключения государственного контракта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса, однако взысканию не подлежат поскольку последний освобожден от ее уплаты в силу пункта подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 06.06.2018 по делу № А23-4482/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.П. Грошев

Судьи Т.В. Бычкова

А.Г. Селивончик