Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Борисова Юрия Андреевича на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.09.2018 по делу № А23-4953/2018 (судья Харчиков Д.В.),принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Борисова Юрия Андреевича (ОГРНИП 314402805700025, ИНН 402807513090, г. Калуга) к обществу с ограниченной ответственностью «ГамбсЪ» (ОГРН 1081690046063, ИНН 1659084678, г. Казань) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП Борисов Ю.А. обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к ООО «Гамбсъ» о взыскании 299 000 руб. по договору возмездного оказания услуг от 29.01.2018 № 2018-10.

Решением суда от 21.09.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Борисов Ю.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21.09.2018 и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 29 января 2018 года между ООО «ГамбсЪ» (исполнитель) и ИП Борисов Юрий Андреевич (заказчик) заключен договор № 2018-10 возмездного оказания услуг. Предметом договора является оказание исполнителем заказчику комплекса услуг, направленных на обеспечение максимального количества побед заявок заказчика, поданных на участие в государственных и коммерческих торгах, проводимых в электронной форме (далее - торги) на территории Российской Федерации.

Из аукционов и котировок, размещенных на официальных сайтах Российской Федерации, исполнитель отбирает и направляет на рассмотрение заказчику неограниченное количество государственных и коммерческих аукционов (госзаказов), исходя из объявляемых исполнителю ежемесячно размеров оборотных средств заказчика. Ответственные лица заказчика также осуществляет подбор аукционов для участия заказчика в аукционах и котировках.

Каждый аукцион, направленный заказчиком в работу исполнителю, должен быть со сроком не позднее 5 рабочих дней до даты окончания подачи заявок в электронной форме при наличии аккредитации заказчика на электронной торговой площадке. Заказчик вправе направить в работу исполнителю одновременно не более 5 аукционов в течение одного рабочего дня. Исполнитель приступает к обработке полученного от заказчика аукциона только после согласования между сторонами всех его аспектов.

Пунктом 1.5.6 договора предусмотрена гарантия исполнителя на победу в торгах из расчета от 1 (одной) до 10 (десяти) (Приложение № 2) распространяется исключительно при условии подачи не менее 20 заявок в месяц. Применительно к настоящему пункту под заявкой следует понимать сформированный пакет документации, направленный в установленные сроки на торговую площадку для участия в конкретном тендере.

Стоимость услуг определена в пункте 3.1 договора и составляет 299 000 рублей. Заказчик оплачивает стоимость услуг исполнителя, указанную в пункте 3.1 настоящего договора, в следующем порядке: 299 000 руб. - до начала проведения обучения заказчика. Оплата производится на основании счетов, выставленных исполнителем, любым не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации способом (пункт 3.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец произвел оплату стоимости услуг в сумме 298 000 рублей платежным поручением от 29.01.2018 №1 (л.д.22).

Однако, как указал истец, в нарушение принятых на себя в соответствии с условиями заключенного договора обязательств, исполнитель не обеспечил заказчику участие в аукционах, ненадлежащем образом исполнял обязанности по поиску аукционов для участия в них заказчика, не обеспечил гарантированную победу в проведенных аукционах, не обеспечил формирование тендерного отдела заказчика и их обучение в соответствии условиями договора, что является существенным его нарушением.

Ответчику 16.03.2018 направлена претензия и 22.05.2018 направлено уведомление с требованием о возврате уплаченных в качестве аванса денежных средств, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «ГамбсЪ» обязательств по договору от 29.01.2018 № 2018-10.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, ИП Борисов Ю.А. обратился в суд с иском.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Исходя из предмета заключенного между сторонами договора № 2018-10 от 29.01.2018, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, спорные правоотношения сторон подлежат регулированию специальными нормами, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.09.2008 N 5782/08, ни статья 310, ни часть 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Закон предоставляет заказчику возможность в одностороннем порядке в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг полностью или частично. По смыслу данной нормы права причина отказа заказчика от договора не имеет значения.

При этом договор считается расторгнутым или измененным с момента получения уведомления об отказе от договора (исполнения договора), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Воспользовавшись указанным правом, истец 22.05.2018 направил ответчику претензию, в котором уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

Таким образом, направленное ответчику уведомление о расторжении договора, свидетельствует об отказе истца от дальнейшего исполнения договора.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года №35 «О последствиях расторжения договора», в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию овеществленного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 18140/09).

По договору возмездного оказания услуг оплате подлежат услуги исполнителя, т.е. его деятельность, а не результат, возникающий в связи с ее выполнением.

При исполнении договора возмездного оказания услуг потребительскую ценность представляют действия исполнителя, а не результат деятельности, как в подряде, где результат должен быть овеществлен, выражаться в создании вещи или ее трансформации.

Заказчик обязан оплатить услуги (факт полезной деятельности), оказанные исполнителем (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации) в соответствии с условиями договора независимо от достигнутого результата.

В отличие от договора подряда, договор возмездного оказания услуг не предусматривает итогом деятельности материальный результат работы, его может и не быть, заказчик оказывает не результат, а сам процесс оказания услуг.

Таким образом, по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат услуги исполнителя, т.е. его деятельность, а не результат, возникающий в связи с ее выполнением, для достижения которого заключается договор.

Как следует из спорного договора, основанием для оплаты услуг ответчика стороны определили не результат действий ответчика, а оказание комплекса услуг, направленных на обеспечение максимального количества побед заявок истца, поданных на участие в государственных и коммерческих торгах, проводимых в электронной форме на территории Российской Федерации.

В пункте 1.5 договоры стороны пришли к соглашению, что по каждому из аукционов, принятых в обработку, исполнитель оказывает заказчику следующие услуги:

1.5.1. осуществляет подбор имеющихся у исполнителя поставщиков для заказчика под каждый государственный контракт (кроме контрактов по строительству и медицинским препаратам);

1.5.2. осуществляет анализ целесообразности участия в аукционах и котировках, включающий в себя рассмотрение документации об электронных аукционах и запросе котировок, расчет сметы, подготовку рекомендации по целесообразности участия;

1.5.3. осуществляет подготовку заявки на участие в аукционах и котировках в соответствии с требованиями организаторов торгов и действующего законодательства;

1.5.4. осуществляет подачу от имени заказчика первой и второй части заявки в электронной форме на участие в электронном аукционе и запросе котировок, и при наличии у исполнителя электронно-цифровой подписи заказчика с действующим сертификатом;

1.5.5. участвует в торгах в электронной форме от лица заказчика через представителя исполнителя, на основании письменного ценового распоряжения, предоставленного заказчиком, и при наличии у исполнителя электронно-цифровой подписи заказчика с действующим сертификатом, оформленным на основании доверенности, заверенной нотариусом;

1.5.6. гарантия Исполнителя на победу в торгах из расчета от 1 до 10 (Приложение № 2) распространяется исключительно при условии подачи не менее 20 заявок в месяц. Применительно к настоящему пункту под заявкой следует понимать сформированный пакет документации, направленный в установленные сроки на торговую площадку для участия в конкретном тендере.

Ответчиком услуги в соответствии с договором оказывались, что следует из подписанного сторонами акта от 29.01.2018 №15. Истец, не оспаривая факт оказания ответчиком услуг, мотивирует свои требования невыполнением условий гарантии, предусмотренной пунктом 1.5.6 договора.

Однако данная гарантия не является безусловной, а поставлена в зависимость от количества поданных заявок (не менее 20 в месяц).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств подачи не менее 20 заявок в месяц, а также письменных пояснений относительно подписания акта приемки оказанных услуг от 29.01.2018 № 15 без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Недостижение предполагаемого истцом результата не может являться основанием для возложения ответственности на ответчика, поскольку в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами. Соответственно предпринимательская деятельность носит рисковый характер. Следует отметить, что широта круга имеющихся у исполнителя поставщиков (пункт 1.5.1 договора) также является риском заказчика, поскольку иного контрактом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие подписанного сторонами акта приемки оказанных услуг, принятие истцом оказанных услуг без претензий по объему и качеству, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя Борисова Ю.А.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ИП Борисова Ю.А.

Апелляционную жалобу ИП Борисов Ю.А. мотивирует тем, что услуги по договору ответчиком на сумму перечисленных денежных средств не оказаны в полном объеме. Ссылается на положения части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный довод судом во внимание не принимается, поскольку акта приемки оказанных услуг от 29.01.2018 № 15 подписан без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Доводы апеллянта о том, что суд не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела (судом не учтено, что отсутствие овеществленного результата не означает, что услуга не порождает полезного эффекта для заказчика) подлежат отклонению по следующим основаниям.

Довод жалобы о том, что договор и акт подписаны 29.01.2018, судом во внимание не принимается, поскольку стороны свободны при заключении условий соглашений.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права. Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь частью 4 статьи 229, статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 21.09.2018 по делу № А23-4953/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья О.Г. Тучкова