Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии представителей: истца – общества с ограниченной ответственностью «Меганефть» (г. Тюмень, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 09.10.2021 № 417), ответчика – федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 13.04.2022 № 49-22), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «РусГрупп» (Московская область, г. Дзержинский, ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда Калужской области от 15.03.2022 по делу № А23-5070/2020 (судья Чехачева И.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Меганефть» (далее – истец, общество, подрядчик, ООО «Меганефть») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» (далее – ответчик, заказчик, учреждение) о признании решения от 09.07.2020 № 2727 об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Калужской области и общество с ограниченной ответственностью «РусГрупп» (далее – ООО «РусГрупп»).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 15.03.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права. Заказчик указывает на то, что проект производства работ до принятия обжалуемого отказа не согласован; подрядчиком в согласованные условиями контракта сроки не установлены информационные щиты; схемы организации дорожного движения были предоставлены в части установки информационных щитов, а не на ограждение мест производства работ, поскольку к выполнению работ до принятия ответчиком решения об отказе от исполнения контракта общество не приступило; закупленные обществом материалы предварительно не согласованы с заказчиком. По мнению ответчика, суд первой инстанции не рассмотрел все представленные им в обоснование возражений по иску доказательства и не дал им никакой правовой оценки. Учреждение также ссылается на то, что замечания по контракту на дату предъявления искового заявления обществом не устранены, заказчику не предоставлены надлежащим образом оформленные без замечаний и ошибок документы: проект производства работ, рабочая документация, календарный график производства работ, общий и специальные производственные журналы, планируемые к применению материалы, изделия, конструкции и оборудование, в связи с чем междуООО «РусГрупп» и ответчиком заключен государственный контракт от 17.11.2020 № 03/2020-ЭО на тот же объем работ, что и по контракту, заключенному с истцом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт от 25.05.2020 № 01/2020-ЭО (далее – контракт), по условиям которого подрядчик в целях реализации программы дорожных работ принял на себя обязательства выполнения работ на установку элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения: устройство стационарного электрического освещения (адреса в соответствии с Техническим заданием) (приложение № 1 к контракту).

Согласно п. 1.2, п. 1.3 контракта подрядчик обязуется выполнить все работы на объекте в соответствии с условиями контракта, технического задания (приложение № 1 к контракту), календарным графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту), ведомостью объемов и стоимости работ (приложение № 9 к контракту); завершить все работы (виды работ) и сдать в установленном порядке объект, пригодный в эксплуатацию, в сроки, установленные календарным графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту).

Пунктом 1.4 контракта установлено, что существенными условиями контракта для сторон являются, в том числе: цена, сроки, качество работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по контракту в период действия контракта в документальной форме.

В соответствии с п. 3.1 контракта общая стоимость работ по настоящему контракту составляет 90 554 650 руб., включая НДС – 20%. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Стоимость планируемых объемов работ, выполняемых подрядчиком по годам, составляет:

– 2020 г. – 42 298 500 руб., включая НДС – 20%,

– 2021 г. – 48 256 150 руб., включая НДС – 20% (п. 3.2 контракта).

Согласно п. 3.3 контракта его цена включает стоимость всех работ, подлежащих выполнению подрядчиком, и всех прямых или косвенных затрат (издержек) подрядчика, необходимых для достижения результата работ в соответствии с настоящим контрактом, в т.ч. уплату налогов, пошлин, сборов и других обязательных платежей.

Сроки выполнения работ закреплены в разделе 5 контракта.

Календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения видов работ определяются календарным графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту). Начало работ: в соответствии с календарным графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту). Окончание работ: 29.10.2021. Окончание работ по объекту подтверждаются подписанием акта приемочной комиссии (форма КС-14, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а) (п. 5.1 контракта).

В соответствии с п. 5.2 контракта объем работ по контракту должен быть исполнен в соответствии с календарным графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту), в пределах финансирования.

Пунктом 5.3 контракта предусмотрено, что на момент подписания настоящего контракта дата окончания работ, в т.ч. даты окончания отдельных видов работ, определенные календарным графиком выполнения работ (приложения № 2 к контракту), являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ на объекте.

В разделе 7 контракта закреплено, что для выполнения работ по контракту подрядчик принимает на себя ряд обязательств, в том числе: выполнить все работы на объекте в объеме и сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, и сдать результат работ заказчику с качеством, соответствующим условиям контракта и приложениям к нему (п. 7.1 контракта), производить работы в полном соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) (п. 7.2. контракта); обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии с перечнем нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ, указанных в приложении № 45 к контракту, а также условиями контракта и приложений к нему.

Наименование работ: выполнение работ по установке элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Устройство стационарного электрического освещения, на указанных в п. 1 участках автомобильных дорог (п. 2 Технического задания).

Пунктом 8.2. Технического задания предусмотрены мероприятия по организации движения, ограждению мест производства работ и обеспечению безопасности дорожного движения при производстве работ, которые включают в себя мероприятия, прописанные п. 8.2.1, п. 8.2.2, п. 8.2.3 Технического задания.

В п. 8.2.1 Технического задания закреплено, что в течение 10 дней с момента заключения контракта, в соответствии с графиком производства работ, необходимо установить с двух сторон участков производства работ 2 информационных щита размером 2,9 х 4,6 м, на котором указывается следующее: вид работ, наименование заказчика, подрядчика, фамилии руководителей и контактные телефоны, сроки проведения работ (начало и окончание). Макет информационного щита согласовать с заказчиком.

В п. 8.2.2 Технического задания указано, что в целях обеспечения безопасности дорожного движения людей при производстве работ необходимо соблюдать требования ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации дорожного движения и ограждению мест производства работ»; ГОСТ Р 58350-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ. Технические требования. Правила применения»; ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»; ГОСТ Р 52290-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования».

Согласно п. 8.2.3 Технического задания схемы организации движения и ограждения в местах производства работ должны быть в обязательном порядке представлены на согласование заказчику в течение 10 дней с момента заключения государственного контракта, при производстве дорожных работ находиться у производителя работ, непосредственно на объекте.

По условиям пункта 8.3.9 Технического задания в течение 10 дней с момента заключения контракта подрядчик обязан предоставить заказчику на согласование проект производства работ, оформленный в соответствии с ОДМ 218.3.044-2015, МДС 12-46-2008, МДС 12-81.2007 и МДС 12-29.2006 и другими нормативными документами.

Подрядчик обязан разработать рабочую документацию по объекту в полном объеме с последующим утверждением заказчиком (п. 8.3.9 Технического заказчика).

В соответствии с п. 8.3.10 Технического задания все планируемые к применению для работ материалы, изделия, конструкции и оборудование, необходимо согласовать с заказчиком до начала производства работ, а также иметь соответствующие сертификаты, технические паспорта, результаты испытаний, удостоверяющее их качество и пройти входной лабораторный контроль. Копии сертификатов, технических паспортов и результатов испытаний, заверенных печатью, должны быть предоставлены заказчику за 10 дней до начала производства работ, выполняемых с использованием этих материалов, изделий, конструкций и оборудования.

В соответствии с п. 9.1.9 Технического задания порядок ведения исполнительной документации общие и (или) специальные журналы с реестром подлежат передаче застройщику или заказчику заблаговременно, но не позднее 5 рабочих дней с момента заключения контракта для регистрации.

В связи с нарушением сроков выполнения работ учреждением 09.07.2020 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пунктов 2, 3 статьи 715 и пункта 3 статьи 723 ГК РФ.

Ссылаясь на то, что подрядчик не допустил просрочки по предоставлению заказчику на согласование схем ОДД и вина в просрочке согласования схем лежит на заказчике, так как заказчиком были предъявлены излишние требования к схемам ОДД, не предусмотренные ГОСТ Р58350 «Дороги автомобильные общего пользования», ОДМ 218.6.019-2016 «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства работ», 25.05.2020 между истцом и АО «Завод Тюменьремдормаш» заключен договор поставки № 95-20 столбов освещения, необходимых для исполнения государственного контракта (спецификация № 1), на сумму 21 874 661 руб. 88 коп., в связи с чем решение об одностороннем отказе от исполнения контракта является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из государственного контракта от 25.05.2020 № 01/2020-ЭО, который по своей правовой природе является договором подряда и регулируется как нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), так и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К контракту применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации и договора подряда (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик на основании части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 3 статьи 450 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Следовательно, по смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Как усматривается из материалов дела, в пункте 16.2 контракта установлена возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ, Законом № 44-ФЗ.

Таким образом, действующим законодательством и условиями контракта предусмотрено право заказчика на отказ от исполнения договора.

Статьей 95 Закона № 44-ФЗ установлен порядок прекращения договора.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Особенностью контрактов на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд является установленный в части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ десятидневный срок с даты надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, по истечении которого решение заказчика вступает в силу, и контракт считается расторгнутым.

В этот период подрядчик имеет возможность либо устранить нарушения, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в этом случае заказчик, согласно части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, обязан отменить принятое решение), либо представить мотивированные возражения относительно принятого заказчиком решения (обязанность заказчика отменить решение в этом случае Закон № 44-ФЗ не предусматривает, но это не исключает права заказчика отменить его, если представленные подрядчиком возражения будут признаны им обоснованными).

Если, несмотря на представленные подрядчиком возражения, заказчик не отменит принятое им решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, и оно вступит в силу, а контракт будет считаться расторгнутым, подрядчик вправе оспорить односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в судебном порядке. Надлежащим способом защиты в данном случае будет являться иск о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным как гражданско-правовой сделки.

Из системного толкования положений статьи 95 Закона № 44-ФЗ следует, что односторонний отказ от исполнения контракта не может быть произвольным, а возможен только в случае нарушения заказчиком его условий.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что во исполнение условий контракта общество закупило информационные щиты на сумму 4 122 621 руб. 88 коп., установило их, согласовало схемы организации дорожного движения в местах производства работ, разработало и направило на согласование проект производства работ, закупило материалы для производства работ (опоры освещения) на сумму 21 874 661 руб. 99 коп.

В ответ на решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта обществом в адрес заказчика 15.07.2020 направлено письмо № 267, в котором общество сообщило о готовности продолжить исполнение контракта в полном объеме, а также указало на факт устранения нарушений, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе, а именно – приложение фотографий, подтверждающих установку информационных щитов (п. 8.2.1 Технического задания).

Как правильно установлено судом первой инстанции, из представленной в материалы дела переписки усматривается, что задержка сроков выполнения работ по контракту была связана с затянувшимися согласованиями с заказчиком отдельных этапов работ по контракту.

Так, во исполнение п. 8.2.1 контракта, 27.05.2020 письмом исх. № 166 подрядчик направил на согласование заказчику макет информационного щита.

28.05.2020 от заказчика получены замечания к информационному щиту.

29.05.2020 подрядчиком заказчику с сопроводительным письмом исх. № 171 направлен на согласование исправленный макет информационного щита с учетом замечаний заказчика.

01.06.2020 подрядчиком заказчику с сопроводительным письмом исх. № 177 направлены на согласование макеты информационных щитов в количестве 26 штук.

03.06.2020 подрядчиком заказчику с сопроводительным письмом исх. № 179 направлены на согласование макеты информационных щитов в количестве 26 штук.

04.06.2020 письмом исх. № 2232 макеты информационных щитов заказчиком были согласованы.

Таким образом, после согласования макетов заказчиком, подрядчик смог заказать изготовление информационных щитов у производителя.

Согласно п. 8.2.3 Технического задании (приложение № 1 к контракту) схемы организации движения (ОДД) и ограждения в местах производства работ должны быть в обязательном порядке, представлены на согласование заказчику в течение 10 дней с момента заключения государственного контракта, при производстве дорожных работ должны находиться у производителя работ, непосредственно на объекте.

17.06.2020 письмом исх. № 2379 заказчик согласовал схемы ОДД в первоначальной редакции общества от 03.06.2020.

26.06.2020 все информационные щиты в количестве 52 шт. подрядчиком установлены, о чем заказчик был уведомлен письмом исх. № 235 с приложением фотоматериалов (т. 1, л.д. 36).

Согласно п. 7.24 контракта подрядчик обязан разработать ППР в течение 10 (десяти) дней после заключения государственного контракта.

Согласно п. 8.3.9 приложения № 1 к государственному контракту подрядчик ежегодно разрабатывает календарный график производства работ в соответствии с ведомостью объемов работ по этапам с указанием стоимости очередного этапа работ. В течение 10 дней с момента заключения контракта подрядчик представляет заказчику на согласование проекты производства работ.

07.07.2020 заказчик письмом исх. № 2695 без указания конкретных замечаний отказал подрядчику в согласовании проекта производства работ, по причине его несоответствия п. 8.3.9 приложения № 1 к контракту (т. 1, л.д. 97).

При этом общество неоднократно просило заказчика указать конкретные замечания к проекту производства работ, однако заказчик лишь ссылался на общий пункт 8.3.9 технического задания, без указания конкретных замечаний.

Из материалов дела усматривается, что конкретные замечания к проекту производства работ были направлены в адрес общества только после принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, то есть после 09.07.2020, следовательно, возможность доработать ППР по конкретным замечаниям заказчика у истца появилась уже после принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Во исполнение пункта 8.3.2 контракта 01.06.2020 между истцом и ООО «Градпроект» заключен договор № Г-014-20 на выполнение инженерных изысканий и разработку рабочей документации.

Согласно п. 2.1 договора от 01.06.2020 № Г-014-20 настоящий договор заключен во исполнение государственного контракта от 25.05.2020 № 01/2020-30.

03.06.2020 подрядчиком заказчику письмом исх. № 183 на согласование были направлены: Состав рабочей документации и Карта основных решений конструкций и материалов (т. 1, л.д. 44).

18.06.2020 от заказчика получен ответ исх. № 2403 о том, что в обязанности заказчика не входит согласование состава рабочей документации и предъявляется требование предоставить на согласование уже разработанную рабочую документацию (т. 1, л.д. 93).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данными действиями общество пыталось избежать необоснованных замечаний к разработанной рабочей документации, а также, в случае наличия дополнительных требований заказчика, общество имело бы возможность сразу их включить в рабочую документацию, что свидетельствует о добросовестности истца и о попытке с целью надлежащего исполнения обязательств по контракту взаимодействовать с заказчиком.

В соответствии с решениями, приятыми на производственном совещании от 29.05.2020, предоставление на утверждение рабочей документации по первоочередным участкам автомобильных дорог объекта в полном объеме планируется к предоставлению на утверждение в августе 2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

25.05.2020 между истцом и АО «Завод Тюменьремдормаш» заключен договор № 95-20 на поставку опор освещения, необходимых для исполнения государственного контракта (спецификация № 1), на сумму 21 874 661 руб. 88 коп. Факт изготовления и передачи обществу опор освещения для выполнения работ подтверждается универсальными передаточными документами № 1143 от 05.06.2020, № 1162 от 08.06.2020, № 1212 от 09.06.2020, № 1474 от 15.06.2020.

Из изложенного следует, что подрядчиком уже приобретен большой объем материалов, необходимых для выполнения работ.

Кроме того, в подтверждение намерений исполнять контракт истец 15.07.2020 направил ответчику письмо исх. № 266 ППР с исправленными замечаниями заказчика, а также на согласование сертификаты и паспорта качества на закупленные подрядчиком для исполнения контракта материалы (письмо исх. № 264).

20.07.2020 общество направило заказчику письмо, в котором сообщило об устранении замечаний, послуживших основанием для принятия решения о расторжении контракта, и согласно статье 95 Закона № 44-ФЗ просило отменить не вступившее в законную силу решение о расторжении контракта.

24.07.2020 письмом исх. № 2957 заказчик отказался отменять решение об одностороннем расторжении контракта.

На основании изложенного, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик не обосновал оспариваемое решение об одностороннем отказе от контракта, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Ссылка ответчика на то, что суд первой инстанции не рассмотрел представленные им доказательства и не дал им никакой правовой оценки, судебной коллегией отклоняется, поскольку то обстоятельство, что в обжалуемом судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки. Утверждение заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении судом первой инстанции принципов равенства всех перед законом и судом, равноправия сторон и состязательности судебного процесса, своего объективного подтверждения в материалах дела не нашло.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 15.03.2022 по делу № А23-5070/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Н.В. Заикина

М.М. Дайнеко

Л.А. Капустина