Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Бычковой Т.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., в отсутствие истца – ФИО1 и ответчиков– публичного акционерного общества «Калужский завод автомобильного электрооборудования» (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>), открытого акционерного общества «Автоком» (г. Самара, ОГРН <***>, ИНН <***>), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «АПИ» (г. Самара, ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерного общества «Независимая регистраторская компания» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральной антимонопольной службы (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>), Службы Банка России по финансовым рынкам (г. Москва), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.07.2017 по делу № А23-6257/2016, установил следующее.

ФИО29 обратился (далее – ФИО29) в Арбитражный суд Калужской области с иском к публичному акционерному обществу «Калужский завод автомобильного электрооборудования» (далее – завод, ПАО «КЗАЭ») и открытому акционерному обществу «Автоком» (далее – общество, ОАО «Автоком») о признании незаконными решений, принятых на общем собрании акционеров завода от 15.06.2016.

Также ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к ответчикам о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров завода от 15.06.2016.

Определением от 19.12.2016 дела, в рамках которых рассматривались указанные требования истцов, объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № А23-6257/2016.

В связи с отказом ФИО29 от заявленных требований суд определением от 06.03.2017 прекратил производство по делу в данной части.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «АПИ», акционерное общество «Независимая регистраторская компания», Федеральная антимонопольная служба и Служба Банка России по финансовым рынкам.

Определением от 19.05.2017 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и привлек к участию в деле ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 в качестве лиц, присоединившихся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.07.2017 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован пропуском истцом установленного законом срока исковой давности.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что срок исковой давности не пропущен. Считает, что рассматриваемое исковое заявление подано в суд в течение установленного абзацем 2 пункта 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – ФЗ «Об акционерных обществах») трехмесячного срока, поскольку ФИО1узнала о принятых на собрании решениях 17.06.2016 из информации в сети Интернет.

Завод просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,на сайте ООО «Интерфакс-ЦРКИ» в сети Интернет было размещено сообщение о созыве общего собрания акционеров ОАО «КЗАЭ», которое должно было состояться 15.06.2016. Кроме этого была размещена информация о повестке дня собрания.

По результатам проведения собрания 15.06.2016 были приняты решения, информация о которых также размещена на сайте ООО «Интерфакс-ЦРКИ» в сети Интернет.

Истец, не согласившись со всеми принятыми на собрании 15.06.2016 решениями, обратилась в суд первой инстанции с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчик заявил о пропуске истцом срока на обжалование решений годового общего собрания акционеров ОАО «КЗАЭ», предусмотренного абзацем 2 пункта 7 статьи 49 ФЗ «Об акционерных обществах».

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 ФЗ «Об акционерных обществах» заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Согласно положениям статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из материалов дела и подтверждается протоколом счетной комиссии об итогах голосования на общем собрании акционеров от 15.06.2016 годовое общее собрание акционеров ОАО «КЗАЭ» состоялось 15.06.2016.

Истец в обоснование своей позиции ссылалась на то, что узнала о принятых на собрании решениях 17.06.2016 из информации в сети Интернет.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В силу части 4 статьи 114 АПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Таким образом, трехмесячный срок на обжалование годового общего собрания акционеров, исчисляемый с 16.06.2016, истекал 15.09.2016.

Однако абзацем третьим пункта 1 статьи 52 ФЗ «Об акционерных обществах» (в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого решения общего собрания) предусмотрено, что, сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому указанному лицу под роспись, либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в определенном уставом общества печатном издании и размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо размещено на определенном уставом общества сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пунктом 4 статьи 62 ФЗ «Об акционерных обществах» установлено, что решения, принятые общим собранием акционеров, и итоги голосования могут оглашаться на общем собрании акционеров, в ходе которого проводилось голосование, а также должны доводиться до сведения лиц, включенных в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, в форме отчета об итогах голосования в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров, не позднее четырех рабочих дней после даты закрытия общего собрания акционеров или даты окончания приема бюллетеней при проведении общего собрания акционеров в форме заочного голосования.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Отчет об итогах голосования на годовом общем собрании акционеров ОАО «КЗАЭ» опубликован ООО «Интерфакс-ЦРКИ» в сети Интернет 17.06.2016.

Ответчиком не представлено в судах первой и апелляционной инстанций доказательств того, что о сути принятого решения истец узнал или должен был узнать в более ранний срок, нежели 17.06.2016.

С учётом изложенного, срок исковой давности, предусмотренный абзацем 2 пункта 7 статьи 49 ФЗ «Об акционерных обществах» в рассматриваемом случае подлежит исчислению с 17.06.2016 и истекает 19.09.2016 (с учётом того, что 17.09.2016, 18.09.2016 – выходные дни).

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, истец нарочно подал в суд первой инстанции исковое заявление 19.09.2016, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Калужской области на исковом заявлении ФИО1, то есть в установленный срок.

На основании изложенного и исходя из приведенных положений закона, доводы истца о том, что им соблюден срок исковой давности, судебная коллегия находит обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Однако отказ суда первой инстанции в восстановлении пропущенного срока исковой давности не повлиял на правомерность отказа в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как видно из материалов дела, Советом директоров ОАО «КЗАЭ» на заседании 05.05.2016 (протокол № 21 заседания Совета директоров ОАО «КЗАЭ») в соответствии с положениями ст. ст. 47, 48, 51, 56 ФЗ «Об акционерных обществах» было принято решение о проведении 15.06.2016 годового общего собрания акционеров с повесткой дня:

1. Об утверждении порядка ведения годового общего собрания.

2. Об утверждении годового отчёта ОАО «КЗАЭ» за 2015 год.

3. Об утверждении годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО «КЗАЭ» за 2015 год.

4. О распределении прибыли и убытков по результатам 2015 года.

5. Об определении количественного состава Совета директоров ОАО «КЗАЭ».

6. Об избрании членов Совета директоров ОАО «КЗАЭ».

7. Об избрании ревизионной комиссии ОАО «КЗАЭ».

8. Об утверждении аудитора ОАО «КЗАЭ».

9. Об утверждении устава ОАО «КЗАЭ» в новой редакции.

10. Об одобрении крупной взаимосвязанной сделки – договора № 910 об открытии возобновляемой кредитной линии от 29.08.2014 и дополнительных соглашений № 1 от 18.05.2015, № 2 от 12.04.2016, а также дополнительных соглашений, которые могут быть совершены в будущем по указанным договорам с ПАО «Сбербанк России».

11. Об одобрении крупной взаимосвязанной сделки - договора ипотеки № 1140 от 29.08.2014, а также дополнительных соглашений, которые могут быть совершены в будущем по указанным договорам с ПАО «Сбербанк России».

12. Об одобрении крупной взаимосвязанной сделки с заинтересованностью – договора поручительства № 2371 от 18.06.2015 и дополнительных соглашений № 1 от 10.08.2015, № 2 от 29.04.2016, а также дополнительных соглашений, которые могут быть совершены в будущем по указанным договорам, заключенным ОАО «КЗАЭ» с ПАО «Сбербанк России», по условиям которых ОАО «КЗАЭ» выступило в качестве поручителя по кредитному договору ОАО «АвтоКом».

13. Об одобрении крупной взаимосвязанной сделки с заинтересованностью – договора ипотеки между ОАО «КЗАЭ» с ПАО «Сбербанк России», по условиям которого ОАО «КЗАЭ» выступает в качестве залогодателя по кредитному договору ОАО «АвтоКом».

14. Об одобрении крупной взаимосвязанной сделки с заинтересованностью – договора ипотеки между ОАО «КЗАЭ» с ПАО «Сбербанк России», по условиям которого ОАО «КЗАЭ» выступает в качестве залогодателя по кредитному договору ООО «Самара-Авиагаз».

15. Об одобрении крупной взаимосвязанной сделки с заинтересованностью – договора ипотеки между ОАО «КЗАЭ» с ПАО «Сбербанк России», по условиям которого ОАО «КЗАЭ» выступает в качестве залогодателя по кредитному договору ООО «Самара-Авиагаз».

В соответствии со статьей 47 ФЗ «Об акционерных обществах» общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года.

В соответствии со статьями 54, 78, 81 ФЗ «Об акционерных обществах» совет директоров ОАО «КЗАЭ» при подготовке к проведению внеочередного общего собрания акционеров определил:

– форму проведения общего собрания акционеров – собрание (личное присутствие акционеров);

– дату, место, время проведения общего собрания акционеров – 15.06.2016 в 16 часов 00 мин. по адресу: <...>, Торговый центр, 3 этаж, конференц-зал, а также установил время начала регистрации лиц, имеющих право на участие в собрании, – 15 часов 00 мин.;

– в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 60 ФЗ «Об акционерных обществах» форму и содержание бюллетеня для голосования;

– согласно пункту 3 статьи 60 ФЗ «Об акционерных обществах» почтовый адрес для направления заполненных бюллетеней: 248017, <...>, ОАО «КЗАЭ»;

–- дату составления списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров – 16.05.2016, что соответствует статье 51 ФЗ «Об акционерных обществах»;

– порядок сообщения акционерам о проведении годового общего собрания акционеров: опубликовать не позднее чем за 20 дней до дня его проведения сообщение о проведении общего собрания акционеров ОАО «КЗАЭ» в Калужской общественно-политической газете «Весть» и в заводской малотиражной газете «Заводские новости», разместить сообщение в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице общества, используемой для раскрытия информации;

– перечень информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и порядок ее предоставления;

– порядок ознакомления с материалами: информацию о годовом общем собрании акционеров ОАО «КЗАЭ» можно получить по телефону <***> и по адресу: <...> в рабочие дни с 10-00 до 16-00.

Следовательно, исходя из положений статей 47, 48, 53, 54, 64, 65, 68, 83 ФЗ «Об акционерных обществах» ОАО «КЗАЭ» надлежащим образом осуществило подготовку и созыв годового общего собрания акционеров, состоявшегося 15.06.2016.

На момент проведения годового общего собрания 15.06.2016 регистратором ОАО «КЗАЭ» являлось АО «Независимая регистраторская компания».

В соответствии с заключенным с регистратором договором от 10.05.2016 № 16-05-10/КЗАЭ АО «Независимая регистраторская компания» 15.06.2016 выполняло функции счетной комиссии на годовом общем собрании акционеров в соответствии с пунктом 4 статьи 56 ФЗ «Об акционерных обществах».

Голосование проводилось по бюллетеням, которые рассылались ОАО «КЗАЭ» акционерам по списку лиц, имеющим право голоса на собрании 15.06.2016.

Подсчет голосов проводился счетной комиссией, функции которой выполнял регистратор ОАО «КЗАЭ» – АО «Независимая регистраторская компания», которым составлен протокол об итогах голосования на общем собрании акционеров ОАО «КЗАЭ» от 15.06.2016.

На основании протокола об итогах голосования был составлен отчет об итогах голосования, который в соответствии с требованиями статьи 62 Федерального закона «Об акционерных обществах» доведен до сведения лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.

Согласно пункту 14.30. Устава ОАО «КЗАЭ» общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов, представленных голосующими акциями общества.

В соответствии с пунктом 14.6 Устава ОАО «КЗАЭ» решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров – владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании.

Число голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, составило 70 259 488.

Как следует из протокола счетной комиссии, кворум при голосовании по вопросам повестки дня составил следующим образом:

- по вопросу № 1 – 68,1345 %;

- по вопросу № 2 – 68,1345 %;

- по вопросу № 3 – 68,1345 %;

- по вопросу № 4 – 68,1345 %;

- по вопросу № 5 – 68,1345 %;

- по вопросу № 6 – 68,1345 %;

- по вопросу № 7 – 68,1345 %;

- по вопросу № 8 – 68,1345 %;

- по вопросу № 9 – 68,1345 %;

- по вопросу № 10 – 68,1345 %;

- по вопросу № 11 – 68,1345 %;

- по вопросу № 12 – 50,8568 %;

- по вопросу № 13 – 50,8568 %;

- по вопросу № 14 – 52,1752 %;

- по вопросу № 15 – 52,1752 % .

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 ФЗ «Об акционерных обществах» общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 58 ФЗ «Об акционерных обществах» принявшими участие в общем собрании акционеров считаются акционеры, зарегистрировавшиеся для участия в нем, и акционеры, бюллетени которых получены не позднее двух дней до даты проведения общего собрания акционеров.

Результаты голосования на годовом общем собрании акционеров 15.06.2016 были объявлены непосредственно после проведения данного собрания.

Также 15.06.2016 после закрытия собрания акционеров счетной комиссией в соответствии с пунктом 4 статьи 56 ФЗ «Об акционерных обществах» был составлен протокол об итогах голосования, в соответствии с которым отражены кворум и итоги голосования по каждому вопросу.

При наличии кворума по всем вопросам повестки дня собрания доводы ФИО1 являются необоснованными.

Пунктом 1 статьи 83 ФЗ «Об акционерных обществах» определено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

В обществе с числом акционеров – владельцев голосующих акций более 1000 решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов независимых директоров, не заинтересованных в ее совершении. В случае, если все члены совета директоров (наблюдательного совета) общества признаются заинтересованными лицами и (или) не являются независимыми директорами, сделка может быть одобрена решением общего собрания акционеров, принятым в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи (пункт 3 статьи 83ФЗ «Об акционерных обществах»).

Согласно пункту 4 статьи 83 ФЗ «Об акционерных обществах» решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в сделке акционеров - владельцев голосующих акций в следующих случаях:

если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) общества составляет 2 и более процента балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, предусмотренных абзацами третьим и четвертым настоящего пункта;

если сделка или несколько взаимосвязанных сделок являются размещением посредством подписки или реализацией акций, составляющих более 2 процентов обыкновенных акций, ранее размещенных обществом, и обыкновенных акций, в которые могут быть конвертированы ранее размещенные эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции;

если сделка или несколько взаимосвязанных сделок являются размещением посредством подписки эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, которые могут быть конвертированы в обыкновенные акции, составляющие более 2 процентов обыкновенных акций, ранее размещенных обществом, и обыкновенных акций, в которые могут быть конвертированы ранее размещенные эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции.

Решение общего собрания об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается большинством голосов всех не заинтересованных в ее совершении акционеров (а не только присутствующих на собрании), являющихся владельцами голосующих акций (пункт 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»).

Согласно пункту 1 статьи 81 ФЗ «Об акционерных обществах» сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе управляющей организации или управляющего, члена коллегиального исполнительного органа общества или акционера общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями настоящей главы.Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица: являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке;владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20 и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица; в иных случаях, определенных уставом общества.

Как следует из материалов дела, при голосовании по вопросам № 10, № 11 № 12, № 13, № 14, № 15 повестки дня не учитывались голоса заинтересованных лиц.

Довод истца о невыгодной кредитной политике завода и нанесении акционерам материального ущерба не основан на требованиях статьи 65 АПК РФ, поскольку не подтвержден доказательствами.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основанием для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания пункт 1 статьи 52 Закона); непредставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др.

Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.

Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру. Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

При этом, из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств следует, что исходя из общего количества размещенных голосующих акций в соотношении с процентом акций, принадлежащих истцу по настоящему делу, голосование данных акционеров не могло повлиять на результаты голосования на годовом общем собрании акционеров от 15.06.2016.

В соответствии с положениями пунктов 1, 7 статьи 53 ФЗ «Об акционерных обществах» Совет директоров ПАО «КЗАЭ» включил в повестку годового общего собрания акционеров от 15.06.2016 кандидатов в список кандидатур по своему усмотрению, при этом предварительно получив от возможных кандидатов в члены совета директоров, ревизионную комиссию ПАО «КЗАЭ» анкеты со всеми необходимыми данными о них, в том числе Ф.И.О., паспортные данные, место работы, занимаемая должность, место рождения, адрес регистрации и иные сведения. В анкете кандидаты выразили письменное согласие на их избрание в соответствующий орган ПАО «КЗАЭ» и на обработку персональных данных о полном соответствии с нормами Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», за исключением раскрытия неограниченному кругу лиц, в том числе акционерам общества, следующих персональных данных: место рождения, паспортные данные, дата и место выдачи паспорта, орган его выдавший, адрес регистрации.

В соответствии с указанными нормами права, Совет директоров ПАО «КЗАЭ» сформировал в приложении № 1 к протоколу № 21 от 05.06.2016 сведения о кандидатах в состав Совета директоров, ревизионную комиссию общества, указав, что согласие данных лиц на избрание в соответствующий орган имеется.

Суд апелляционной инстанции не может принять довод истца о неправильном применении ответчиками статей 75, 76 ФЗ «Об акционерных обществах» о праве требования акционерами выкупа всех (или части принадлежащих им акций) и не информировании акционеров о наличии у них такого права и порядке выкупа.

Согласно пункту 1 статьи 75 ФЗ « Об акционерных обществах» акционеры – владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случаях:

- реорганизации общества или совершения крупной сделки, решение об одобрении которой принимается общим собранием акционеров в соответствии с пунктом 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия решения о его реорганизации или одобрении указанной сделки либо не принимали участия в голосовании по этим вопросам;

- внесения изменений и дополнений в устав общества (принятия общим собранием акционеров решения, являющегося основанием для внесения изменений и дополнений в устав общества) или утверждения устава общества в новой редакции, ограничивающих их права, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании;

- принятия общим собранием акционеров решения по вопросам, предусмотренным пунктом 3 статьи 7.2 и подпунктом 19.2 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, если они голосовали против принятия соответствующего решения или не принимали участия в голосовании.

При этом перечень оснований, которые дают акционеру право требовать выкупа акции, установленный названной статьей, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как следует из анализа указанной выше нормы, категория «крупной сделки», совершение которой порождает у акционера право выкупа акций конкретизируется уже, непосредственно, в пункте 3 статьи 79 ФЗ « Об акционерных обществах», которая в свою очередь, устанавливает, что предметом данной сделки должно являться имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества. Следовательно, право выкупа акций возникает у акционера не в абсолютно любом случае совершения обществом сделки, подпадающей под понятие «крупной», а только если она связана с приобретением/отчуждением имущества, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества.

Довод истца о вхождении в одну группу лиц ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ООО «МВМ», ООО «АПИ», ООО «Самара – Авиагаз» подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 84.2 ФЗ «Об акционерных обществах» лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (обязательное предложение). Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в публичное общество.

Статьей 93 ФЗ «Об акционерных обществах» определено, что лицо признается аффилированным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Понятие «аффилированное лицо» в ФЗ «Об акционерных обществах» не раскрывается. Состав лиц, признаваемых аффилированными лицами, определяется положениями статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках».

Поскольку требования статьи 84.2 Закона об акционерных обществах распространяются на лиц, приобретающих более 30% общего количества акций открытого общества, вне зависимости от их правового статуса (являются или нет субъектами предпринимательской деятельности), то для целей установления их аффилированных лиц подлежат применению критерии статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» без учета занимаются ли предпринимательской деятельности лица или нет.

В данной статье определены следующие основные понятия:

- аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность;

- аффилированными лицами юридического лица являются:

член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;

лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;

лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы;

- аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются:

лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо;

юридическое лицо, в котором данное физическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков:

1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

2) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

3) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания;

4) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), в котором более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;

5) хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства);

6) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 – 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку;

9) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном(складочном) капитале этого хозяйственного общества товарищества, хозяйственного партнерства).

Статьями 65, 68 АПК РФ закреплено правило об обязанности участвующих в деле лиц доказать определенными доказательствами обстоятельства дела, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

При толковании статьи 4 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» необходимо исходить из буквального содержания данной нормы; ее применение по аналогии путем распространения установленных в ней требований к аффилированным лицам физического лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, не допустимо, поскольку в силу статьи 93 ФЗ «Об акционерных обществах» такие требования к аффилированным лицам могут быть установлены только законом, данное положение исключает возможность применения норм закона по аналогии.

Из анализа судебной практики можно сделать вывод, что приведенная позиция основана на следующих принципах: правовые нормы об аффилированных лицах физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не подлежат применению по аналогии; аффилированные лица физического лица не могут устанавливаться и через понятие «группа лиц», предусмотренное статьей 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку применительно к аффилированности группа лиц - одна из ее категорий.

Голоса ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО34, ФИО33, не являющихся индивидуальными предпринимателями не подлежат суммарному подсчету при применении статьи 84.2 ФЗ «Об акционерных обществах».

Юридические лица, которые, по мнению истца, входят в одну группу с указанными выше физическими лицами: ООО «МВМ» 0,046% голосующих акций), ООО «АПИ» (16,1628% голосующих акций), ООО «Самара- Авиагаз» (4,076% голосующих акций) не обладают в совокупности 30 % общего количества акций ПАО «КЗАЭ».

Исходя из изложенного, довод истца о необходимости исключения голосов данных акционеров при определении кворума на оспариваемом собрании подлежит отклонению.

На основании изложенных норм права и обстоятельств дела, требования ФИО1о признании незаконными решений, принятых на общем собрании акционеров завода от 15.06.2016 удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 28.07.2017 по делу № А23-6257/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Н.В. Заикина

Т.В. Бычкова

И.П. Грошев