Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Калужской области от 12 марта 2021 года по делу № А23-7405/2019,

вынесенное по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 об утверждении предложения арбитражного управляющего ФИО2 о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Австерия» (ОГРН <***>) для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – представителей ФИО1 и ФИО3 (доверенности от 05.09.2016 и 27.02.2020);

от арбитражного управляющего ООО «Австерия» ФИО2 – представителя ФИО4 (доверенность от 11.01.2021),

от ФИО5 – представителя ФИО6 (доверенность от 12.01.2021),

УСТАНОВИЛ:

Определением от 12 марта 2021 года (резолютивная часть 12.03.2021) Арбитражный суд Калужской области утвередил Предложения арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Австерия» ФИО2 о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Австерия» для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица от 29.09.2020, в деле по заявлению Акционерный коммерческий банк «ФОРА-БАНК» (акционерное общество) о назначении процедуры распределения имущества.

Не согласившись с определением суда области, один из двух учредителей общества ФИО1 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт первой инстанции отменить, и отказать в утверждении Предложений арбитражного управляющего о порядке продажи имущества ликвидированного ООО «Австерия».

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что проведение торгов по продаже имущества ликвидированного общества было бы возможно в случае неделимости конкретной вещи или в случае направления предложения арбитражным управляющим передать конкретную вещь в собственность лишь одного из участников общества и последующим спором участников относительно такого распределения.

Считает, что проведение торгов по реализации недвижимого имущества ликвидируемой организации сделает невозможным распределения права аренды земельного участка.

Указывает также, что реализация имущества принудительно лишит его возможности пользоваться недвижимым имуществом и извлекать из него доход.

Арбитражный управляющий ликвидируемого юридического лица ООО «Австерия» и ФИО5 в отзывах возражали против доводов жалобы, просили определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Австерия» было ликвидировано 06.08.2018 решением ИФНС по Ленинскому округу г. Калуги от 16.04.2018 на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

19.09.2019 Акционерный коммерческий банк «ФОРА-БАНК» (акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о назначении процедуры распределения имущества ликвидированного юридического лица - ООО «Австерия».

Кроме того, участник общества ФИО5 обратился с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Решением суда от 09 января 2020 года в удовлетворении заявления акционерного коммерческого банка «ФОРА-БАНК» (акционерное общество) в лице филиала в г. Калуге отказано, заявление ФИО5 удовлетворено; назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО «Австерия», арбитражным управляющим ликвидированного юридического лица для целей распределения обнаруженного имущества утвержден ФИО2

30.09.2020 от арбитражного управляющего ФИО2 поступило заявление об утверждении предложения арбитражного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Австерия» для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Определением от 13 ноября 2020 года данное заявление было принято к производству.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, участниками ООО «Австерия» являются ФИО5 и ФИО1, размеры долей в уставном капитале ликвидированного юридического лица идентичны и составляют по 50 %.

Как следует из материалов дела, со стороны арбитражного управляющего была проведена работа по выявлению имущества и кредиторов организации.

По результатам работы по выявлению имущества и кредиторов ликвидированного общества конкурсный управляющий 24.04.2020 направил работы в адрес участников ООО «Австерия» ФИО5 и ФИО1 идентичные письма № 21 и № 22 с предложением принять в долевую собственность в соответствии с размером долей в уставном капитале ООО «Австерия», т. е. по ? доли в праве, следующее имущество ликвидированного юридического лица ООО «Австерия»:

1. Двухэтажное кирпичное здание (лит. Б) с котельной (лит. Б1) общей полезной площадью 699,0 кв. м., находящееся по адресу: <...>, номер объекта: 40:26:000159:2044;

2. Здание (Нежилое здание, Сарай хозяйственный) общей площадью 31,1 кв. м., находящееся по адресу: <...>, номер объекта: 40:26:000159:2275;

3. Право аренды земельного участка с кадастровым номером: 40:26:000159:133, площадью 1918 кв. м. (договор аренды земельного участка №09 от 15.01.1999).

В ответном письме от 07.05.2020 ФИО5 сообщил, что считает нецелесообразным оформление в долевую собственность и долевое право аренды с ФИО1 всего указанного имущества.

В ответном письме от 20.07.2020 года ФИО1 выразил свое согласие на распределение в долевую собственность имущества ликвидированного юридического лица ООО «Австерия».

Установив противоречия между учредителями (участниками) ликвидированного юридического лица ООО «Австерия» в вопросе дальнейшего распределения имущества, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка распределения имущества в судебном порядке.

Кроме того, арбитражным управляющим ООО «Австерия» 14.08.2020 произведена оценка выявленного имущества: права аренды земельного участка с кадастровым №40:26:000159:133, площадью 1918 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации административного здания и складов, расположенное по адресу: <...>; нежилого двухэтажного кирпичного здания (лит.Б) с котельной (лит.Б1), кадастровый №40:26:000159:2044, площадью 699 кв.м., расположенного по адресу: <...>, собственность; нежилого здания сарая хозяйственного (проходная), кадастровый №40:26:000159:2275, площадью 31,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, собственность.

Согласно отчету об оценке, составленному ООО «АльянсКонсалт» от 14.08.2020 №04/2020/1 рыночная стоимость указанного имущества составляет 35 660 000 руб.

Удовлетворяя заявление арбитражного управляющего об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Австерия», и устанавливая начальную продажную стоимость имущества в размере 35 660 000 руб., суд первой инстанций исходил из того, что предложенный порядок продажи имущества должника соответствует действующему законодательству, установленная начальная продажная цена имущества является разумной.

Рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), изучив и оценив в совокупности материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

При этом процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

В силу пункта 4 статьи 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

В пункте 3 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» так же указано, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делам общества. Оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества согласно пункту 1 статьи 58 данного Закона.

Таким образом, арбитражный управляющий, осуществляющий фактически функции ликвидатора, с момента его назначения наделяется полномочиями по управлению делами юридического лица и реализовывает его права, в том числе по распоряжению имуществом.

Из материалов дела усматривается наличие между учредителями ликвидированного юридического лица спора о порядке распределения принадлежащего обществу недвижимого имущества, что повлекло за собой обращение арбитражного управляющего в суд с заявлением об утверждении предложения арбитражного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Австерия» для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Австерия» было ликвидировано 06.08.2018 на основании решения ИФНС по Ленинскому округу г.Калуги от 16.04.2018 на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель ФИО1 представил в материалы дела датированные 04.08.2019 соглашение о разделе здания (двухэтажное кирпичное (лит. Б) с котельной (лит. Б1) общей площадью 699 кв. м., находящееся по адресу: <...>, кадастровый номер 40:26:030010:0023:9618), протокол общего собрания собственников имущества ООО «Австерия», в котором ставился вопрос об определении долей в праве собственности на указанное здание.

Представитель ФИО5 в суде первой инстанции пояснил, что фактически собрание 04.08.2019 не проводилось, данные документы были составлены и переданы ФИО1, однако он отказался их подписать или вернуть, сославшись на утрату; в настоящий момент второй участник не намерен реализовывать указанное соглашение.

Данную позицию ФИО5 подтвердил и в отзыве на апелляционную жалобу.

С учетом того, что за период с 04.08.2019 и по дату принятия судом решения от 09.01.2020 о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО «Австерия», учредителями совместно не были совершены какие-либо действия по реализации датированного 04.08.2019 соглашения о разделе здания; названная процедура введена и в ее ходе один из учредителей - ФИО5 категорически возражает против принятия обнаруженного имущества в долевую собственность; действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», не содержит норм, наделяющих юридической силой протоколы собраний бывших участников ликвидированных юридических лиц или обязывающих таких участников принимать в совместную общедолевую собственность обнаруженное недвижимое имущество этих юридических лиц, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанное соглашение не имеет правового значения для разрешения возникших разногласий.

Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов.

В силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии к спорным отношениям применимы положения абзаца второго пункта 1.1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества по начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Принимая во внимание, что представленное арбитражным управляющим Предложение соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц, мотивированных и обоснованных возражений с подкрепляющими документальными доказательствами на предложенный арбитражным управляющим вариант Предложения со стороны участников процесса не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление арбитражного управляющего ФИО2 об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях продажи обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица на предложенных арбитражным управляющим условиях.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что проведение торгов по продаже здания сделает невозможным распределение права аренды земельного участка, а распределение имущества путем передачи в долевую собственность сохранит возможность дальнейшего оформления права аренды, не основаны на нормах права и не соответствующим действующему законодательству.

Довод ФИО1 о том, что реализация имущества принудительно лишит его возможности пользоваться недвижимым имуществом и извлекать из него доход, не соответствует действительности, так как средства, вырученные от реализации имущества на торгах, будут распределены в установленном Законом порядке, ввиду чего апеллянт получит соответствующий доход.

Иные доводы апелляционной жалобы ФИО1 были предметом исследования арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении спора, проверены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта. Данные доводы заявителя жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств, исходя из представленных в материалы дела доказательств. Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельства дела были установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Калужской области от 12 марта 2021 года по делу № А23-7405/2019 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 12 марта 2021 годапо делу № А23-7405/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

М.А. Григорьева

Е.И. Афанасьева

О.Г. Тучкова