Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мазницей Е.С., при участии в судебном заседании от заявителя – министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 07.02.2022), от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022 № 3д), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Бастион» (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО3 (доверенность от 26.03.2021 № 03), в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – закрытого акционерного общества «Сбербанк-Автоматизированная система торгов» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, апелляционную жалобу министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 10.01.2022 по делу № А23-7514/2021 (судья Сахарова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области (далее – министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее – Калужское УФАС России, управление) о признании незаконными решения и предписания от 19.08.2021 по делу № 040/10/18.1-804/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Бастион» (далее – ООО СК «Бастион»), закрытое акционерное общество «Сбербанк-Автоматизированная система торгов» (далее – АО «Сбербанк – АСТ»).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 10.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обжаловало его в апелляционном порядке. Отмечает, что оспариваемое решение не содержит указания на то, в чем именно состоит нарушение, допущенное министерством, какие именно его действия или бездействие являются незаконными. Полагает, что непредоставление в составе заявки полного комплекта документов – непредоставление банковских гарантий, являющихся неотъемлемыми частями исполненных контрактов, – в соответствии с подпунктом «б» пункта 53Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615, является самостоятельным основанием для отказа во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций.

Калужское УФАС России и ООО СК «Бастион» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

АО «Сбербанк – АСТ» отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» постановлением правительства Калужской области от 04.08.2016 № 419 министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области определено в качестве уполномоченного органа исполнительной власти Калужской области на ведение реестра квалифицированных подрядных организаций.

Порядок работы комиссии по проведению предварительного отбора утвержден приказом министерства от 13.09.2016 № 457.

Также приказом министерства от 30.04.2021 № 185 утверждена документация о проведении предварительного отбора подрядных организаций на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии с Порядком привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, решение о включении участников предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций принимается комиссией по проведению предварительного отбора по итогам рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе на их соответствие требованиям, установленным документацией о проведении предварительного отбора (далее – документация).

На электронной площадке utp.sberbank-ast.ru 25.05.2021 размещено извещение 013720000092100014 о проведении предварительного отбора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии с протоколом комиссии по проведению предварительного отбора (ПП РФ 615) от 02.08.2021 № 0137200000921000140004 на участие в отборе поступило 10 заявок, в том числе заявка ООО СК «Бастион».

По итогам рассмотрения комиссией по проведению предварительного отбора заявка ООО СК «Бастион» была признана не соответствующей требованиям подпункта «б» пункта 38 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее – Положение) и подпункта «м» пункта 4 раздела VI документации.

Согласно названным нормам заявка на участие в предварительном отборе должна содержать копии не менее 3 исполненных контрактов и (или) договоров, подтверждающих наличие у участника предварительного отбора опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, в которых указаны установленный срок оказания услуг и (или) выполнения работ и их первоначальная стоимость, копии актов приемки оказанных услуг и (пли) выполненных работ или иных документов по таким контрактам и (или) договорам, в которых указана их окончательная стоимость и которыми подтверждается приемка заказчиком услуг и (или) работ, оказанных и (или) выполненных в полном объеме.

Обществом в составе заявки были представлены копии договоров от 18.04.2019 № 203750000011900032/32-ЭА/19-с; от 17.05.2018 № SBR037-180095481000069/64-ЭА/18-с; от 04.09.2018 № 203750000011800018/1-ЭА/16-с; от 24.04.2019 № 203750000011900037/37-ЭА/19-с.

Комиссия пришла к выводу о том, что заявка общества не соответствует вышеуказанным требованиям, поскольку копии текстов указанных договоров не полностью воспроизводят информацию, содержащуюся в подлинниках указанных документов, ввиду того, что обществом не были представлены приложения № 11 данных договоров – банковские гарантии.

В адрес Калужского УФАС России 11.08.2021 поступила жалоба ООО СК «Бастион» на действия комиссии по проведению предварительного отбора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (номер извещения 013720000092100014).

По результатам рассмотрения данной жалобы 19.08.2021 Калужским УФАС России принято решение № 040/10/18.1-804/2021, которым жалоба ООО СК «Бастион» признана обоснованной; в действиях комиссии по проведению предварительного отбора признаны нарушения требований пунктов 28 и 53 Положения; комиссии по проведению предварительного отбора выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений путем отмены результатов рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах по предмету предварительного отбора «Оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов» в части заявки ООО СК «Бастион» и повторному рассмотрению данной заявки с учетом позиции комиссии Калужского УФАС России, изложенной в данном решении; оператору электронной площадки – АО «Сбербанк – АСТ» выдано обязательное для исполнения предписание обеспечить возможность отмены комиссией по проведению предварительного отбора результатов рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в электронных аукционах по предмету предварительного отбора «Оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов» в части заявки ООО СК «Бастион» и повторному рассмотрению данной заявки с учетом данного решения; материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Также управлением министерству выдано предписание от 19.08.2021.

Не согласившись с принятыми решением и предписанием, министерство обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 38 Положения и подпунктом «м» пункта 4 раздела VI документации заявка на участие в предварительном отборе должна содержать копии не менее 3 исполненных контрактов и (или) договоров, подтверждающих наличие у участника предварительного отбора за 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в предварительном отборе, опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, в которых указаны установленный срок оказания услуг и (или) выполнения работ и их первоначальная стоимость, копии актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ или иных документов по таким контрактам и (или) договорам, в которых указана их окончательная стоимость и которыми подтверждается приемка заказчиком услуг и (или) работ, оказанных и (или) выполненных в полном объеме.

Согласно пункту 53 Положения решение об отказе во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций принимается в следующих случаях:

а) несоответствие участника требованиям, установленным пунктом 23 Положения;

б) заявка на участие в предварительном отборе не соответствует требованиям, установленным пунктом 38 Положения;

в) установление факта представления участником предварительного отбора недостоверной информации (сведений, документов) в составе заявки на участие в предварительном отборе.

Из пункта 28 Положения следует, что невключение в реестр квалифицированных подрядных организаций по иным основаниям, кроме случаев, указанных в пункте 53 настоящего Положения, не допускается.

Из материалов дела следует, что в составе заявки на участие в предварительном отборе ООО СК «Бастион» были представлены копии четырех договоров: от 18.04.2019 № 203750000011900032/32-ЭА/19-с; от 17.05.2018 № SBR037-180095481000069/64-ЭА/18-с; от 04.09.2018 № 203750000011800018/1-ЭА/16-с; от 24.04.2019 № 203750000011900037/37-ЭА/19-с.

При этом копии Приложения № 11 к данным договорам «Документы подрядчика по обеспечению исполнения настоящего договора» в составе заявки отсутствовали.

Между тем, в соответствии с пунктом 236 Положения уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр договоров о проведении капитального ремонта, заключенных заказчиками.

Так как ведение данного реестра договоров о проведении капитального ремонта имеет нормативное регулирование, то размещенные в нем сведения и документы признаются юридически значимой информацией.

Согласно подпункту «и» пункта 237 Положения в реестр договоров о проведении капитального ремонта включается копия заключенного договора о проведении капитального ремонта, подписанная усиленной неквалифицированной электронной подписью заказчика.

Исходя из реестра договоров о проведении капитального ремонта, размещенного в Единой информационной системе в сфере закупок, следует, что копии договоров от 18.04.2019 №203750000011900032/32-ЭА/19-с; от 17.05.2018 № SBR037-180095481000069/64-ЭА/18-с; от 04.09.2018 №203750000011800018/1-ЭА/16-с; от 24.04.2019 № 203750000011900037/37-ЭА/19-с размещены заказчиком без Приложения № 11.

Таким образом, ООО СК «Бастион» в составе своей заявки на участие в проведении предварительного отбора на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (номер извещения 013720000092100014) представило копии договоров, соответствующих копиям документов, размещенных в реестре договоров о проведении капитального ремонта.

Кроме того, банковские гарантии, как документы по обеспечению исполнения договоров, передаются заказчикам до заключения соответствующих договоров; поскольку общество передало их в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области в установленные сроки, данные документы не были размещены заказчиком в реестре договоров о проведении капитального ремонта, то у ООО СК «Бастион» отсутствовала какая-либо возможность представить их в составе своей заявки.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно поддержал довод управления о том, что у комиссии по проведению предварительного отбора отсутствовали основания полагать, что ООО СК «Бастион» представило копии договоров не в полном объеме, так как они соответствовали копиям договоров, размещенных в вышеуказанном реестре, а комиссией по проведению предварительного отбора было допущено нарушение требований пунктов 28 и 53 Положения.

Заявитель также ссылается на то, что комиссией по проведению предварительного отбора, при проверке банковских гарантий № ЕТ 18519-И/201036, ЕТ 18519-И/197533, ЕТ 18518-И/075480, выданных банком АО КБ «Интерпромбанк» с целью обеспечения исполнения обязательств по договорам от 24.04.2019 № 20375000001 1900037/37-ЭА/19-с, от 18.04.2019 № 20375000001 1900032/32-ЭА/19-с, от 17.05.2018 № SBR037-180095481000069/64-3A/18-c, на соблюдение их требованиям, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» было установлено, что названный банк не включен в Перечень банков, соответствующих установленным требованиям.

Между тем, как верно отметил суд, ни Положение, ни Методические указания о порядке деятельности комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории субъектов Российской Федерации, утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.09.2016 № 624/пр, не наделяют комиссию по проведению предварительного отбора полномочиями по проверке соответствия договоров о проведении капитального ремонта и их приложений законодательству Российской Федерации.

Кроме того, на дату выдачи банковских гарантий, банк АО КБ «Интерпромбанк» находился в вышеуказанном перечне банков.

Доводы заявителя о том, что оспариваемое предписание управления об отмене результатов рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе на право включения в реестр квалифицированных подрядных организаций, в части заявки ООО СК «Бастион» является неисполнимым, затрагивает права организаций прошедших отбор – ООО «Калугатехремонт», ООО «Эверест плюс» и ООО «Энерготехнологии», обоснованно отклонен судом области, поскольку предписание содержит указание на отмену результатов рассмотрения заявок только в части заявки ООО СК «Бастион».

Каких-либо указаний, свидетельствующих о том, что антимонопольный орган предписывает сторонам совершить конкретные действия, направленные на разрешение гражданско-правового спора хозяйствующих субъектов, оспариваемое предписания не содержит.

Ввиду изложенного, поскольку судом не установлено несоответствия закону оспариваемого решения и предписания, а равно нарушений прав и законных интересов заявителя, в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте. Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 10.01.2022 по делу № А23-7514/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов

В.Н. Стаханова