Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стахановой В.Н., без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу министерства конкурентной политики Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2020 по делу № А23-7630/2020, принятое в порядке упрощенного производства, по заявлению муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство «Победа» (Калужская обл., Жуковский р-н, с. Совхоз Победа, ОГРН <***>, ИНН <***>) к министерству конкурентной политики Калужской области (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 24.09.2020 № 48-03/01-АД-20 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство «Победа» (далее – МУП «ЖКХ «Победа», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Министерству конкурентной политики Калужской области (далее – министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 24.09.2020 № 48-03/01-АД-20 по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной части 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решения Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2020 по делу № А23-7630/2020 признано незаконным и отменено постановление министерства от 24.09.2020 № 48-03/01-АД-20 о привлечении МУП «ЖКХ «Победа» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением, министерство обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что невыполнение в установленный срок МУП «ЖКХ «Победа» предписания органа регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения от 26.11.2019 № 481 представляет собой нарушение обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), связи с чем к такому правонарушению подлежит применение годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

По мнению подателя жалобы, министерством при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении МУП ЖКХ «Победа» не допущено нарушений процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

МУП «ЖКХ «Победа» отзыв на апелляционную жалобу не направило.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, министерством в соответствии с приказом от 22.01.2020 № 10-тд в отношении предприятия проведена внеплановая документарная проверка, в ходе проведения которой установлено, что предприятием в сфере холодного водоснабжения в федеральной государственной информационной системе «Единая информационно-аналитическая система «Федеральный орган регулирования – региональные органы регулирования – субъекты регулирования» (далее – ФГИС ЕИАС) не размещена информация с использованием единых форматов о регулируемой организации (общая информация), о тарифах на регулируемые товары (услуги) (период регулирования с 01.01.20 по 31.12.2019), об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации за 2018 год, об основных потребительских характеристиках регулируемых товаров и услуг регулируемой организации за 2018 год; о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе холодного водоснабжения, а также о регистрации и ходе реализации заявок о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения за 4 квартал 2018 года и 1 квартал 2019 года, об условиях, на которых осуществляется поставка регулируемых товаров (оказание регулируемых услуг) и (или) об условиях договоров о подключении к системе централизованного водоснабжения (период регулирования 01.01.2019-31.12.2019), о порядке выполнения технологических, технических и других мероприятий, связанных с подключением к централизованной системе холодного водоснабжения (период регулирования 01.01.2019-31.12.2019), о способах приобретения, стоимости и объемах товаров, необходимых для производства регулируемых товаров и (или) оказания регулируемых услуг регулируемой организацией на 2020 год, о предложении регулируемой организации об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения на 2020 год.

Кроме того, предприятием в сфере водоотведения в ФГИС ЕИАС не размещена информация с использованием единых форматов о регулируемой организации (общая информация); о тарифах на регулируемые товары (услуги) (период регулирования с 01.01.2019 по 31.012.2019), об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности регулируемой организации за 2018 год; об основных потребительских характеристиках регулируемых товаров и услуг регулируемой организации за 2018 год; о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе водоотведения, а также о регистрации и ходе реализации заявок о подключении к централизованной системе водоотведения за 4 квартал 2018 года и 1 квартал 2019 года, об условиях, на которых осуществляется поставка регулируемых товаров (оказание регулируемых услуг), и (или) об условиях договоров о подключении к централизованной системе водоотведения (период регулирования с 01.01.2019 по 31.012.2019), о порядке выполнения технологических, технических и других мероприятий, связанных с подключением к централизованной системе водоотведения (период регулирования с 01.01.2019 по 31.012.2019), о способах приобретения, стоимости и объемах товаров, необходимых для производства регулируемых товаров и (или) оказания регулируемых услуг регулируемой организации на 2020 год, о предложении регулируемой организации об установлении тарифов в сфере водоотведения па 2020 год.

Предприятию выдано предписание от 26.11.2019 № 481 об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения – до 25.12.2019.

Министерством в соответствии с приказом от 22.01.2020 № 10-тд в отношении предприятия с целью проверки исполнения предписания от 26.11.2019 № 481 проведена внеплановая документарная проверка, о результатах которой 16.03.2020 составлен акт проверки, в котором отражено, что предписание от 26.11.2019 № 481 предприятием частично не выполнено, а именно: в сфере холодного водоснабжения предприятием в ФГИС ЕИАС не размещена информация с использованием единых форматов о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе холодного водоснабжения, а также о регистрации и ходе реализации заявок о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения за 4 квартал 2018 года и 1 квартал 2019 года, о способах приобретения, стоимости и объемах товаров, необходимых для производства регулируемых товаров и (или) оказания регулируемых услуг регулируемой организацией на 2020 год, о предложении регулируемой организации об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения на 2020 год, а в сфере водоотведения предприятием в ФГИС ЕИАС не размещена информация с использованием единых форматов о способах приобретения, стоимости и объемах товаров, необходимых для производства регулируемых товаров и (или) оказания регулируемых услуг регулируемой организации на 2020 год, о предложении регулируемой организации об установлении тарифов в сфере водоотведения па 2020 год.

Предприятие извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлением от 24.07.2020 № ДЛ-03/1011-20, которое доставлено предприятию почтовой связью 30.07.2020.

Главным специалистом министерства 27.08.2020 за № 48-03/01-АД-20 в отношении предприятия, в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя предприятия по факту невыполнения предписания от 26.11.2019 № 481 в полном объеме составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

Копия протокола доставлена предприятию 31.08.2020 вместе с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заместителем министра 24.09.2020 за № 48-03/01-АД-20 в отношении предприятия, в отсутствие его представителей по факту невыполнения предписания от 26.11.2019 № 481 вынесено постановление о привлечении предприятия к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из части 7 статьи 210 АПК РФ следует, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» регулируются отношения в сфере водоснабжения и водоотведения.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, органы регулирования тарифов обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Стандарты раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2013 № 6 (далее – Стандарты) и устанавливают состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации, подлежащей раскрытию юридическими лицами, осуществляющими холодное водоснабжение, водоотведение и (или) горячее водоснабжение с использованием закрытых систем горячего водоснабжения (далее – регулируемые организации), а также органами регулирования тарифов.

Пунктом 2 Стандартов установлено, что под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации независимо от цели ее получения.

Подпункт «а» пункта 3 Стандартов отражает способ раскрытия информации: путем размещения в федеральной государственной информационной системе «Единая информационно-аналитическая система "Федеральный орган регулирования – региональные органы регулирования - субъекты регулирования» (далее – информационно-аналитическая система) напрямую или посредством передачи информации из региональных информационных систем, созданных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, либо в случае передачи законом субъекта Российской Федерации полномочий по установлению тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения органам местного самоуправления муниципальных образований (далее – органы местного самоуправления) – информационных систем, созданных органами местного самоуправления, либо иных информационных систем, содержащих необходимую для раскрытия информацию (в случае их наличия), с использованием унифицированных структурированных открытых форматов для передачи данных (единых форматов для информационного взаимодействия), утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (далее – единые форматы).

В соответствие с частью 1 статьи 35 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» государственный контроль (надзор) в области регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (федеральный государственный контроль (надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный контроль (надзор) (далее – органы государственного контроля (надзора) при осуществлении государственного контроля (надзора) в области регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 3.5.10 Положения о министерстве, утвержденного постановлением правительства Калужской области от 04.04.2007 № 88, министерство является уполномоченным органом исполнительной власти Калужской области на осуществление функций контроля за соблюдением стандартов раскрытия информации организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Министерством установлено, подтверждено актом проверки и материалами дела, что предписание от 26.11.2019 № 481 предприятием выполнено не в полном объеме, а именно предприятием в срок до 25.12.2019 в сфере холодного водоснабжения в ФГИС ЕИАС не размещена информация с использованием единых форматов о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе холодного водоснабжения, а также о регистрации и ходе реализации заявок о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения за 4 квартал 2018 года и 1 квартал 2019 года, о способах приобретения, стоимости и объемах товаров, необходимых для производства регулируемых товаров и (или) оказания регулируемых услуг регулируемой организацией на 2020 год, о предложении регулируемой организации об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения на 2020 год, а в сфере водоотведения предприятием в ФГИС ЕИАС не размещена информация с использованием единых форматов о способах приобретения, стоимости и объемах товаров, необходимых для производства регулируемых товаров и (или) оказания регулируемых услуг регулируемой организации на 2020 год, о предложении регулируемой организации об установлении тарифов в сфере водоотведения па 2020 год.

Из материалов дела усматривается, что предписание от 26.11.2019 № 481 об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до 25.12.2019 выдано уполномоченным органом законно, документы, подтверждающие устранение вышеназванных нарушений в указанный в предписании срок предприятием не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая подтвержденный материалами дела факт невыполнения предприятием в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях предприятия события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

Однако обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а применительно к порядку рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (глава 25 АПК РФ) – основанием для удовлетворения требований о признании такого решения незаконным в соответствии с частью 6 статьи 24.5 КоАП РФ является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения предприятия к административной ответственности определен министерством как годичный без учета конституционно-правового смысла, который выявлен Конституционным Судом Российской Федерации в правоприменении статьи 4.5 КоАП РФ к тем нормам КоАП РФ, объективная сторона события административного правонарушения в которых выражается в формальном нарушении, в том числе законных требований (предписаний) публичного органа, которое не может зависеть, в том числе применительно к срокам давности – от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Данный конституционно-правовой смысл правоприменения статьи 4.5 КоАП РФ нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 823-О.

Как установлено судом, предприятие совершило административное правонарушение 26.12.2019 (на следующий день после истечения 25.12.2019 срока исполнения предписания от 26.11.2019 № 481), а постановление по делу об административном правонарушении № 48-03/01-АД-20 вынесено 24.09.2020, то есть спустя более двух месяцев с начала течения срока давности привлечения к административной ответственности.

Как верно отметил суд первой инстанции, невыполнение в установленный срок законного предписания, решения органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), отнесено к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть – в том числе применительно к срокам давности – от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Из последовательного уяснения позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно разделения составов административных правонарушений в целях определения применимого срока давности привлечения к административной ответственности, возможно сделать вывод о том, что неисполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области регулируемых государством цен (тарифов), подпадает под общий срок давности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, а именно два месяца со дня совершения правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающем производство по делу об административном правонарушении, а применительно к порядку рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (глава 25 АПК РФ) – основанием для удовлетворения требований о признании такого решения незаконным.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал незаконным постановление министерства от 24.09.2020 № 48-03/01-АД-20 о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Доводы министерства о необходимости применения в данном случае годичного срок привлечения к административной ответственности, отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм материального права, противоречащие правовой позиции, изложенной в определении Конституционного суда Российской Федерации от 26.03.2019 № 823-О и определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2020 № 309-ЭС20-3177.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержат.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Выводы суда основаны на правильной оценке представленных в дело доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 25.12.2020 по делу № А23-7630/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства конкурентной политики Калужской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья В.Н. Стаханова