Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Л.В. Леоновой
судей	М.М. Нарусова
	ФИО1
при участии в заседании:
от истца: Общество с ограниченной ответственностью "Комсервис" ОГРН <*> ИНН <*>	ФИО2 - генеральный директор;
от ответчика: Министерство экономического развития Калужской области ОГРН <*> ИНН <> Управление Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области ОГРН <> ИНН <> Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Калужской области ОГРН <> ИНН <*> от третьих лиц: Государственное казенное учреждение Калужской области "Калугадорзаказчик" Акционерное общество "Трест инженерно-строительных изысканий" Городская управа города Калуги Общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-геодезическая служба г. Калуги" ФИО3	ФИО4 - представитель по доверенности от 20.03.2019; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комсервис" на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.09.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу №А23-7829/2017,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комсервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к министерству экономического развития Калужской области (далее - министерство):

о признании реестровой ошибки, подлежащей исправлению путем внесения соответствующих изменений в государственный реестр недвижимости в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 40:26:000177:40;

установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером 40:26:000177:40 и земельным участком с кадастровым номером 40:26:000177:29 по уточненным координатам в точке 1 X(т) 432935,07; Y(m) 1293584.39; в точке 4 X(т) 432914,48; Y(m) 1293594.77;

признать недействительными результаты межевания ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 40:26:000177:40 в части определения координат межевых знаков в части определения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 40:26:000177:29;

для устранения пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 40:26:000177:29 и 40:26:000177:40, возникшего из-за реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 40:26:000177:40, возвратить из незаконного владения и прекратить право собственности Калужской области на часть земельного участка с кадастровым номером 40:26:000177:40 площадью 1546 кв. метров, образованную по контуру с координатами характерных точек: X(т) = 432908,65, Y(т) = 1293526,40 Х (т) 432935,07; Y(m) 1293584.39 X(т) 432914,48; Y(m) 1293594.77 X(т) 432886,86; Y(m) 1293536,47;

внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости в запись о регистрации права собственности Калужской области от 29.09.2016 N 40-40/001-40/001/023/2016-3456/1 в части уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером 40:26:000177:40 на 1546 кв. метров, соответствующей площади наложения земельных участков с кадастровыми номерами 40:26:000177:29 и 40:26:000177:40, с координатами характерных точек наложения: X(т) = 432908,65, Y(т) = 1293526,40 X(т) 432935,07; Y(m) 1293584.39 X(т) 432914,48; Y(m) 1293594.77 Х(т) 432886,86; Y(m) 1293536,47 (с учетом уточненных исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Калужской области "Калугадорзаказчик" (далее - учреждение), акционерное общество "Трест инженерно-строительных изысканий", городская управа города Калуги (далее - управа), общество с ограниченной ответственностью "Архитектурно-геодезическая служба г. Калуги" и ФИО3.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - управление) и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Калужской области (далее - кадастровая палата).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.09.2018 с учетом определения об опечатке от 30.10.2018 (судья Иванова Е.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 (судьи Капустина Л.А., Заикина Н.В., Рыжова Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Комсервис" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить, исковые требования ООО "Комсервис" удовлетворить в полном объеме.

Ответчики - Управление Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Калужской области, третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка для строительства спортивно-культурно-торгового комплекса от 26.10.2006 N 245, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 28.08.2012, общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 40:26:0001:77:0029, общей площадью 172 908 кв. метров, находящегося по адресу: г. Калуга, ул. Резванная, район д. 3, используемого для строительства спортивно-культурно-торгового комплекса, в границах, указанных в прилагаемом кадастровом плане земельного участка (приложение 1), на срок 49 лет.

Земельный участок передан обществу по акту приема-передачи от 28.08.2012.

В связи с изъятием части указанного участка для государственных нужд Калужской области и на основании письменного согласия общества от 30.03.2015 учреждением проведены кадастровые работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером 40:26:0001:77:0029, по результатам которых площадь исходного земельного участка была уменьшена до 144 891 кв. метра.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-2220/2016 образованный в результате раздела исходного участка с кадастровым номером 40:26:0001:77:0029 земельный участок с кадастровым номером 40:26:000177:67, площадью 28 017 кв. метров, находящийся по адресу: <...> р-н д. 3, был изъят у общества для государственных нужд с возмещением убытков в сумме е 31 604 000 рублей.

Смежным земельным участком по отношению к измененному после межевания земельному участку с кадастровым номером 40:26:0001:77:0029 является земельный участок с кадастровым номером 40:26:000177:40, который находится собственности Калужской области (в связи с его изъятием для государственных нужд у прежнего собственника - ФИО3).

Ссылаясь на то, что границы земельного участка с кадастровым номером 40:26:000177:40 имеют наложение на границы арендуемого обществом земельного участка с кадастровым номером 40:26:0001:77:0029, при этом границы земельного участка с кадастровым номером 40:26:0001:77:0029 установлены ранее границ земельного участка с кадастровым номером 40:26:000177:40, общество, представив заключение кадастрового инженера ООО "КалугаТИСИЗ" о наличии реестровой ошибки в определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 40:26:000177:40, в результате которой из земельного участка истца исключена площадь в 1546 кв. метров, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В связи с вступлением в силу с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) установлено, что сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений, является Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 4 статьи 69 Закона N 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ), признается юридически действительным и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Согласно части 6 статьи 4, части 5 статьи 47 Закона N 221-ФЗ, изменение системы координат в целях ведения государственного кадастра недвижимости и пересчет координат характерных точек границ земельного участка в связи с переходом на иную систем координат не влечет изменение местоположения границ земельного участка, его площади и иных уникальных характеристик.

Судом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 40:26:000177:40 были определены на местности в 1992 и уточнены в 2007 году в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент образования земельного участка, впоследствии пересчитаны в установленную систему координат МСК-40. Конфигурация и площадь земельного участка с момента первичного его выделения и после пересчета не изменились, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также ранее выданными планами земельного участка, прилагаемыми к свидетельствам о праве собственности и постоянного (бессрочного) пользования.

С учетом того, что границы земельного участка с кадастровым номером 40:26:000177:40 были определены на местности в 1992 году, межевание принадлежащего обществу на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 40:26:0001:77:0029 должно было осуществляться с учетом данного обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ (действовавшего на момент межевания земельного участка истца) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Из землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером 40:26:000177:29 усматривается, что процедура согласования его границ со всеми смежными землепользователями назначена на 23.10.2006, вместе с тем, доказательств извещения ФИО3 о проведении согласования не представлено, его подпись в соответствующей расписке отсутствует. При этом в нарушение 14.3. Методических рекомендаций, повторное уведомление ФИО3 не направлялось, о чем свидетельствует дата утверждения землеустроительного дела - 26.10.2006. Акт об установлении границ ФИО3 не подписан. Подготовительные работы по изучению сведений земельного кадастра, из которых землеустроительная организация могла бы получить информацию о границах смежного земельного участка, принадлежащего ФИО3, и документы, удостоверяющие его права на землю, геодезической организацией должным образом не проводилось.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что границы земельного участка ФИО3, при межевании земельного участка с кадастровым номером 40:26:000177:29 неверно отображены в проекте границ, что свидетельствует о выполнении землеустроительного дела с нарушением норм земельного законодательства, а также прав и законных интересов ФИО3. Отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ земельного участка при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

Из указанного следует, что при выделении земельного участка истцу орган местного самоуправления не вправе был распоряжаться уже распределенными в 1992 году землями и повторно предоставлять участок, на который было оформлено право собственности ФИО3, и который был отражен в государственном кадастре недвижимости со статусом "ранее учтенный".

Суд обоснованно отклонил ссылку заявителя на заключение кадастрового инженера как на доказательство наличия реестровой ошибки, поскольку из кадастровым инженером не исследовались первоначальные документы о предоставлении земельного участка, площадью 2500 кв. метров ФИО3, право собственности на который возникло ранее, чем право аренды на земельный участок общества. Кадастровым инженером исследовались только документы о межевании, подготовленные в рамках определения границ земельных участков истца и ответчика, на основании которых нельзя сделать однозначный вывод о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 40:26:000177:40. В заключении кадастрового инженера отсутствует обоснованный вывод о наличии кадастровый (реестровой) ошибки в местоположении границ ранее учтенного земельного участка, нет обоснования изменения местоположения границ и его площади, отсутствует информация об использовании истцом спорной части земельного участка для строительства спортивно-культурно-торгового комплекса, не представлено сведений о расположении на спорной части земельного участка каких-либо объектов капитального строительства, подтверждающее добросовестное и открытое его использование обществом.

Указание заявителя на то, что границы земельного участка с кадастровым номером 40:26:000177:29 были внесены в программный продукт органа кадастрового учета ранее сведений о границах земельного участка ответчика, не свидетельствует о законности формирования и предоставления обществу земельного участка, и не может служить основанием для ущемления законных прав и интересов собственника ранее учтенного земельного участка.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Все доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 27.09.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу №А23-7829/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Л.В. Леонова

Судьи М.М. Нарусов

ФИО1