Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонного отделения по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (г. Калуга) на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.04.2023 по делу № А23-894/2023 (судья Сахарова Л.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАМА» (г. Калуга, ОГРН 116427067874, ИНН 4027131255) к судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области Коваленкову В.В., к межрайонному отделению по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (г. Калуга), к управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004426597, ИНН 4027066824), при участии в деле в качестве заинтересованных лиц – общества с ограниченной ответственностью «ДСК-15К» (г. Москва, ОГРН 5137746110926, ИНН 7701378548), общества с ограниченной ответственностью «Дубрава-Строй» (г. Калуга, ОГРН 1144029001269, ИНН 4029050971) в лице конкурсного управляющего должника Малиновской (Войтенко) Анастасии Владимировны, о признании незаконным постановления;

лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственность «КАМА» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (далее – управление) Коваленкову Владиславу Вениаминовичу (далее - СПИ), межрайонному отделу по особым исполнительным производствам управления (далее – отдел) о признании незаконным постановления от 24.01.2023 об отказе в удовлетворении заявления; об обязании СПИ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия постановления оснятии ареста денежных средств, находящихся на счетах общества, и направлении его в банки, в которых открыты счета общества.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.04.2023 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, отдел обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что на момент рассмотрения общества определение Арбитражного суда Калужской области об отмене обеспечительных мер не вступило в силу.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калужской области от 20.05.2022 по делу №А23-8718/2019 приняты меры по обеспечению иска, заявленного конкурсным кредитором общества - ООО «ДСК-15К», - о привлечении к субсидиарнойответственности:городской Управы г.Калуги, Семиной З.И., Артеменко А.А., общества, Александрова И.В., Пенчева Г.Ю., Младинского А.В.в виде:

1)наложения ареста на движимое имущество, акции и доли в обществах, а также денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), в том числе имущество, находящееся в банковских ячейках, если таковое имеется, Александрова И.В., Пенчева Г.Ю., Младинского А.В. в пределах суммы 42 806 301 руб.;

2)наложения ареста на движимое и недвижимое имущество Артеменко А.А., в том числе денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), в том числе имущество, находящееся в банковских ячейках, если таковое имеется;

3)наложения запрета ФНС Росси в лице регистрирующего органа инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Калуги производить ликвидацию общества и вносить изменения в ЕГРЮЛ, в том числе по изменениям в сведения в ЕГРЮЛ связанным по сделкам в отношении общества;

4)наложения запрета обществу совершать сделки с принадлежащими ему долями в уставном капитале и принимать решения и/или совершать действия, связанные с внесением изменений в учредительные документы и сведения в ЕГРЮЛ;

5)наложения ареста на имущество общества, в том числе на денежные средства, находящиеся на банковский счетах, в пределах суммы субсидиарной ответственности по обязательствам должника перед кредитором;

6)наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, в том числе денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) Семиной З.И. в пределах суммы 7 850 300 руб.

Для принудительного исполнения судебного акта Арбитражным судом Калужской области 20.05.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 036510387, отделом 27.05.2022 возбуждено исполнительное производство №13582/22/40052-Ип о принятии мер по обеспечению иска.

Определением суда от 13.07.2022 обеспечительные меры, принятые по определению суда от 20.05.2022 в отношении общества в части пункта 5 заменены, суд наложил арест на имущество общества, в том числе на денежные средства, находящиеся на банковский счетах, на недвижимое имущество (нежилое здание общей площадью 4268 кв. м.,К№ 40:26:000396:131, расположенное по адресу: г. Калуга, ул. Резванская, д.3;земельный участок площадью 9984 кв. м.,К№ 40:36:000396:520, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Резванская, д.3), в пределах суммы 42 806 301 руб.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 27.12.2022 по делу №А23-8718/2019 отменена принятая определением Арбитражного суда Калужской области от 13.07.2022 обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах общества.

В отдел 16.01.2023 поступило заявление общества о снятии ареста на основании определения суда от 27.12.2022 по делу №А23-8718/2019.

СПИ Коваленковым В.В. 24.01.2023 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Не согласившись с постановлением от 24.01.2023, общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области.

Рассматривая заявление общества и удовлетворяя его, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с гл. 8 АПК РФ (п. 1 ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу ч. 1 ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, в порядке ст. 97 АПК РФ.

При этом по смыслу ст. 97 и 187 АПК РФ определение об отмене обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2019 №305-ЭС19-6273,немедленное исполнение судебного акта не означает немедленное вступление в его законную силу.

С учетом изложенного, то обстоятельство, что указанное определение было обжаловано в суд апелляционной инстанции и не вступило в законную силу, не свидетельствует о возможности его неисполнения; напротив, оно подлежит немедленному исполнению.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал постановление СПИ Коваленкова В.В. от 24.01.2023 об отказе в удовлетворении заявления незаконным и подлежащим отмене.

Таким образом, доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 06.04.2023 по делу № А23-894/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

О.Г. Тучкова