Гражданский кодекс часть 1

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Токаревой М.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нещадим А.Э., при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Союз» - представителя ФИО1 (доверенность от 10.04.2018), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Союз» на решение Арбитражного суда Калужской области от 21.03.2018 по делу № А23-9904/2017 (судья Сидорычева Л.П.),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Калугатеплосеть» г. Калуги (далее – МУП «Калугатеплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым зачвлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Союз» (далее – ООО НПП «Союз», ответчик) о взыскании (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)) задолженности в сумме 3 385 506 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 248 157 руб. 35 коп., неустойки в сумме 1 962 929.03 руб., всего 5 596 592 руб. 62 коп., в том числе:

- задолженность по договору № 1823/11/5 Т в размере 371 451 руб. 56 коп.;

- задолженность по договору № 1823/11/5 Г в размере 69 301 руб. 15 коп.;

- задолженность по договору № 1823/06/5 Т в размере 334 264 руб. 09 коп.;

- задолженность по договору № 1823/01/5 Т в размере 210 808 руб. 25 коп.;

- задолженность по договору № 1823/07/5/01 Т в размере 70 925 руб. 49 коп.;

- задолженность по договору № 1823/11/5/01 Т в размере 25 532 руб. 16 коп.;

- задолженность по договору № 1823/11/5/01 Г в размере 105 461 руб. 63 коп.;

- задолженность по договору № 1823/00/5/01 Г в размере 2 090 884 руб. 38 коп..

- проценты по договору № 1823/11/5 Т за период с 10.02.2014 по 31.12.2015 в размере 31 635 руб. 35 коп.;

- проценты по договору № 1823/11/5 Г за период с 10.12.2014 по 31.12.2015 в размере 7 072 руб. 72 коп.;

- проценты по договору № 1823/06/5 Т за период с 10.02.2015 по 31.12.2015 в размере 42 874 руб. 72 коп.;

- проценты по договору № 1823/01/5 Т за период с 10.02.2015 по 31.12.2015 в размере 17 871 руб. 61 коп.;

- проценты по договору № 1823/06/5/01 Т за период с 25.04.2015 по 31.12.2015 в размере 36 090 руб. 95 коп.;

- проценты по договору № 1823/07/5/01 Т за период с 25.04.2015 по 31.12.2015 в размере 11 479 руб. 32 коп.;

- проценты по договору № 1823/11/5/01 Т за период с 25.04.2015 по 31.12.2015 в размере 14 371 руб. 42 коп.;

- проценты по договору № 1823/11/5/01 Г за период с 25.04.2015 по 31.12.2015 в размере 4 660 руб. 52 коп.;

- проценты по договору № 1823/05/5/01 Т за период с 25.04.2015 по 31.12.2015 в размере 1 653 руб. 76 коп.;

- проценты по договору № 1823/00/5/01 Т за период с 25.04.2015 по 31.12.2015 в размере 20 010 руб.;

- проценты по договору № 1823/00/5/01 Г за период с 25.04.2015 по 31.12.2015 в размере 60 436 руб. 98 коп.

- неустойку по договору № 1823/11/5 Т за период с 01.01.2016 по 16.02.2018 в размере 158 778 руб. 97 коп.;

- неустойку по договору № 1823/11/5 Г за период с 01.01.2016 по 16.02.2018 в размере 33 096 руб. 86 коп.;

- неустойку по договору № 1823/06/5 Т за период с 01.01.2016 по 14.03.2018 в размере 211 854 руб. 82 коп.;

- неустойку по договору № 1823/01/5 Т за период с 01.01.2016 по 16.02.2018 в размере 89 626 руб. 09 коп.;

- неустойку по договору № 1823/06/5/01 Т за период с 01.01.2016 по 16.02.2018 в размере 243 758 руб. 82 коп.;

- неустойку по договору № 1823/07/5/01 Т за период с 01.01.2016 по 16.02.2018 в размере 64 219 руб. 15 коп.;

- неустойку по договору № 1823/11/5/01 Т за период с 01.01.2016 по 16.02.2018 в размере 65 903 руб. 16 коп.;

- неустойку по договору № 1823/11/5/01 Г за период с 01.01.2016 по 16.02.2018 в размере 50 814 руб. 13 коп.;

- неустойку по договору № 1823/05/5/01 Т за период с 01.01.2016 по 16.02.2018 в размере 3 руб. 77 коп.;

- неустойку по договору № 1823/00/5/01 Т за период с 01.01.2016 по 16.02.2018 в размере 85 128 руб. 70 коп.;

- неустойку по договору № 1823/00/5/01 Г за период с 01.01.2016 по 16.02.2018 в размере 959 743 руб. 79 коп.;

- неустойку по договору № 1823/06/5 Т с 15.03.2018 по день фактической оплаты;

- неустойку по договорам с 17.02.2018 по день фактической оплаты;

Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.03.2018 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной жалобы, заявитель указывает, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции. Полагает, что выполненный истцом расчет неустойки является неверным, поскольку он произведен в отношении других лиц. Указывает, что при наличии между истцом (принципал) и обществом с ограниченной ответственностью «Единый Информационный Расчетный Центр № 1» (далее – ООО «ЕИРЦ № 1») (агент) заключенного агентского договора № 156 от 01.03.2015, суд не привлек последнего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В отзыве на апелляционную жалобу истец полагает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 1823/11/5 Т от 01.01.2014 на куплю-продажу покупного тепла. Согласно пунктам 7.1 - 7.3 договора расчетным периодом является календарный месяц.

До 18 числа текущего месяца, покупатель оплачивает тепловую энергию в объеме 35% от заявленной месячной нагрузки с учетом положений пункта 2.2. договора, исходя из тарифа, установленного органами по государственному регулированию тарифов, с учетом НДС.

До последнего числа текущего месяца, тепловую энергию в объеме 50% от заявленной месячной нагрузки с учетом положений пункта 2.2. договора, исходя из тарифа, установленного органами по государственному регулированию тарифов, с учетом НДС.

До 10 числа следующего месяца за расчетным оплачивает фактически потребленную тепловую энергию в истекшем месяце с учетом положений пуната 2.2. договора, исходя из тарифа, установленного органами по государственному регулированию тарифов, с учетом НДС.

Во исполнение обязательств по договору с 01.01.2014 по 28.02.2015 истцом в адрес ответчика была поставлена тепловая энергия, задолженность по оплате составляет 371 451 руб. 56 коп.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи покупной горячей воды № 1823/11/5 Г от 01.01.2014. Согласно пунктам 7.1 - 7.3 договора, расчетным периодом является календарный месяц.

До 18 числа текущего месяца, покупатель оплачивает горячую воду в объеме 35% от заявленного месячного объема, исходя из тарифа, установленного органами по государственному регулированию тарифов, с учетом НДС.

До последнего числа текущего месяца, горячую воду в объеме 50% от заявленного месячного объема, исходя из тарифа, установленного органами по государственному регулированию тарифов, с учетом НДС.

До 10 числа следующего месяца за расчетным оплачивает фактически потребленную горячую воду в истекшем месяце, исходя из тарифа, установленного органами по государственному регулированию тарифов, с учетом НДС.

Во исполнение обязательств по договору с 01.01.2014 по 31.05.2017 истцом в адрес ответчика была поставлена горячая вода, задолженность по оплате составляет 69 301 руб. 15 коп.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 1823/06/5 Т от 01.01.2014 на куплю-продажу покупного тепла. Согласно пунктам 7.1 - 7.3 договора, расчетным периодом является календарный месяц.

Оплата за поставленную тепловую энергию производится до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, на расчетный счет продавца.

Во исполнение обязательств по договору с 01.01.2014 по 31.05.2017 истцом в вдрес ответчика была поставлена тепловая энергия, задолженность по оплате составляет 334 264 руб. 09 коп.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 1823/01/5 Т от 01.01.2014 на куплю-продажу покупного тепла. Согласно пунктам 7.1 - 7.3 договора, расчетным периодом является календарный месяц.

Во исполнение обязательств по договору с 01.01.2014 по 31.05.2017 истцом в адрес ответчика была поставлена тепловая энергия, задолженность по оплате составляет 210 808 руб. 25 коп.

Судом установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) осуществляются договорные правоотношения, связанные с поставкой тепловой энергии и горячей воды в адрес абонента, на основании заключенных путем направления оферт дополнительных соглашений и договоров: №№ 1823/06/5/01 Т от 01.03.2015, 1823/07/5/01 Т от 01.03.2015, 1823/11/5/01 Г от 01.03.2015, 1823/11/5/01 Т от 01.03.2015, 1823/00/5/01 Т от 01.03.2015, 1823/00/5/01 Г от 01.03.2015., 1823/05/5/01 Т от 01.03.2015.

По договору № 1823/06/5/01 Т от 01.03.2015 на поставку тепловой энергии с 31.03.2015 по 31.05.2017 истцом в адрес ответчика поставлена тепловая энергия. Согласно пунктам 7.1.- 7.4. договора, расчетным периодом является календарный месяц. Оплата производится до 25-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой исполнения обязательства по оплате считается дата зачисления денежных средств на счет поставщика. По состоянию на 16.02.2018 задолженность в размере 349 400 руб. 89 коп. оплачена согласно уточненному 12.03.2018 расчету.

По договору № 1823/07/5/01 Т от 01.03.2015 на поставку тепловой энергии с 31.03.2015 по 31.05.2017 поставлена тепловая энергия, оплаченная не в полном объеме, задолженность по оплате составляет 70 925 руб. 49 коп. согласно уточненному 12.03.2018 расчету. Согласно пунктам 7.1.-7.4. договора, расчетным периодом является календарный месяц. Оплата производится до 25-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой исполнения обязательства по оплате считается дата зачисления денежных средств на счет поставщика.

По договору № 1823/11/5/01 Т от 01.03.2015 на поставку тепловой энергии с 31.03.2015 по 30.04.2015 поставлена тепловая энергия, оплаченная не в полном объеме, задолженность по оплате составляет 25 532 руб. 16 коп. согласно уточненному 12.03.2018 расчету. Согласно пунктам 7.1.-7.4. договора, расчетным периодом является календарный месяц. Оплата производится до 25-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой исполнения обязательства по оплате считается дата зачисления денежных средств на счет Поставщика.

По договору № 1823/11/5/01 Г от 01.03.2015 на поставку горячей воды с 31.03.2015 по 31.10.2015 поставлена горячая вода, оплаченная не в полном объеме, задолженность по оплате составляет 105 461 руб. 63 коп. согласно уточненному расчету. Согласно пунктам 7.1.-7.4. договора, расчетным периодом является календарный месяц. Оплата производится до 25-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой исполнения обязательства по оплате считается дата зачисления денежных средств на счет Поставщика.

По договору № 1823/05/5/01 Т от 01.03.2015 на поставку тепловой энергии с 31.03.2015 по 30.04.2015 поставлена тепловая энергия, оплаченная не в полном объеме, задолженность по оплате составляет 8 руб. 88 коп. согласно уточненному расчету от 12.03.2018. Согласно п. п. 7.1.-7.4. Договора, расчетным периодом является календарный месяц. Оплата производится до 25-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой исполнения обязательства по оплате считается дата зачисления денежных средств на счет Поставщика.

По договору № 1823/00/5/01 Т от 01.03.2015 г. на поставку тепловой энергии в период с 31.03.2015 г. по 30.04.2017 г. поставлена тепловая энергия. Согласно пунктам 7.1.-7.4. договора, расчетным периодом является календарный месяц. Оплата производится до 25-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой исполнения обязательства по оплате считается дата зачисления денежных средств на счет Поставщика. По состоянию на 16.02.2018 задолженность по оплате составляет 106 868 руб. 65 коп. согласно уточненному 12.03.2018 расчету.

По договору № 1823/00/5/01 Г от 01.03.2015 на поставку горячей воды с 31.03.2015 по 30.09.2017 поставлена горячая вода. Согласно пунктам. 7.1.-7.4. договора, расчетным периодом является календарный месяц. Оплата производится до 25-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой исполнения обязательства по оплате считается дата зачисления денежных средств на счет Поставщика. По состоянию на 16.02.2018 задолженность по оплате составляет 2 090 884 руб. 38 коп. согласно представленному расчету.

В соответствии с уточненным расчетом от 12.03.2018 общая сумма задолженности по указанным договорам составляет 3 385 506 руб. 24 коп.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт потребления ответчиком поставленной истцом тепловой энергии, ее объем, и стоимость подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: актами, счетами, счетами-фактурами, а также расчетом составленным истцом (т.1, л.д. 118-150, т.2). Факт технологического присоединения к тепловым сетям ответчиком не оспорен.

На момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств полной оплаты потребленной тепловой энергии.

Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 385 506 руб. 24 коп. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 248 157 руб. 35 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в редакции до 01.06.2015), за пользование чужими денежными средствами размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента (Указанием от 13.09.2012 № 2873-У ЦБ РФ с 14.09.2012 ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых.

Согласно редакции статьи 395 ГК РФ, вступившей в силу с 01.06.2015, размер процентов определяется средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с данными, опубликованными Банком России на официальном сайте, применяемые на территории Центрального федерального округа средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц составили: с 01.06.2015 - 11,8%; с 15.06.2015 - 11,7%; с 15.07.2015 - 10,74%, с 17.08.2015 - 10,51%, с 15.09.2015 - 9,91%, с 15.10.2015 - 9,49%, с 17.11.2015 - 9,39%, с 15.12.2015 - 7,32%.

Согласно уточненному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со статьей 395 ГК РФ по договору:

- № 1823/11/5 Т рассчитаны за период с 10.02.2015 по 31.12.2015 и составляют 31 635 руб. 35 коп.;

- № 1823/11/5 Г рассчитаны за период с 10.12.2014 по 31.12.2015 и составляют 7 072 руб. 72 коп.;

- № 1823/06/5 Т рассчитаны за период с 10.02.2015 по 31.12.2015 и составляют 42 874 руб. 72 коп.;

- № 1823/01/5 Т рассчитаны за период с 25.02.2014 по 31.12.2015 и составляют 17 871 руб. 61 коп.;

- № 1823/06/5/01 Т рассчитаны за период с 25.04.2015 по 31.12.2015 и составляют 36 090 руб. 95 коп.;

- № 1823/07/5/01 Т рассчитаны за период с 25.04.2015 по 31.12.2015 и составляют 11 479 руб. 32 коп.;

- № 1823/11/5/01 Т рассчитаны за период с 25.04.2015 по 31.12.2015 и составляют 14 371 руб. 42 коп.;

- № 1823/11/5/01 Г рассчитаны за период с 25.04.2015 по 31.12.2015 и составляют 4 660 руб. 52 коп.;

- № 1823/05/5/01 Т рассчитаны за период с 25.04.2015 по 31.12.2015 и составляют 1 653 руб. 76 коп.;

- № 1823/00/5/01 Т рассчитаны за период с 25.04.2015 по 31.12.2015 и составляют 20 010 руб.;

- № 1823/00/5/01 Г рассчитаны за период с 25.04.2015 по 31.12.2015 и составляют 60 436 руб. 98 коп.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и признан верным. Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в материалы дела не представлен.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 962 929 руб. 03 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 6 ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", статья 15 Федерального закона "О теплоснабжении" дополнена частью 9.3., вступившей в силу с 01 января 2016 года, согласно которой, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 60-ти календарных дней со дня наступления срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указанием от 11.12.2015 № 3894-У ЦБ РФ "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке", с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается. Ключевая ставка на 16.02.2017 составляет 7,50% годовых.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения и составляет 7,5%.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно уточненному истцом расчету неустойка, рассчитанная в соответствии со статьей 15 ФЗ "О теплоснабжении" по договору:

- № 1823/11/5 Т рассчитана за период с 01.01.2016 по 16.02.2017 и составляет 158 778 руб. 97 коп.;

- № 1823/11/5 Г рассчитана за период с 01.01.2016 по 16.02.2018 и составляет 33 096 руб. 83 коп.;

- № 1823/06/5 Т рассчитана за период с 01.01.2016 по 14.03.2018 и составляет 211 854 руб. 82 коп.;

- № 1823/01/5 Т рассчитана за период с 01.01.2016 по 16.02.2018 и составляет 89 626 руб. 89 коп.;

- № 1823/06/5/01 Т рассчитана за период с 01.01.2016 по 25.01.2018 и составляет 243 758 руб. 82 коп.;

- № 1823/07/5/01 Т рассчитана за период с 01.01.2016 по 16.02. и составляет 64 219 руб. 15 коп.;

- № 1823/11/5/01 Т рассчитана за период с 01.01.2016 по 16.02.2018 и составляет 65 903 руб. 16 коп.;

- № 1823/11/5/01 Г рассчитана за период с 01.01.2016 по 16.02.2018 и составляет 50 814 руб. 13 коп.;

- № 1823/05/5/01 Т рассчитана за период с 01.01.2016 по 16.02.2018 и составляет 3 руб. 77 коп.;

- № 1823/00/5/01 Т рассчитана за период с 01.01.2016 по 16.02.2018 и составляет 85 128 руб. 70 коп.;

- № 1823/00/5/01 Г рассчитана за период с 01.01.2016 по 16.02.2018 и составляет 959 743 руб. 79 коп.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным. Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в материалы дела не представлен.

Ответчиком, являющимся коммерческой организацией (статья 50 ГК РФ), возражений по сумме начисленной неустойки и ходатайства о ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявлено, равно как и не представлено суду доказательств ее несоразмерности, что свидетельствует об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для ее снижения по собственной инициативе, в силу разъяснений данных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

С учетом изложенного, ввиду доказанности факта ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленных ответчику ресурсов, судом первой инстанции, правомерно удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 248 157 руб. 35 коп., неустойки в сумме 1962 929 руб. 03 коп., а также неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности по договору № 1823/06/5Т в размере 334 264 руб. 09 коп., от невыплаченной в срок суммы задолженности, за каждый день просрочки начиная с 15.03.2018 по день фактической оплаты задолженности, а также неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 3 051 242 руб. 15 коп., за каждый день просрочки, начиная с 17.02.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Довод о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела, подлежит отклонению исходя из следующего.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статья 121 Кодекса судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на, почтовое извещение, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 Кодекса).

Материалами дела подтверждается, что копия определения о принятии искового заявления к производству от 25.12.2017 направлена ответчику судом области по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 248000, <...> (т. 3, л. д. 49 – 52).

Письма возвращены органом почтовой связи в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения.

На почтовых конвертах имеются отметки о вторичном извещении адресата. Из материалов дела также не усматривается нарушений органом почтовой связи требований приказа федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 № 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Кроме того, автоматизированная копия определения о принятии искового заявления к производству от 25.12.2017 по настоящему делу размещена в сети "Интернет" (на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru)) 26.12.2017.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пунктах 67 и 68 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также содержатся разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе и дате судебного заседания, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел спор без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Довод ответчика о том, что суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ЕИРЦ № 1» не имеет правового значения, поскольку обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях указанного общества.

При этом суд апелляционной инстанции также исходит из того, что отношения ответчика и ООО «ЕИРЦ № 1» основанные на агентском договоре, обладают самостоятельным предметом и кругом обстоятельств, подлежащих доказыванию, и не влияют на существо спорного правоотношения.

Доказательств того, что денежные средства, полученные в рамках агентского договора, направлены на оплату потребленной в спорный период тепловой энергии, в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем последний несет связанные с этим риски (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Довод о том, что расчет неустойки произведен истцом в отношении других лиц, в связи с чем требования о взыскании с ООО НПП «Союз» неустойки неправомерно удовлетворены судом области, не может быть принят судебной коллегией, поскольку из пояснений истца и представленных в материалы дела доказательств усматривается, что расчет неустойки произведен в отношении ответчика, вместе с тем, при составлении расчета истцом допущена техническая ошибка (описка) в указании наименования ответчика.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 21.03.2018 по делу № А23-9904/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.П. Грошев

Судьи М.В. Токарева

Н.В. Егураева