Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным представления Прокуратуры города Петропавловска-Камчатского от 21.01.2020 № 7/46-154-2020 об устранении нарушений федерального законодательства о безопасности гидротехнических сооружений,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал»: ФИО1 по доверенности от 29.12.2019 сроком действия до 31.12.2020, диплом (регистрационный номер 6031), паспорт;

Прокуратура Камчатского края, третьи лица: в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – заявитель, КГУП «Камчатский водоканал», предприятие) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным представления Прокуратуры города Петропавловска-Камчатского (далее – прокуратура) от 21.01.2020 № 7/46-154-2020 об устранении нарушений федерального законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.

Арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа, Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.08.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Прокуратура города Петропавловска-Камчатского обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 28.08.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы прокуратура оспаривает выводы суда о том, что спорные водозаборы не относятся к гидротехническим сооружениям. Полагает, что без проведения необходимых проверочных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Закон № 117-ФЗ), снимать статус гидротехнических сооружений со спорных объектов необоснованно.

Прокуратура города Петропавловска-Камчатского, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании Представитель краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» на доводы апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил объявить перерыв в судебном заседании до 10.12.2020 до 12 часов 55 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 10.12.2020 в том же составе суда.

Лица, участвующие в деле, после перерыва не явились, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствовало продолжению судебного заседания.

Из материалов дела коллегия апелляционного суда установила следующее.

Во исполнения задания Прокуратуры Камчатского края от 13.01.2020 № 7/3-113-96-20 Прокуратурой г. Петропавловска-Камчатского проведена проверка исполнения законодательства о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В ходе проверки установлено, что на территории Петропавловска-Камчатского городского округа расположены 3 гидротехнических сооружения: водозаборное ГТС на ручье Крутоберегово 1 (4 класс), водозаборное ГТС на ручье Крутоберегово 3 (4 класс), ограждающая дамба городских очистных сооружений – КОС «Чавыча» (2 класс). Установлено, что вышеуказанные гидротехнические сооружения фактически эксплуатируются КГУП «Камчатский водоканал».

Полагая, что обязанность по соблюдению требований действующего законодательства в сфере безопасности гидротехнических сооружений, как эксплуатирующей организации, лежит на КГУП «Камчатский водоканал» прокуратурой вынесено представление от 21.01.2020 № 7/46-154-2020 об устранении нарушений федерального законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями, которые судом удовлетворены на основании того, что спорные сооружения не являются гидротехническими.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1, Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

В силу положений пункта 2 статьи 21 Закона о прокуратуре надзор за исполнением законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Поводом для проверки исполнения законов, в силу указанной нормы, может быть любая информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором, в том числе полученная из поступающих в прокуратуру заявлений, жалоб и иных обращений, средств массовой информации, от контролирующих органов, из уголовных, гражданских и арбитражных дел, а также из результатов анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики.

Решение о проведении проверки принимает прокурор или его заместитель на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения проверки (пункты 2, 3 статьи 21 Закона о прокуратуре).

Исходя из смысла статьи 21 Закона о прокуратуре, решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Исходя из целей, задач и предмета прокурорского надзора, реализация указанной функции прокуратуры обеспечивается, в том числе нормами статьи 22, 24 названного Закона, которые позволяют прокурору устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о фактах нарушения законов, и при наличии достаточных данных, указывающих на нарушение закона органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона, вносить соответствующее представление.

Представление прокурора в силу статьи 22 Закона о прокуратуре является формой реагирования прокурора на нарушения органами и должностными лицами требований закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, указано, что представление прокурора не может быть исключено из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ.

Таким образом, если орган или должностное лицо, в отношении которых внесено представление, считают, что представление нарушает их права и свободы, создает препятствия к осуществлению их прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, они вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из материалов дела, спорное представление выдано в связи с выявленными нарушениями федерального законодательства в сфере безопасности гидротехнических сооружений.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, реконструкции, восстановлении, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений регулируются Федеральным законом от 21.07.1997 «О безопасности гидротехнических сооружений» (Закон № 117-ФЗ).

В силу статьи 1 названного Закона его действие распространяется на гидротехнические сооружения, которые указаны в статье 3 этого Закона и повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации.

Понятие гидротехнического сооружения приведено в ст. 3 Закона №117-ФЗ, согласно которой, гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

В свою очередь, Предметом регулирования Закона №416-ФЗ является забор воды из водного объекта и сброс сточных вод в водный объект регулируются водным законодательством.

Согласно положениям статье 2 Закона №416-ФЗ для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; водоподготовка - обработка воды, обеспечивающая ее использование в качестве питьевой или технической воды; водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение); водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения; объект централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения - инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; сточные воды централизованной системы водоотведения (далее - сточные воды) - принимаемые от абонентов в централизованные системы водоотведения воды, а также дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, если централизованная система водоотведения предназначена для приема таких вод; централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения; - централизованной системой холодного водоснабжения является комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам

Поскольку пунктом 1.4.1. таблицы 1 постановления Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 31.03.2016 № 421 «Об утверждении схемы водоснабжения Петропавловск-Камчатского городского округа до 2029 года и схемы водоотведения Петропавловск-Камчатского городского округа до 2030 года» в качестве источников водоснабжения городского округа указаны в том числе водозабор 1 ручей «Крутобереговый» и водозабор 3 ручей «Крутобереговый», судом, на основании статьи 3 Закона № 117-ФЗ сделан вывод о том, что данные сооружения, относящиеся к объектам централизованной системы водоснабжения, не могут быть признаны гидротехническими сооружениями.

Коллегия не может согласиться с данным выводом суда, исходя их следующего.

В силу статьи 7 Закона № 117-ФЗ сведения о гидротехническом сооружении вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений (далее - Регистр) и (или) обновляются в Регистре после утверждения федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, декларации безопасности гидротехнического сооружения.

Регистр формируется и ведется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При внесении в Регистр сведений о гидротехническом сооружении ему присваивается один из следующих четырех классов в соответствии с критериями классификации гидротехнических сооружений, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.1998 № 490 «О порядке формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений» формирование и ведение Российского регистра гидротехнических сооружений на Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору.

На основании пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.1998 № 490 сведения о гидротехническом сооружении вносятся в Регистр после утверждения органом надзора за безопасностью гидротехнических сооружений декларации безопасности гидротехнического сооружения.

Из вышеприведенных положений усматривается, что внесению сведений о гидротехническом сооружении в Регистр предшествует определенная процедура, осуществляемая уполномоченным органом, в том числе, выдача и утверждение декларации безопасности.

Как усматривается из материалов дела, в Регистр гидротехнических сооружений внесены сведения о: водозаборном ГТС на ручье Крутоберегово 1 (номер в Регистре 19041Т734040001), водозаборное ГТС на ручье Крутоберегово 3 (номер в Регистре 19041Т734040002), ограждающая дамба городских очистных сооружений (номер в Регистре 19041Т734170003).

Кроме того, согласно ГОСТ 19185-73. Государственный стандарт Союза ССР. Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения водозаборное сооружение – это гидротехническое сооружение для забора воды в водовод из водоема, водотока или подземного водоисточника (пункт 55).

При таких условиях, учитывая, что сведений о спорных сооружениях внесены в Регистр гидротехнических сооружений, на момент рассмотрения настоящего спора не исключены из него, коллегия полагает вывод суда о невозможности отнесения спорных водозаборов к гидротехническим сооружениям ошибочным.

Материалами дела, в том числе, выписками из ЕГРН, представленными кадастровыми паспортами в отношении водозабора, а также письмом КГУП «Камчатский» от 17.01.2020 подтверждено, что водозаборы и дамба находятся в хозяйственном ведении КГУП «Камчатский водоканал», который их фактически эксплуатирует.

Как указано в статье 9 Закона № 117-ФЗ, собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны организовать эксплуатацию гидротехнического сооружения и нести ответственность за безопасность сооружения, финансировать мероприятия по эксплуатации.

Между тем, поскольку доказательств соблюдения названных требований со стороны эксплуатирующей организации материалы дела не содержат, следовательно, спорное представление выдано при наличии к тому правовых оснований.

Поскольку представление от 21.01.2020 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы предприятия, заявленные требования в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При установленных обстоятельствах, оспариваемое решение на основании части 2 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за апелляционную жалобу коллегий суда не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.08.2020 по делу № А24-1322/2020 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева

С.В. Понуровская