Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»

апелляционное производство № 05АП-6300/2016

на решение от 28.06.2016

судьи А.М. Сакун

по делу № А24-1336/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ИНН 7717127211, ОГРН 1027739456084, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.10.2002); Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ИНН 4101133149, ОГРН 1094101004865, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.10.2009)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 4101099096, ОГРН 1044100664167, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)

о признании недействительными решений от 31.12.2015 № 41/002/007/2015-3538 и № 41/002/007/2015-3584 об отказе в государственной регистрации;

при участии:

стороны не явились;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (далее - ФГУП «РТРС», Территориальное управление Росимущества в Камчатском крае, Росимущество, заявители) обратились в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением (т. 1 л. д. 5-10) о признании недействительными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее - Управление Росреестра по Камчатскому краю, заинтересованное лицо) от 31.12.2015 № 41/002/007/2015-3538 и № 41/002/007/2015-3584 об отказе в государственной регистрации.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Указывает, что подтверждением закрепления спорного объекта за РТРС являются документы о создании РТРС и закреплении за РТРС спорного объекта, в том числе: Указ Президента РФ о создании РТРС № 1031, разделительный баланс, утвержденный Распоряжением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1760-р, Распоряжение Министерства имущественных отношений РФ № 25.04.2002 № 1085-р, которым утвержден передаточный акт по передаче имущества, прав и обязанностей от ВГТРК к РТРС, а также выписка из Реестра федерального имущества от 24.08.2010 № 1989/5375.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.

От Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Заявленное ходатайство коллегий рассмотрено и удовлетворено. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 05.09.2016 до 14 часов 50 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что 26.11.2015 Территориальное управление Росимущества в Камчатском крае, в лице представителя по доверенности Даниловой Ю.С., обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на нежилое помещение, расположенное по улице Флотской в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края.

В качестве правоустанавливающих документов на регистрацию были представлены: Указ Президента Российской Федерации от 13.08.2001 № 1031, передаточный акт от 29.12.2001, утвержденный распоряжением МИО РФ от 25.04.2002 № 1085-р к разделительному балансу.

26.11.2015 ФГУП «РТРС», в лице представителя по доверенности Даниловой Ю.С. (доверенность нотариально не заверена), обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения на нежилое помещение, расположенное по улице Флотской в городе Петропавловске-Камчатском Камчатского края.

09.12.2015 государственная регистрация по заявлению № 41/002/007/2015-3583 была приостановлена до 31.12.2015 на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) в связи с возникновением у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации.

09.12.2015 государственная регистрация по заявлению № 41/002/007/2015-3584 была приостановлена до 31.12.2015 на основании пункта 1 статьи 19 Закона № 122-ФЗ в связи с возникновением у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации, а также на основании пункта 1 статьи 16 указанного Закона в связи с отсутствием нотариально удостоверенной доверенности у представителя предприятия Даниловой Ю.С. предложено устранить недостатки в установленный срок

31.12.2015 по результатам правовой экспертизы документов, представленных по заявлению № 41/002/007/2015-3583, регистрирующим органом принято решение от отказе в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ.

31.12.2015 по результатам правовой экспертизы документов, представленных по заявлению № 41/002/007/2015-3583, регистрирующим органом принято решение от отказе в государственной регистрации права хозяйственного ведения на вышеуказанный объект недвижимого имущества на основании пункта 1 статьи 16, абзацев 4, 9, 10 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ.

Считая отказы Управления в государственной регистрации права собственности и права хозяйственного ведения на спорный объект недвижимого имущества незаконными и нарушающим их права и интересы, заявители обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что документы, свидетельствующие о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный объект недвижимого имущества заявителями представлены не были.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица не являются доказательствами права собственности ли законного владения.

Апелляционная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции ошибочными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения государственного органа незаконным необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения закону или иному ненормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Пунктом 1 статьи 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ, Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации.

В регистрации права собственности Российской Федерации отказано на основании абз. 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации, поскольку заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав; документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В регистрации права хозяйственного ведения отказано по тем же основаниям, а также на основании абз. 9 п.1 ст. 20 Закона о регистрации, поскольку правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

В соответствии с частью 3 пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту – «ЕГРП»).

При этом пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 122-ФЗ предусмотрено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Как следует из представленного в материалы дела технического паспорта на гаражный бокс в гаражно-строительном кооперативе № 182 спорный объект недвижимости построен в 1993 году.

04.06.1993 между Сафиным Хусяином Валиевичем (Продавец) и Областным радиотелевизионным предающим центром заключен договор купли- продажи гаражного бокса, находящегося в Гаражно-строительном кооперативе № 182 г. Петропавловска-Камчатского по ул. Флотской.

Согласно пункту 6 раздела IV приложения к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, крае, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предприятия связи, телевизионные и радиопередающие центры, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Принадлежность спорного гаражного бокса, расположенного по адресу: Россия, 683023, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Флотская, лит. А, к федеральной собственности подтверждается представленными в материалы дела распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации № 1085-р от 25.04.2002 «Об утверждении передаточных актов по передаче имущества ФГУП «ВГТРК» ФГУП «РТРС» и выпиской из реестра федерального имущества от 24.08.2010 № 1989/5375.

Из системного толкования представленных в дело документов (распоряжения Правительства РФ от 29.12.2001 № 1760-р, распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации № 1085-р от 25.04.2002, выписки из разделительного баланса между ФГУП «ВГТРК» и ФГУП «РТРС») следует, что спорный объект передавался ФГУП «РТРС» в составе имущества ФГУП «ВГТРК».

Поскольку право федеральной собственности на спорный объект в составе имущества радиотелевизионного передающего центра возникло в силу прямого указания закона, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 122-ФЗ оно является юридически действительным вне зависимости от его государственной регистрации, как возникшее до введения в действие Закона № 122-ФЗ.

Таким образом, при сохранении за правообладателем возникшего до 31.01.1998 права в неизменном виде оно признается без соответствующей регистрации, но в случае вовлечения объекта недвижимости в гражданский оборот регистрация ранее возникшего права обязательна, как и регистрация его последующего ограничения (обременения).

При этом согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 6 Закона о регистрации заявление на государственную регистрацию ранее возникшего права может быть подано вместе с заявлением на государственную регистрацию ограничения (обременения) такого права.

В пункте 2 статьи 16 Закона № 122-ФЗ установлено, что к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 122-ФЗ основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту – «ЕГРП»).

Судом апелляционной инстанции установлено, что для государственной регистрации права в регистрирующий орган были представлены следующие документы: Указ Президента РФ от 13.08.2001 № 1031 «О создании федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», пунктом 2 которого закреплено, что ФГУП «РТРС» является правопреемником ФГУП «ВГТРК» и его дочерних предприятий в отношении имущественных и неимущественных прав и обязанностей, распоряжение Правительства РФ от 29.12.2001 № 1760-р, которым был утвержден разделительный баланс между ФГУП «РТРС» и ФГУП «ВГТРК», а также распоряжение Министерства имущественных отношений РФ от 25.04.2002 № 1085-р, которым был утвержден передаточный акт, и спорное имущество было закреплено за ФГУП «РТРС» на праве хозяйственного ведения.

Пунктом 5 распоряжения Министерства имущественных отношений РФ № 1085-р от 25.04.2009 «Об утверждении передаточных актов по передаче имущества ФГУП «ВГТРК» ФГУП «РТРС» предусмотрена обязанность Территориального управления Минимущества внести изменения в реестр федерального имущества в связи с закреплением имущества за ФГУП «РТРС» на праве хозяйственного ведения.

Как следует из выписки из реестра федерального имущества от 24.08.2010 № 1989/5375, такие изменения в реестр федерального имущества были внесены и имущество, за регистрацией прав на которое обратились заявители, в реестре федеральной собственности присутствует.

Данная выписка была представлена с иными документами для государственной регистрации, что следует из представленной в материалы дела расписки в получении документов от 26.11.2015 и ответчиком не оспаривается, и содержит всю необходимую информацию для идентификации объекта недвижимости по наименованию, местонахождению, основаниям нахождения у юридического лица.

В перечень имущества, передаваемого Камчатскому ОРТПЦ, внесен объект «гаражный бокс» с инв. № 10039. Идентификационные данные содержатся в инвентарной карточке, в которой указано место нахождения гаражного бокса, имеются ссылки на ГСК № 182, на технический паспорт № 205 от 10.12.2007, в котором имеются все идентификационные сведения спорного объекта.

То обстоятельство, что в Едином государственном реестре прав не содержится сведений о праве собственности продавца на спорный объект, не могло явиться основанием для отказа в государственной регистрации прав на указанный объект, поскольку, как следует из материалов дела, право продавца возникло до вступления в силу Закона № 122-ФЗ, в связи с чем признается юридическим действительным при отсутствии его государственной регистрации.

В материалах дела имеется справка ГУП Камчатское БТИ № 243 от 03.02.2015, адресованная ФГУП «РТСР», свидетельствующая о ранее возникшем праве продавца на спорный объект.

Следовательно, у регистрирующего органа имелась возможность в соответствии со ст. 19 Закона о регистрации в порядке межведомственного взаимодействия получить сведения о спорном объекте, в том числе в органах технической инвентаризации.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявители при обращении в регистрирующий орган представили все необходимые документы для осуществления государственной регистрации права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения на спорный объект недвижимого имущества, и у Управления не было оснований для отказа в проведении государственной регистрации.

Оспариваемые отказы в государственной регистрации нарушили права и законные интересы Российской Федерации и Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», поскольку препятствовали оформлению прав на спорный объект недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом согласно части 5 статьи 201 АПК РФ суд, указав на признание оспариваемого решения незаконным, обязывает соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что заявителями для государственной регистрации представлены все необходимые документы, суд апелляционной инстанции обязывает Управление произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»на объект недвижимого имущества - нежилое здание, гаражный бокс, расположенный по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Флотская, в гаражно-строительном кооперативе № 182.

При изложенных обстоятельствах решение суда в соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ подлежит отмене, заявленные требования – удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции в общей сумме 4500 рублей.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.06.2016 по делу №А24-1336/2016 отменить.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю в государственной регистрации права собственного Российской Федерации на объект недвижимого имущества - нежилое здание, гаражный бокс, расположенный по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Флотская, в гаражно-строительном кооперативе № 182, оформленный сообщением № 41/002/007/2015-3583 от 31.12.2015, как несоответствующий Федеральному закону от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю в государственной регистрации права хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» на объект недвижимого имущества - нежилое здание, гаражный бокс, расположенный по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Флотская, в гаражно-строительном кооперативе № 182, оформленный сообщением № 41/002/007/2015-3584 от 31.12.2015, как несоответствующий Федеральному закону от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - нежилое здание, гаражный бокс, расположенный по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Флотская, в гаражно-строительном кооперативе № 182.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю произвести государственную регистрацию права хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» на объект недвижимого имущества - нежилое здание, гаражный бокс, расположенный по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Флотская, в гаражно-строительном кооперативе № 182.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, из которых 3000 рублей государственная пошлина по заявлению и 1500 рублей - государственная пошлина по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением № 6468 от 18.07.2016.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

С.В. Гуцалюк

О.Ю. Еремеева