Гражданский кодекс часть 1

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***> дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 15.08.2000)

к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1024101022010, ИНН 4101036106, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.07.1991)

третье лицо: муниципальное учреждение Контрольное управление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

о признании незаконным решения,

при участии: от лиц, участвующих в деле - представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным решения администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – администрация), оформленного письмом от 01.02.2019 № 010101/211/19.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.04.2019 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением, предприниматель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Поясняет, что на момент вынесения приказа начальника Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.05.2017 № 304-П постановление администрации от 30.12.2011 № 4011 было признано утратившим силу, в связи с чем приказ от 19.05.2017 издан на основании нормативного правового акта утратившего силу. Отмечает, что судом не исследован вопрос о том, содержало ли устное распоряжение начальника Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского в части освобождения территорий от объектов некапитального строительства, расположенного на земельном участке, сведения о нарушениях земельного законодательства. Кроме того, суд первой инстанции не истребовал доклад муниципального инспектора, на основании которого было дано устное распоряжение. Указывает также на необходимость изучения вопроса о легитимности комиссии, проводившей обследование земельного участка. Отмечает, что в нарушение пункта 3.6 решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.02.2012 № 490-нд «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее - решение № 490-нд) по результатам проведенной проверки акт проверки составлен не был и экземпляр акта не направлен предпринимателю. Поясняет, что судом первой инстанции не учтен факт отсутствия у комиссии на момент издания приказа от 19.05.2017 и вынесения заключения от 22.05.2017 № 28 сведений об отсутствии у предпринимателя правоустанавливающих документов на размещение объектов некапитального строительства. Кроме того, материал рейдовой проверки судом первой инстанции не истребован.

Лица, участвующее в деле, извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании статьи 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в целях осуществления мероприятий муниципального земельного контроля в соответствии с положениями решения № 490-нд комиссией, уполномоченной на проведение рейдовой проверки, в соответствии с приказом Контрольного управления от 19.05.2017 № 304-П «О проведении рейдовой проверки», проведена рейдовая проверка земельного участка в кадастровом квартале 41:01:0010121 по адресу: <...> коса, дом № 3.

В результате рейдовой проверки, проведенной 22.05.2017, установлено, что на земельном участке, расположенном в районе ул. Озерновская коса, д. 3, г. Петропавловск-Камчатский, государственная собственность на который не разграничена, размещено 10 (десять) единиц нестационарных торговых объектов без правоустанавливающих документов, выданных уполномоченным органом администрации.

Установление данного земельного нарушения явилось основанием для принятия комиссией решения о самозащите права в рамках Гражданского кодекса Российской Федерации, которое отражено в заключении по результатам обследования от 22.05.2017 № 28 и подписано членами комиссии.

В адрес администрации Петропавловск-Камчатского городского округа из прокуратуры города Петропавловск-Камчатского 11.01.2019 поступило обращение ФИО1 о несогласии с заключением Контрольного управления от 22.05.2017 № 28 об обследовании земельного участка и иным вопросам.

01.02.2019 предпринимателю ФИО1 направлен ответ № 01-01-01/211/19, согласно которому действия Комиссии Контрольного управления по проведению рейдовой проверки признаны законными, а полномочия – достаточными.

Не согласившись с данным ответом, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу статьи 11 и пункта 3 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 16 Федерального закона от 06.10.2013 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа в числе прочих относятся вопросы, касающиеся осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, проводимого органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Пунктом 1.2 решения № 490-нд предусмотрено, что под муниципальным земельным контролем понимается деятельность администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в лице ее уполномоченного органа по контролю за использованием земли как природного объекта и природного ресурса, земельных участков и частей земельных участков на территории городского округа, включая организацию и проведение проверок соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, установленных федеральными законами, законами Камчатского края и муниципальными правовыми актами городского округа.

Уполномоченным органом администрации, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории городского округа, является Контрольное управление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (пункт 1.3 решения №490-нд).

В силу пункта 1.6 решения №490-нд муниципальный земельный контроль на территории городского округа осуществляется, в том числе в отношении земель на территории городского округа с целью выявления признаков нарушения использования земельных участков, а также установления лиц, являющихся возможными нарушителями - в форме обследования территории городского округа посредством организации и проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований территорий, земельных участков.

По правилам пункта 5.1 решения №490-нд муниципальный земельный контроль в отношении земель на территории городского округа осуществляется в форме плановых (рейдовых) осмотров, обследований в соответствии с ежегодно разрабатываемыми планами, а также на основании заявлений и сообщений физических и юридических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления городского округа, содержащих сведения о нарушениях земельного законодательства, а также правовых актов городского округа в сфере земельных отношений.

В силу пункта 5.3 решения № 490-нд рейдовая проверка осуществляется на основании приказа уполномоченного органа – Контрольного управления. Рейдовый осмотр осуществляется комиссией в составе не менее трех человек на основании приказа руководителя органа администрации, уполномоченного на проведение муниципального земельного контроля – Контрольного управления. В состав комиссии включаются муниципальный инспектор и два специалиста уполномоченного органа.

Кроме того, пунктом 5.3 решения № 490-нд предусмотрено, что при обнаружении комиссией признаков размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и необходимости решения вопроса освобождения самовольно занятых земельных участков, демонтажа и (или) вывоза соответствующих объектов, в состав дополнительно включаются специалист Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, специалист муниципального казенного учреждения «Управление благоустройства г. Петропавловска-Камчатского», специалист Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Как установлено пунктом 5.5 решения № 490-нд, по результатам обследования земель (земельных участков) оформляется заключение об обследовании по форме согласно приложению 5 к настоящему Решению.

В соответствии с пунктом 5.9 решения № 490-нд в случае обнаружения в ходе планового (рейдового) осмотра, обследования земельных правонарушений комиссией принимается решение: о самозащите права в рамках Гражданского кодекса Российской Федерации, о направлении результатов планового (рейдового) осмотра, обследования в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа для восстановления нарушенного права в судебном порядке.

При установлении лица, самовольно занявшего земельный участок, самовольно разместившего объект, не являющийся объектом капитального строительства, учреждение не позднее пяти рабочих дней со дня принятия решения, указанного в подпункте 5.9.1 решения № 490-нд, направляет в адрес установленного лица уведомление об освобождении самовольно занятого земельного участка либо уведомление о демонтаже и (или) вывозе самовольно размещенных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с указанием срока освобождения/демонтажа - не более десяти рабочих дней со дня получения уведомления (пункт 6.8 решения № 490-нд).

Из пункта 6.1 указанного Решения следует, что самовольное занятие земельного участка - это размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, проведение строительных работ на не предоставленном в установленном порядке земельном участке.

При этом под объектами, не являющимися объектами капитального строительства, понимаются хозяйственные постройки, металлические гаражи, торговые объекты, строительные материалы, механизмы и кузова автомашин, размещенные на земельных участках без правоустанавливающих документов на их размещение, либо на основании правоустанавливающих документов, срок действия которых истек.

Как следует из материалов дела, в целях осуществления мероприятий муниципального земельного контроля в соответствии с решения № 490-нд комиссией, уполномоченной на проведение рейдовой проверки, в соответствии с приказом Контрольного управления от 19.05.2017 № 304-П «О проведении рейдовой проверки», проведена рейдовая проверка земельного участка в кадастровом квартале 41:01:0010121 по адресу: <...> коса, дом № 3.

При этом состав комиссии, уполномоченной на проведение рейдовой проверки в соответствии с приказом Контрольного управления от 19.05.2017 № 304-П, включает в себя 6 человек (л.д.11)

На основании изложенного, заключение об обследовании земель (земельного участка) от 22.05.2017 № 28 составлено комиссией, уполномоченной на проведение рейдовой проверки приказом руководителя Контрольного управления и созданной в рамках решения № 490-нд, содержит в себе необходимые приложения, вид принимаемого решения и соответствует положениям решения № 490-нд.

Оценивая ссылку апеллянта о том, что на момент вынесения приказа начальника Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.05.2017 № 301-П постановление администрации от 30.12.2011 № 4011 было признано утратившим силу, в связи с чем приказ от 19.05.2017 издан на основании нормативного правового акта утратившего силу, судебная коллегия исходит из следующего.

Постановлением администрации от 30.03.2016 № 406 установлены функции и полномочия Контрольного управления, в том числе и полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля, включая организацию и проведение рейдовых проверок с целью выявления признаков нарушения их использования.

Следовательно, в период издания приказа Контрольного управления № 304-П от 19.05.2017 должностное лицо, его издававшее, было наделено полномочиями по его изданию и наделению Комиссии в конкретном (персональном) составе соответствующими полномочиями по проведению мероприятия земельного контроля.

Таким образом, ошибочное указание в приказе от 19.05.2017 утратившего силу муниципального правового акта не отменяет полномочий должностного лица Контрольного управления и Комиссии в соответствующей части.

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции не исследован вопрос о том, содержало ли устное распоряжение начальника Контрольного управления администрации Петропавловск-Камчатского в части освобождения территорий от объектов некапитального строительства, расположенного на земельном участке, сведения о нарушениях земельного законодательства, а также о том, что суд первой инстанции не истребовал доклад муниципального инспектора, на основании которого было дано устное распоряжение, о том, что в нарушение пункта 3.6 решения № 490-нд по результатам проведенной проверки акт проверки составлен не был и экземпляр акта не направлен предпринимателю и о том, что материал рейдовой проверки судом первой инстанции не истребован судебной коллегией отклоняются, как не имеющие правого значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку этом в рамках настоящего дела оспаривается именно решение, подготовленное в ответ на письмо предпринимателя, а не действия в рамках проведения обследования земельного участка.

Все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 15.04.2019 по делу №А24-1396/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.Н. Палагеша

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева