Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ВостокИнвест» (далее –ООО «ВостокИнвест», общество, истец; ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 683030, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ФИО3 об обязании передать: имущество, принадлежащее обществу на праве собственности, а именно рыбу-сырец, выловленную по квотам истца на 2015 год: камбала – 3 416,2 тонн, навага – 756,65 тонн, треска – 17,960 тонн, минтай – 2 074,99 тонн; документы общества за период с 18.09.2012 по 20.04.2015, а именно: бухгалтерского учета, налоговую отчетность, о трудовой деятельности работников, отчетность по застрахованным лицам в Пенсионный фонд Российской Федерации, первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерскую (финансовую) отчетность, аудиторские заключения; договор от 01.10.2014 об организации и проведении торгов, заключенный между ООО «ВостокИнвест» и обществом с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская юридическая служба»; экспертное заключение Торгово-промышленной платы Камчатского края об определении уровня цен, оплаченное платежным поручением ООО «ВостокИнвест» от 09.04.2015 №12 по счету от 07.04.2015 №172; договор от 02.04.2015 №1338-ОЦ на оказание услуг по оценке, заключенный между ООО «ВостокИнвест» и обществом с ограниченной ответственностью «НБК-групп» и дополнительное соглашение от 02.04.2015 №1 к нему, отчет об оценке, выполненный обществом с ограниченной ответственностью «НБК-групп» в рамках указанного договора; договор от 07.04.2015 №02/1504071, заключенный между ООО «ВостокИнвест» и акционерным обществом «2К», и документ, выполненный акционерным обществом «2К» для ООО «ВостокИнвест» в рамках указанного договора; договоры купли-продажи сырца от 30.12.2014 №2014/8, от 09.12.2014 №2015/1, заключенные между ООО «ВостокИнвест» и открытым акционерным обществом «Рыболовецкий колхоз «Новый Мир» и дополнительные соглашения от 21.01.2015 №1, от 11.03.2015 №2 к данному договору; договор от 15.12.2014, заключенный между ООО «ВостокИнвест» и ФИО5 (лицевой счет в филиале АК СБ РФ (ОАО) Камчатское отделение 8556/0125 №40817810836170184075); трудовой договор, заключенный между ООО «ВостокИнвест» и ФИО6 (счет в Камчатском РФ ОАО «Россельхозбанк» №40817810453001006502); договор займа от 20.01.2015 №2001/2015-3, заключенный между ООО «ВостокИнвест» и ФИО3; документы, подтверждающие командировочные расходы ФИО3 по делу №А24-4530/2011 в сумме 70 000 руб., оплаченные ООО «ВостокИнвест» 09.04.2015 на карту №4648420020212577; соглашение об оказании юридической помощи, заключенное между ООО «ВостокИнвест» и ФИО4, услуги по которому оплачены ООО «ВостокИнвест» 09.04.2015 в сумме 100 000 руб. перечислением на счет №4272290007574247; документы, подтверждающие командировочные расходы ФИО4 для участия по делу №А24-4530/2011 в общей сумме 80 000 руб., оплаченные ООО «ВостокИнвест» 09.04.2015 на счет №4272290007574247; постановление судебного пристава-исполнителя от 24.02.2015 по исполнительному производству №71931/15/41022-ИП; договор уступки от 16.12.2014 №17, одобренный собранием кредиторов ООО «ВостокИнвест» от 16.12.2014; договор поставки сырца от 08.12.2014 №2015/1, заключенный между ООО «ВостокИнвест» и открытым акционерным обществом «Рыболовецкий колхоз «Новый Мир», одобренный собранием кредиторов ООО «ВостокИнвест» от 16.12.2014; договоры аренды и поставки сырца с обществом с ограниченной ответственностью «Камрыбфлот» и обществом с ограниченной ответственностью «Сокра-Флот», одобренные собранием кредиторов ООО «ВостокИнвест» от 16.12.2014; договор фрахтования судна на время (тайм-чартер) от 08.12.2014 №08-12-1/ВИ, заключенный с открытым акционерным обществом «Рыболовецкий колхоз «Новый Мир», одобренный собранием кредиторов от 16.12.2014 и дополнительные соглашения от 21.01.2015 №1, от 06.02.2015 и от 11.03.2015 №2 к нему; договор фрахтования судна на время (тайм-чартер) от 08.12.2014 №08-12-2/ВИ, заключенный с открытым акционерным обществом «Рыболовецкий колхоз «Новый Мир», одобренный собранием кредиторов от 16.12.2014 и дополнительные соглашения от 21.01.2015 №1, от 11.03.2015 №2 к нему; договор фрахтования судна на время (тайм-чартер) от 08.12.2014 №08-12-3/ВИ, заключенный с открытым акционерным обществом «Рыболовецкий колхоз «Новый Мир» одобренный собранием кредиторов от 16.12.2014 и дополнительные соглашения от 21.01.2015 №1, от 11.03.2015 №2 к нему; договор фрахтования судна на время (тайм-чартер) от 08.12.2014 №08-12-4/ВИ, заключенный с открытым акционерным обществом «Рыболовецкий колхоз «Новый Мир», одобренный собранием кредиторов от 16.12.2014 и дополнительные соглашения от 21.01.2015 №1, от 11.03.2015 №2 к нему; договор аренды судна МКРТМ «Мысовой» от 02.02.2015 №0202/2015-Т, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Вострыбкам-108»; договор по поставке сырца от 02.02.2015; договор аренды судна РС-300 «Паратунка» с экипажем от 02.02.2015 №0202/2015-Т/1 с обществом с ограниченной ответственностью «Сокра-Флот»; договор поставки сырца от 02.02.2015 и дополнительные соглашения к указанным сделкам, а также к ранее заключенным договорам с открытым акционерным обществом «Рыболовецкий колхоз «Новый Мир», одобренные собранием кредиторов ООО «ВостокИнвест» 11.02.2015; документы и материалы по проведению собраний кредиторов ООО «ВостокИнвест» 16.12.2015, 20.01.2015, 06.02.2015, 11.03.2015.

Решением суда от 21.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 принят отказ ООО «ВостокИнвест» от исковых требований в части обязания ФИО3 передать рыбу-сырец, выловленную по квотам истца на 2015 год: камбала – 3 416,2 тонн, навага – 756,65 тонн, треска – 17,960 тонн, минтай – 2 074,99 тонн, производство по делу в указанной части прекращено. Решение суда от 21.07.2015 в части обязания ФИО3 в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу передать ООО «ВостокИнвест» рыбу-сырец отменено. В остальной части данное решение изменено, суд обязал ФИО3 в десятидневный срок передать ООО «ВостокИнвест» печать истца. В удовлетворении исковых требований об обязании ФИО3 передать документы общества за период с 18.09.2012 по 27.04.2015, отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО «ВостокИнвест» обратилось с кассационной жалобой (с учетом письменных пояснений), в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований общества об обязании ФИО3 передать документы истца за период с 18.09.2012 по 27.04.2015, в указанной части дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы ее заявитель приводит, в том числе следующие доводы: возможность передачи документов организации, перечисленных в статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) иным лицам, как данным законом, так и Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), не предусмотрена; в материалы дела представлены различные экземпляры договора о хранении документов от 06.03.2015, подписанные со стороны общества с ограниченной ответственностью «Нефтересурсы Приморья» (далее – ООО «Нефтересурсы Приморья») разными лицами; место хранения документов не установлено, ООО «Нефтересурсы Приморья» зарегистрировано по несуществующему адресу; срок хранения документов по договору составляет два месяца и уже истек, оплата по договору хранения не производилась, ООО «Нефтересурсы Приморья» по данному вопросу к ООО «ВостокИнвест» не обращалось; дополнительное соглашение от 08.04.2015 к договору о хранении документов и опись переданных на хранение документов от 02.04.2015 были представлены в материалы дела после того, как ФИО3 в судебном заседании пояснила, что такие документы не составлялись; документы, касающиеся деятельности истца и истребуемые в рамках настоящего дела, находятся у ФИО3 в свободном доступе; судом нарушен принцип состязательности сторон; апелляционным судом не установлено находятся ли истребуемые документы у ООО «Нефтересурсы Приморья», подписывал ли ФИО7 договор о хранении. Кроме того заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно удовлетворил ходатайство ФИО3 о приобщении к материалам дела новых доказательств и отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомиться с материалами дела.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы кассационной жалобы, настаивали на ее удовлетворении, а также заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в том числе заключения специалиста приложенного к кассационной жалобе.

Рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в порядке статьи 159 АПК РФ, суд кассационной инстанции отказал в его удовлетворении, поскольку в силу части 3 статьи 286 Кодекса окружной суд проверяет соответствие выводов судов о применении норм прав установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; полномочий для приобщения к материалам дела новых доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: документы, представленные в судебном заседании, возвратить обратно представителям истца, заключение специалиста, приложенное к кассационной жалобе, направить истцу посредством почтовой связи.

ФИО3 в отзыве на кассационную жалобу, в судебном заседании, не согласилась с изложенными в ней доводами, указав, что истребуемые истцом документы переданы ею ООО «Нефтересурсы Приморья» по договору о хранении документов от 06.03.2015 с приложением описи переданных на хранение документов, а также дополнительного соглашения от 08.04.2015; в настоящее время предмет спора отсутствует, поскольку документы по договору о хранении от 06.03.2015 возвращены ООО «ВостокИнвест» компанией-хранителем.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 25.04.2016, информация о котором размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

После перерыва в заседание суда явился представитель ответчика, который поддержал ранее изложенную позицию ФИО3, сославшись на дополнительные письменные пояснения по доводам истца.

Заслушав представителей сторон (участвовавших в судебном заседании до и после перерыва), исследовав материалы дела, проверив законность постановления от 16.12.2015, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Арбитражными судами установлено, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.09.2012 по делу №А24-4530/2011 ООО «ВостокИнвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим общества назначена ФИО3 (определение от 14.01.2015).

Определением суда 21.04.2015 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВостокИнвест» прекращено в связи с полным удовлетворением требований кредиторов общества.

В этот же день истцом проведено внеочередное общее собрание участников, по результатам которого принято решение о назначении директором общества ФИО8.

Письмом от 21.04.2015 №01 (исх.) ООО «ВостокИнвест» обратилось к ФИО3 с требованием о немедленной передаче всего имущества, принадлежащего обществу, а также документов, касающихся его деятельности, в том числе оригиналов: договоров (с приложениями и дополнительными соглашениями), бухгалтерских документов (первичных учетных документов бухгалтерского учета и электронной базы бухгалтерского учета), бухгалтерской и налоговой отчетности, документов о движении сырца, добытого по квотам общества, а также банковских документов.

Неисполнение ФИО3 требований изложенных в письме от 21.04.2015 №01 (исх.), послужило основанием для обращения ООО «ВостокИнвест» в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 20.3 и 129 Закона о банкротстве определен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего.

На основании пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также меры по обеспечению сохранности имущества должника (пункт 2 названной статьи).

Таким образом, с момента прекращения производства по делу о банкротстве правовые основания для удержания конкурсным управляющим документов и имущества должника утрачиваются.

Как следует из материалов дела, после назначения конкурсным управляющим ООО «ВостокИнвест», ФИО3 приняла от представителя арбитражного управляющего ФИО9 по акту приема-передачи от 06.03.2015 документы должника в количестве 35 папок.

Не оспаривая факт передачи (получения) документов, ФИО3 в свою очередь указала, что данные документы в последующем были переданы ей на хранение ООО «Нефтересурсы Приморья» на основании договора от 06.03.2015, в связи с чем указанные документы у нее в настоящее время отсутствуют.

Статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) определен перечень документов, подлежащих хранению обществом по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Пунктом 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Согласно статье 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Из указанных норм права следует, что в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность, а также иные документы, подлежащие хранению в обществе и необходимые для осуществления деятельности общества и руководства ею, подлежат передаче вновь избранному исполнительному органу общества.

Принцип разумности и добросовестности поведения участника гражданского оборота, закрепленный в статье 10 ГК РФ, распространяется и на лиц, исполняющих обязанности руководителей хозяйственных обществ. Следовательно, лицо, руководствующееся в своей деятельности указанным принципом, обязано предпринять все зависящие он него меры для исполнения своих обязательств добровольно и в разумные сроки, в том числе после прекращения полномочий надлежащим образом передать новому руководителю всю документацию и имущество общества.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что возможность передачи документов, перечисленных в статье 29 Закона о бухгалтерском учете иным лицам, не предусмотрена, материалами дела подтвержден факт нахождения как документов общества, так и его имущества у ответчика.

Пересматривая судебный акт первой инстанции, апелляционный суд установил, что доказательства подтверждающие, что истребуемые истцом документы находятся непосредственно у ответчика, в деле отсутствуют; из представленных ФИО3 в материалы дела: договора о хранении документов от 06.03.2015, приложения №1 от 02.04.2015 к указанному договору (опись переданных для хранения документов), дополнительного соглашения от 08.04.2015 к договору о хранении документов от 06.03.2015, переписки ответчика с ООО «Нефтересурсы Приморья» следует, что документы ООО «ВостокИнвест» находятся на хранении у ООО «Нефтересурсы Приморья»; документально подтвержденных данных о том, что ответчик забрал документы у ООО «Нефтересурсы Приморья» и неправомерно их удерживает, в материалах дела не имеется; в письме от 03.11.2015 за подписью генерального директора ООО «Нефтересурсы Приморья» указано, что ООО «ВостокИнвест» вправе самостоятельно получить документы, находящиеся на хранении у указанного лица, обратившись заблаговременно с письменным запросом.

Также суд апелляционной инстанции принял во внимание, что факт нахождения документов общества на хранении у ООО «Нефтересурсы Приморья» и готовность выдать указанные документы обществу подтверждается письмом хранителя от 25.11.2015, в котором указано на необходимость оплаты ООО «ВостокИнвест» задолженности за оказанные услуги хранения.

На основании изложенного апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания передать документацию ООО «ВостокИнвест», в связи с чем изменил решение суда первой инстанции.

Между тем, апелляционным судом не учтено следующее.

Положениями Закона о банкротстве, Закона о бухгалтерском учете и Закона об обществах с ограниченной ответственностью не установлен прямой запрет на передачу конкурсным управляющим документов общества на ответственное хранение иным лицам.

При этом бремя доказывания факта передачи документов общества на ответственное хранение и места их нахождения на момент рассмотрения соответствующего спора в силу статьи 65 АПК РФ и положений Закона об обществах с ограниченной ответственностью возложено на ответчика.

Согласно статье 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах, в частности является: укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота, а именно принятие судебного акта, который создаст правовую определенность в возникших материальных правоотношениях, повлечет за собой разрешение возникшего спора в полном объеме и предотвратит возникновение новых споров в будущем.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО3 представила в материалы дела копию договора о хранении документов от 06.03.2015, согласно которому ООО «Нефтересурсы Приморья» (хранитель) осуществляет хранение документов ООО «ВостокИнвест» (поклажедатель) на бумажных носителях информации, которые переданы поклажедателем и приняты хранителем. Хранитель осуществляет хранение документов поклажедателем в охраняемых помещениях – хранилище (пункт 1.2 договора). Стороны подтверждают, что фактическая передача документов от поклажедателя хранителю осуществлена 06.03.2015, поклажедателем были переданы хранителю 35 папок с документами; настоящий пункт имеет силу акта приема-передачи 35 папок с документами поклажедателя (пункт 1.5 договора).

В последующем при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, ФИО3 в качестве дополнительных доказательств были представлены приложение №1 от 02.04.2015 к договору о хранении документов от 06.03.2015 (опись переданных для хранения документов), а также дополнительное соглашение от 08.04.2015 к нему, в которых определен конкретный перечень документов ООО «ВостокИнвест», переданных на хранение ООО «Нефтересурсы Приморья» (373 документа по приложению №1 и 40 документов по дополнительному соглашению).

В свою очередь ООО «ВостокИнвест» указывало на отсутствие возможности получить истребуемые документы общества у ООО «Нефтересурсы Приморья», сославшись на письмо от 23.11.2015, направленное в адрес ООО «Нефтересурсы Приморья» с просьбой сообщить, в том числе о факте заключения договора о хранении от 06.03.2015, месте хранения документов и их перечне, а также на письмо филиала ФГУП «Почта России» - Владивостокский ЕМS сортировочный центр от 02.12.2015 №85.32.1-20/05, согласно которому отправление (письмо от 23.11.2015) адресованное ООО «Нефтересурсы Приморья» не удалось вручить по причине того, что по указанному адресу (<...> оф/кв.506) организации найдено не было.

Отклоняя данный довод истца, апелляционная инстанция указала на то, что затруднения в получении ООО «Нефтересурсы Приморья» почтовой корреспонденции истца от 25.11.2015 не опровергают факт существования правоспособного субъекта гражданских отношений (ООО «Нефтересурсы Приморья» зарегистрировано 16.09.2014 – за несколько месяцев до назначения ФИО3 конкурсным управляющим истца; ОГРН: <***>; юридический адрес: 690068, <...>), проявляющего себя, в частности, в письмах от 08.05.2015, 13.08.2015, 03.11.2015, 25.11.2015, а также не исключают нахождения производственных помещений ООО «Нефтересурсы Приморья» в ином месте, отличающемся от юридического адреса общества.

При этом апелляционным судом было учтено, что генеральный директор и представитель общества по доверенности подтверждают существование договора о хранении от 06.03.2015 с дополнительным соглашением к нему и факт нахождения документов истца у ООО «Нефтересурсы Приморья».

Состав лиц, участвующих в деле, предусмотрен статьей 40 АПК РФ: стороны, заявители и заинтересованные лица, третьи лица, прокурор, государственные и иные органы, организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Кодексом.

По правилам статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

При невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело или быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны либо по инициативе суда до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Так, выводы о наличии факта передачи спорных документов на хранение ООО «Нефтересурсы Приморья», об их нахождение у данного юридического лица и его правоспособности, как субъекта гражданских отношений, сделаны судом апелляционной инстанции в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, что исключает в последующем возможность применения положений части 2 статьи 69 АПК РФ.

Кроме того, поскольку сведения о получении истцом истребуемых документов общества в материалах дела отсутствуют, их реальное местонахождение судами не установлено, сама возможность их получения от лица, не привлеченного к участию в деле, истцом ставится под сомнение, принятые судебные акты не влекут разрешение возникшего спора в полном объеме и могут повлечь за собой возникновение новых споров в будущем.

Также при рассмотрении дела судами не были исследованы обстоятельства передачи конкретных документов ООО «ВостокИнвест» от арбитражного управляющего ФИО9 конкурсному управляющему ФИО3

В связи с тем, что договор о хранении от 06.03.2015 подписан непосредственно между ООО «Нефтересуры Приморья» (хранитель) и ООО «ВостокИнвест» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (поклажедатель); судами обеих инстанций не исследованы обстоятельства заключения данного договора между указанными лицами, однако апелляционным судом сделан вывод о нахождении истребуемых истцом документов непосредственно на хранении у ООО «Нефтересурсы Приморья», и поскольку установление данных обстоятельств может повлечь для ООО «Нефтересурсы Приморья» правовые последствия, и породить для него соответствующие права и обязанности по отношению к ООО «ВостокИнвест», решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ФИО3 передать документы общества за период с 18.09.2012 по 27.04.2015 подлежат отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, а дело – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Камчатского края следует учесть обстоятельства, на которые указано в настоящем постановлении, истребовать у участвующих в деле лиц необходимые для разрешения данного дела доказательства, при наличии у них определенных затруднений в сборе доказательств и по их ходатайству – обеспечить получение необходимых доказательств по правилам, установленным АПК РФ. С учетом полученных арбитражным судом дополнительных доказательств и по результатам их рассмотрения суду следует рассмотреть возникший между сторонами спор, решить вопрос о привлечении ООО «Нефтересурсы Приморья» к участию в деле, с учетом волеизъявления истца определить его процессуальный статус, а также проверить имеется ли необходимость в привлечении иных лиц, о правах и обязанностях которых может быть принято решение, и по результатам проверки собранных по делу доказательств – принять законное и мотивированное судебное решение, в том числе, по вопросу распределения расходов по государственной пошлине по делу, апелляционным и кассационным жалобам.

В части удовлетворения требования об обязании ФИО3 передать истцу печать ООО «ВостокИнвест», окружной суд соглашается с выводами арбитражных судов обеих инстанций, поскольку в материалах дела действительно отсутствуют доказательства передачи ФИО3 вновь избранному директору печати общества, а также документального подтверждения в соответствии со статьей 65 АПК РФ обстоятельств, в силу которых печать выбыла из владения ответчика.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Кассационная жалоба не содержит доводов выражающих несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в части прекращения производства по делу по исковым требованиям ООО «ВостокИнвест» об обязании ФИО3 передать рыбу-сырец, выловленную по квотам истца на 2015 год: камбала – 3 416,2 тонн, навага – 756,65 тонн, треска – 17,960 тонн, минтай – 2 074,99 тонн.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.07.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по делу №А24-1624/2015 Арбитражного суда Камчатского края в части отказа в удовлетворении исковых требований об обязании ФИО3 передать документы общества за период с 18.09.2012 по 27.04.2015, а также в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ВостокИнвест» в пользу ФИО3 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отменить. Дело в отмененной части отправить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

В остальном постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 по тому же делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.О. Никитин

Судьи М.М. Саранцева

А.А. Шведов