Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Каско-Трамп» и закрытое акционерное общество «Каско-Лайн» в лице их генерального директора ФИО1 обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Флот-4» о признании права собственности ЗАО «Каско-Трамп» на теплоход «Тихон Семушкин», об истребовании у ООО «Флот-4» из чужого незаконного владения теплохода «Тихон Семушкин».

Материалы дела были переданы в Арбитражный суд Камчатской области из Арбитражного суда г. Москвы для рассмотрения дела по подсудности.

Определением суда от 14.03.2007 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Росморторг».

Определением Арбитражного суда Камчатской области от 26.05.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Федерального государственное учреждение Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский.

Решением суда от 18.07.2008 истцам в иске отказано.

Отказывая в иске о признании права собственности на теплоход «Тихон Семушкин» и истребовании его у ООО «Флот-4», чье право на судно зарегистрировано в Государственном судовом реестре, суд признал за последним как добросовестным владельцем законность владения судном, внесенным в уставный капитал ООО «Лидер-1» его учредителем ЗАО «Каско-Трамп» по решению от 24.10.2001 его единоличного органа генерального директора ФИО2, а, следовательно, с согласия собственника, а ООО «Лидер-1» – в уставный капитал ООО «Флот-4» при его учреждении. При этом суд пришел к выводу об отсутствии доказательств недействительности сделки по отчуждению судна ЗАО «Каско-Трамп», как не оспоренной в установленном законом порядке, и соответственно недействительности регистрации за ООО «Флот-4» права собственности на судно в государственном судовом реестре.

Кроме того, суд признал пропущенным истцами трехгодичный срок исковой давности по заявленному 12.10.2006 году в Арбитражный суд г.Москвы настоящему требованию, о применении которого заявлено ответчиком, исчисляя начало его течения с 30.04.2002 и не позднее 01.07.2002, поскольку при проведении общего годового собрания акционеров ФИО1 как председатель совета директоров должен был знать о передаче судна в ООО «Лидер-1».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется в суде кассационной инстанции по жалобе ЗАО «Каско-Трамп», полагающего решение суда отменить как необоснованное, противоречащее нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, дело направить на новое рассмотрение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что ЗАО «Каско-Трамп» в лице его уполномоченных органов не принимало решений об отчуждении теплохода «Тихон Семушкин» в уставный капитал ООО «Лидер-1». Следовательно, в силу статей 167, 209 ГК РФ ООО «Лидер-1» не приобрело статус собственника указанного имущества и не могло передать права на него ООО «Флот-4». Указывает также на то, что в силу пункта 7.1 учредительного договора ЗАО «Каско-Трамп» и пункта 18.3 устава ЗАО «Каско-Трамп» в течение пяти лет со дня государственной регистрации этого общества запрещалось отчуждение в любой форме имущества, внесенного учредителями в оплату принадлежащих им акций. В этой связи считает, что поскольку имущество выбыло из владения общества помимо его воли, то в силу положений статьи 302 ГК РФ оно вправе истребовать его из незаконного владения ООО «Флот-4». Данным доводам, по мнению заявителя жалобы, судом не дана соответствующая оценка (часть 4 статьи 170 АПК РФ). Полагает, что вывод суда о выбытии этого имущества из владения общества по его воле противоречит имеющимся в деле доказательствам и статьям 65, 78, 79 Федерального закона «Об акционерных обществах». При этом указывает на то, что сделка по отчуждению имущества общества является крупной (статья 78 ФЗ «Об акционерных обществах»), совершенной без согласия совета директоров ЗАО «Каско-Трамп», однако суд не дал оценку этой сделке как крупной. Заявитель также оспаривает вывод суда о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на неправильное применение положений статей 199 (пункт 2), 200 ГК РФ и неправильное определение момента, с которого необходимо исчислять этот срок. По его мнению, данный срок подлежит исчислению с того момента, когда истцы узнали о том, что отчуждение судна и переоформление права собственности на него осуществлено в отсутствие на то правовых оснований (ЗАО «Каско-Лайн» в сентябре 2005 года, ЗАО «Каско-Трамп» 25.07.2006 - даты вынесения решения по делу № А40-52883/05-133-446 Арбитражного суда города Москвы). Приводит доводы о необоснованности вывода суда о том, что ЗАО «Каско-Лайн» является ненадлежащим истцом, указывая на то, что это общество как учредитель ЗАО «Каско-Трамп» и участник учредительного договора заинтересовано в восстановлении ЗАО «Каско-Трамп» титула собственника теплохода и возврате его во владение общества.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, заслушав в заседании представителя истца по доводам кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим отмене как недостаточно обоснованное, противоречащее обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права с направлением дела на новое рассмотрение суда первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции не признал правомерными доводы ООО «Флот» о неподтверждении полномочий ФИО1 в качестве генерального директора ЗАО «Каско-Трамп» и не принял заявленный от ЗАО «Каско-Трамп» ФИО2 отказ от кассационной жалобы, поскольку жалоба подана ФИО1, а вопрос о полномочиях этих лиц оспаривается ими в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно решению внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Каско-Трамп» от 19.10.2001 акционерами было принято единогласное решение об учреждении пяти компаний и внесении долей в уставные капиталы по 100% (пункт 3.1.1), в том числе: об учреждении ООО «Лидер-1». На этом же собрании акционеров было принято единогласное решение одобрить совершение 5 крупных сделок, в том числе согласно пункту 4.1.2 – внесение теплохода «Тихон Семушкин» в качестве взноса в уставный капитал в ООО «Лидер-1».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2006 по делу № А40-52883/05-133-446 по иску ЗАО «Каско-Лайн» к ЗАО «Каско-Трамп» было признано недействительным решение общего собрания акционеров ЗАО «Каско-Трамп» от 19.10.2001 в связи с неучастием в нем

акционера «Каско-Лайн» (генеральный директор ФИО1), владеющего 30 % голосующих акций, о чем истцу стало известно в сентябре 2005 года.

Из обстоятельств дела также следует, что 24.10.2001 ЗАО «Каско-Трамп» в лице генерального директора ФИО2 приняло решение об учреждении ООО «Лидер-1» с участием в уставном капитале 100% и внесении в уставный капитал в качестве взноса теплохода «Тихон Семушкин» стоимостью 5 956 414 руб. 87 коп.

25.10.2001 по акту приема-передачи ЗАО «Каско-Трамп» в лице генерального директора ФИО2 передало в оплату своей доли в уставном капитале ООО «Лидер-1» принадлежащее ему на праве собственности имущество теплоход «Тихон Семушкин» стоимостью 5 956 414 руб. 87 коп.

В Государственный судовой реестр Российской Федерации 17.12.2001 за №122 внесена соответствующая запись о смене собственника.

Впоследствии общим собранием учредителей ООО «Флот-4» 15.06.2003 принято решение об утверждении денежной оценки вклада ООО «Лидер-1» в уставный капитал ООО «Флот-4» в виде теплохода «Тихон Семушкин».

Данное решение общего собрания учредителей ООО «Флот-4», учредительный договор ООО «Флот-4» от 15.06.2003, акт приема-передачи судна от 21.06.2003 послужили основанием для государственной регистрации права собственности ООО «Флот-4» на это судно в государственном реестре от 14.07.2003 за № 26-167-103.

Отклоняя доводы истца ЗАО «Каско-Трамп» о наличии у него права собственности на спорное имущество, суд исходил из того, что право собственности на это имущество зарегистрировано в установленном порядке за ООО «Флот-4», тогда как доказательства порока документов, явившихся основанием этой регистрации, истцы в нарушение статьи 65 ГПК РФ не представили.

Вместе с тем судом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» учредительный договор должен отвечать общим требованиям, предъявляемым Гражданским кодексом Российской Федерации к договорам и сделкам (включая нормы об основаниях признания сделок недействительными).

Согласно положениям статей 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и является недействительной с момента ее совершения.

В обоснование исковых требований в том числе приведены доводы о недействительности (ничтожности) сделки по отчуждению спорного имущества, являющейся крупной (исходя из взаимосвязанных сделок по отчуждению пяти морских судов в уставный капитал ООО «Партизан-1», ООО «Партизан-2», ООО «Партизан-3», ООО «Лидер-1», ООО «Лидер-2»), совершенной с нарушением положений статей 65, 79 ФЗ «Об акционерных обществах».

В силу статьи 65 (подпункты 16, 17 пункта 1) ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.05.1999 №101-ФЗ, действующей на момент совершения сделки) к исключительной компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относится принятие решения об участии общества в других организациях и заключение крупных сделок, связанных с приобретением и отчуждением обществом имущества, в случаях предусмотренных главой Х настоящего Федерального закона.

В этой связи суду следовало дать оценку сделке по отчуждению теплохода «Тихон Семушкин», совершенной 24-25.10.2001 генеральным директором ЗАО «Каско-Трамп» ФИО2 путем внесения его в уставный капитал ООО «Лидер-1», на предмет соответствия ее вышеназванным положениям ФЗ «Об акционерных обществах» и последствиям ее совершения в виде возникновения у общества права собственности на это имущество. А также оценку последующим сделкам по отчуждению судна с учетом положений статьи 209 ГК РФ, в силу которых право распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику этого имущества.

Вывод суда о том, что в рамках настоящего дела не может быть рассмотрен вопрос относительно соблюдения требований к заключению крупной сделки, являющейся в силу положений статьи 79 ФЗ «Об акционерных обществах» оспоримой, ошибочен в силу следующего.

Спорная сделка совершена 24-25.10.2001, в данный период статья 79 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» действовала в редакции Федерального закона от 24.05.1999 №101-ФЗ, не содержащей положений о порядке признания крупной сделки недействительной. Указанные положения, дающие право трактовать крупную сделку как оспоримую, содержатся в статье 79 ФЗ «Об акционерных обществах» в редакции Федерального закона от 07.08.2001 №120-ФЗ, вступившего в силу в части этой статьи с 01.01.2002.

В связи с чем вывод суда об отсутствии оснований для признания сделки недействительной (ничтожной), как заключенной без согласия на то совета директоров, не соответствует статье 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» в редакции от 24.05.1999 № 101-ФЗ, действующей на момент ее заключения.

Поскольку отчуждение имущества произведено в нарушение статей 65, 78, 79 ФЗ «Об акционерных обществах» без согласия совета директоров, вывод суда о выбытии имущества из владения акционерного общества (собственника) по его воле, недостаточно обоснован, так как не соответствует указанным нормам материального права и обстоятельствам дела. Доказательств прямого одобрения сделки советом директоров ЗАО «Каско-Трамп» в деле нет.

Отказывая ЗАО «Каско-Трамп» истцу в иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения также и за пропуском срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 как председатель Совета директоров ЗАО «Каско-Трамп» и как генеральный директор ЗАО «Каско-Лайн» знал об учреждении ООО «Лидер -1» и внесении в его уставный капитал судна «Тихон Семушкин», поскольку ЗАО «Каско-Трамп» осуществляло доверительное управление спорным судном по договору с ООО «Лидер-1» на основании решения совета директоров от 23.05.2002, а ЗАО «Каско-Лайн» исполняло обязанности его единоличного исполнительного органа.

Данный вывод суда недостаточно обоснован, поскольку указанные договоры подписаны от ЗАО «Каско-Трамп» и от ООО «Лидер-1» ФИО2, полномочия которого были прекращены с 10.09.2002.

Кроме того, вывод суда противоречит вступившему в законную силу решению Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2006 по делу № А40-52883/05-133-446, которым при оценке этих же доказательств суд пришел к выводу о том, что указанные документы не могут служить доказательством тому, что ФИО1 как член совета директоров ООО «Каско-Трамп» знал о состоявшемся единоличном отчуждении бывшим генеральным директором ФИО2 судна «Тихон Семушкин» в ООО «Лидер-1» и одобрил данную сделку от имени акционера ЗАО «Каско-Лайн»

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене на основании статьи 288 (части 1, 2) АПК РФ как принятое с нарушением норм материального права, без установления обстоятельств, имеющих значение для дела, а дело – направлению на новое рассмотрение.

При этом суду необходимо дать оценку доводам истца об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, установив момент, когда ЗАО «Каско-Трамп» узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.07.2008 Арбитражного суда Камчатской области по делу № А24-17/2007 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Председательствующий А.Н.Барбатов

Судьи Т.И.Сачук

М.М.Саранцева