Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Каско-Трамп» (далее - ЗАО «Каско-Трамп») и закрытое акционерное общество «Каско-Лайн» (далее - ЗАО «Каско-Лайн) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Флот-4» (далее - «Флот-4») о признании права собственности на теплоход «Тихон Семушкин» (порядковый регистрационный номер 167) и об истребовании данного имущества из незаконного владения ответчика.

В обоснование иска приведены доводы о том, что 19.10.2001 незаконным решением внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Каско-Трамп» создано дочернее общество ООО «Лидер-1», в уставный капитал которого внесен теплоход «Тихон Семушкин». Все решения внеочередного общего собрания ЗАО «Каско-Трамп» от 19.10.2001 решением от 25.07.2006 Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-52883/05-133-446 признаны недействительными. Следовательно, указанное имущество выбыло из собственности ЗАО «Каско-Трамп» помимо его воли. Поскольку было последующее отчуждение теплохода ООО «Флот-4», то истец как собственник этого имущества вправе его истребовать у последнего на основании статей 209, 301, 302 ГК РФ.

При этом истец считает, что сделка по отчуждению спорного имущества является крупной, совершенной в нарушение порядка, предусмотренного статьями 65, 78, 79 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ), а также требований пункта 18.1 устава общества, без одобрения ее советом директоров, как следствие этому данная сделка является недействительной (ничтожной).

Арбитражный суд города Москвы данное дело передал по подсудности (определение от 18.12.2006) в Арбитражный суд Камчатской области, которое принято к производству (определение от 10.01.2007), делу присвоен № А24-17/2007.

Определением суда от 14.03.2007 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Росморторг».

Определением суда от 26.05.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Федеральное государственное учреждение «Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский» (далее - ФГУ «Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский»).

Решением суда от 18.07.2008 в удовлетворении иска отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.03.2009 указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При этом судом кассационной инстанции дано указание на необходимость дачи оценки сделке по отчуждению теплохода «Тихон Семушкин», совершенной 24-25.10.2001 генеральным директором ЗАО «Каско-Трамп» Жуковым К.А. путем внесения его в уставный капитал ООО «Лидер-1», на предмет соответствия ее положениям статей 65, 79 ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.05.1999 № 101-ФЗ, действовавшей на момент совершения сделки) и последствиям ее совершения в виде возникновения у общества права собственности на это имущество, а также оценить последующие сделки по отчуждению судна с учетом положений статьи 209 ГК РФ, в силу которых право распоряжения своим имуществом принадлежит его собственнику. Кроме того, рекомендовано суду рассмотреть доводы истца об отсутствии оснований для применения срока исковой давности.

Решением суда от 19.05.2009 исковые требования удовлетворены. За истцом - ЗАО «Каско-Трамп», признано право собственности на теплоход «Тихон Семушкин». Данное имущество суд постановил истребовать из незаконного владения ООО «Флот-4».

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 указанное решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный суд Дальневосточного округа, ЗАО «Каско-Трамп» просит принятое постановление от 06.08.2009 отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, а также в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. Кроме того, просит изменить решение от 19.05.2009, исключив из мотивировочной его части вывод суда о преюдициальном значении для дела обстоятельств, установленных решением 13.08.2008 по делу № А40-66763/06-138-483 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2008.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на непринятие судом во внимание, что сделка по отчуждению спорного имущества является крупной, поскольку согласно бухгалтерскому балансу ЗАО «Каско-Трамп» от 30.09.2001 балансовая стоимость активов общества на конец отчетного периода составляла 44 254 000 руб., стоимость теплохода «Тихон Семушкин» - 5 956 414 руб. 87 коп., что составляет 13,46% от балансовой стоимости активов. Данная сделка, оформленная решением об учреждении от 24.10.2001 и актом приема-передачи от 25.10.2001, является недействительной (ничтожной), так как совершена в нарушение порядка, предусмотренного положениями статей 65, 78, 79 ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ, действовавшими в рассматриваемый период, а также требований пунктов 16.3.15, 18.1 устава общества, без одобрения ее советом директоров.

ЗАО «Каско-Трамп» обращает внимание на то, что оно в лице уполномоченных органов не принимало решений об отчуждении теплохода «Тихон Семушкин» третьим лицам, не выражало свою волю на внесение этого имущества в уставный капитал ООО «Лидер-1». Поскольку право собственности последнего на спорное имущество основано на ничтожной сделке, то оно не вправе было распоряжаться им в соответствии со статьей 209 ГК РФ и передавать это имущество ООО «Флот-4». Право собственности истца в силу статьи 235 ГК РФ на спорный объект не прекращалось и, поскольку отчуждение имущества основано на ничтожной сделке, то ЗАО «Каско-Трамп» является его законным владельцем, который вправе истребовать данное имущество из незаконного владения ответчика на основании статей 301, 302 ГК РФ.

Заявитель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что им не представлено доказательств того, что оспариваемая сделка является крупной, поскольку истцом приведены доводы о том, что данная сделка взаимосвязана с другими сделками по отчуждению имущества, принадлежащего истцу, - теплоходов «Лида Демеш», «Вася Курков», «Тихон Семушкин», «Павел Щепелев», стоимостью 22,0 млн.руб., в уставные капиталы учрежденных им обществ, что составляет 42,66% активов ЗАО «Каско-Трамп».

Истец также не согласен с выводом суда о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на неправильное применение положений статьи 200 ГК РФ и неправильное определение момента, с которого необходимо исчислять этот срок. По его мнению, данный срок подлежит исчислению с момента принятия решения по делу № А40-52883/05-133-446 Арбитражного суда города Москвы, то есть с 17.07.2006.

Истец полагает, что суд первой инстанции неверно указал на преюдициальность обстоятельств по делу № А40-66763/06-138-483, как не имеющих отношения к рассматриваемому спору. Аналогичное мнение изложено в кассационной жалобе ЗАО «Каско-Лайн».

В кассационной жалобе ООО «Флот-4» просит изменить резолютивную часть постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 в части отказа в иске, указав на оставление иска без рассмотрения на основании статьи 148 АПК РФ по мотиву его подписания неуполномоченным лицом - Костеркиным В.А. по доверенности от 27.06.2006, выданной генеральным директором Волковым А.Д., поскольку в это время генеральным директором общества являлся Жуков К.А.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО «Каско-Трамп» ООО «Флот-4», указывая на правомерность выводов суда апелляционной инстанции, просит в ее удовлетворении отказать.

В письменном ходатайстве, поданном в суд кассационной инстанции ООО «Флот-4», заявитель просит на основании статьи 148 АПК РФ оставить иск ЗАО «Каско-Трамп» без рассмотрения, поскольку исковое заявление от имени ЗАО «Каско-Трамп» подписано Костеркиным В.А. по доверенности, выданной генеральным директором Волковым А.Д., не имевшим право на ее подписание, а также оставить кассационную жалобу ЗАО «Каско-Трамп» без рассмотрения, поданной от имени ЗАО «Каско-Трамп», Байгузовой Е.С., которая не имела права на ее подписание в силу отсутствия полномочий.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ЗАО «Каско-Трамп» и ООО «Флот-4» поддержали свои доводы, изложенные в кассационных жалобах и в отзыве - соответственно.

ООО «Флот-4» также письменно и в судебном заседании в лице своего представителя заявило ходатайство об отложении рассмотрения кассационных жалоб в связи с тем, что ЗАО Камчатморфлот» подало кассационную жалобу на принятые по настоящему делу судебные акты для совместного рассмотрения всех кассационных жалоб. Данное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия доказательств, обосновывающих причины отложения рассмотрения дела, а также в связи с тем, что указанное общество не является лицом, участвующим в деле.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене с оставлением без изменения решения суда от 19.05.2009 на основании пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Из материалов дела следует, на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО «Каско-Трамп» 19.10.2001 принято решение об учреждении пяти компаний и внесении долей в их уставные капиталы (п. 3.1.1), в том числе об учреждении ООО «Лидер-1». На этом же собрании акционеров принято единогласное решение об одобрении совершения 5 крупных сделок, в том числе по внесению теплохода «Тихон Семушкин» в качестве взноса в уставный капитал ООО «Лидер-1» (п. 4.1.1).

24.10.2001 единственным учредителем ЗАО «Каско-Трамп» в лице генерального директора Жукова К.А. принято решение об учреждении ООО «Лидер-1» и внесении в качестве взноса в уставный капитал данного общества теплохода «Тихон Семушкин» стоимостью 5 956 414 руб. 87 коп., который 25.10.2001 по акту приема-передачи имущества передан ЗАО «Каско-Трамп» в счет оплаты своей доли в уставном капитале ООО «Лидер-1».

В Государственный судовой реестр Российской Федерации 17.12.2001 за номером 167 внесена соответствующая запись.

Впоследствии общим собранием учредителей ООО «Флот-4» 15.06.2003 принято решение об утверждении денежной оценки вклада ООО «Лидер-1» в уставный капитал ООО «Флот-4» в виде теплохода «Тихон Семушкин».

Данное решение общего собрания учредителей ООО «Флот-4», учредительный договор данного общества от 15.06.2003, акт приема-передачи судна от 21.06.2003 послужили основанием для государственной регистрации права собственности последнего на это судно (свидетельство о праве собственности на судно от 14.07.2003 за № 26-167-103, выданное морской администрацией порта Петропавловск-Камчатский).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2006 по делу № А40-52883/05-133-446 по иску ЗАО «Каско-Лайн» к ЗАО «Каско-Трамп» решения общего собрания акционеров ЗАО «Каско-Трамп» от 19.10.2001 признаны недействительными.

Истцы, считая, что в результате незаконного отчуждения судна оно выбыло из владения ЗАО «Каско-Трамп» помимо его воли, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что отчуждение спорного имущества генеральным директором ЗАО «Каско-Трамп» К.А.Жуковым путем единоличного принятия решения и внесения его в уставный капитал ООО «Лидер-1» (24-25.10.2001) произведено в нарушение статей 65, 79 ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ без согласия совета директоров, в результате чего пришел к выводу о выбытии имущества из владения собственника помимо его воли и необходимости его возврата ООО «Флот-4».

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд мотивировал это тем, что сделка по отчуждению судна «Тихон Семушкин» не являлась для ЗАО «Каско-Трамп» крупной, в связи с чем не требовала соблюдения при ее совершении порядка, установленного статьей 79 ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ.

При этом суд апелляционной инстанции с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности пришел к выводу о пропуске истцом - ЗАО «Каско-Трамп», срока исковой давности по требованию о признании права собственности, поскольку установил, что общество узнало об отчуждении имущества в день совершения сделки - 25.10.2001, так как она была совершена исполнительным органом общества, полномочия которого на тот момент не оспариваются, однако в суд ЗАО «Каско-Трамп» обратилось с настоящим иском 12.10.2006, то есть за пределами срока, установленного статьей 196 ГК РФ.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции пунктом 18.1. устава ЗАО «Каско-Трамп» в редакции 07.12.1999, действовавшей в спорный период, к компетенции совета директоров отнесено заключение крупных сделок, связанных с приобретением или отчуждением обществом имущества, стоимость которого составляет от 2 до 50% балансовой стоимости активов общества.

Согласно бухгалтерскому балансу ЗАО «Каско-Трамп» на 30.09.2001 балансовая стоимость активов общества на конец отчетного периода составляет 44 254 000 руб. Стоимость теплохода «Тихон Семушкин», указанная в решении от 24.10.2001 и акте приема-передачи от 25.10.2001, составляет 5 956 414,87 руб., что составляет 13,46% от балансовой стоимости активов общества.

В силу статьи 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Статьями 301, 302 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со статьей 65 (подпункты 16, 17 пункта 1) ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24.05.1999 № 101-ФЗ, действующей на момент совершения сделки) к исключительной компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относится принятие решения об участии общества в других организациях и заключение крупных сделок, связанных с приобретением и отчуждением обществом имущества, в случаях предусмотренных главой X настоящего Федерального закона.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции относительно того обстоятельства, что указанная сделка в виде передачи ЗАО «Каско-Трамп» имущества в уставный капитал ООО «Лидер-1» не является крупной и не требовала указанным положениям ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ соблюдения порядка по ее одобрению советом директоров, не соответствует закону и представленным доказательствам по делу.

Поскольку передача имущества основана на ничтожной сделке, то последующее внесение его в уставный капитал ответчика является неправомерным, в силу чего собственник вправе его истребовать из незаконного владения в силу статей 209, 301 ГК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку о принятых генеральным директором ЗАО «Каско-Трамп» решениях от 24.10.2001 истцам стало известно 17.06.2006 в рамках рассмотрения дела в Арбитражном суде Москвы № А40-52883/05-133-446, тогда как настоящий иск подан в Арбитражный суд города Москвы согласно штампу 12.10.2006.

Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомоченного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права. Следовательно, судом апелляционной инстанции неправомерно сделан вывод о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Кроме того, судом апелляционной инстанции неосновательно отказано в иске ЗАО «Каско-Лайн» в связи с тем, что данное общество не доказало своей заинтересованности в предъявлении настоящих требований. Однако спорное имущество выбыло из владения его собственника - ЗАО «Каско-Трамп», в результате чего и возникла заинтересованность ЗАО «Каско-Лайн», как учредителя данного общества, права которого также нарушены оспариваемой сделкой виде выбытия имущества из уставного капитала общества.

При таких обстоятельствах постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 подлежит отмене с оставлением без изменения решения суда от 19.05.2009.

Кассационная жалоба ООО «Флот-4» об оставлении иска без рассмотрения на основании статьи 148 АПК РФ по мотиву его подписания неуполномоченным лицом - Костеркиным В.А. по доверенности от 27.06.2006, выданной генеральным директором Волковым А.Д., поскольку в это время генеральным директором общества являлся Жуков К.А., а также его ходатайство об оставлении кассационной жалобы ЗАО «Каско-Трамп» без рассмотрения, поданной от имени ЗАО «Каско-Трамп», Байгузовой Е.С., которая не имела права на ее подписание в силу отсутствия полномочий, подлежат отклонению, так как полномочия указанных лиц проверены арбитражными судами, иск и жалоба приняты судами к производству и рассмотрены по существу.

Кассационная жалоба ЗАО «Каско-Лайн», а также кассационная жалоба ЗАО «Каско-Трамп» в части доводов относительно ошибочного указания судом первой инстанции на преюдициальность обстоятельств по делу № А40-66763/06-138-483, как не имеющих отношения к рассматриваемому спору, не подлежат удовлетворению, поскольку неверная ссылка на данное решение суда не повлияла на законность установления фактических обстоятельств по рассматриваемому делу, в результате которого сделаны соответствующие выводы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 по делу № А24-17/2007 Арбитражного суда Камчатского края отменить, решение от 19.05.2009 по этому же делу оставить без изменения.

Арбитражному суду Камчатского края произвести поворот отмененного судебного акта в порядке статей 325-326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флот-4» в пользу закрытого акционерного общества «Каско-Трамп», закрытого акционерного общества «Каско-Лайн» государственную пошлину по кассационным жалобам в сумме 2000 рублей.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья В.А.Гребенщикова

Судьи З.А.Вяткина

Н.А.Комиссарова