ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Хабаровск

         Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

         в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Шишовой И.Ю., Трофимовой О.Н.

при участии

от Федерального государственного учреждения «Севвострыбвод» - Житкевич Е.А., представитель по доверенности № 19-1-14/153 от 05.02.2009,  Асташова Е.А. представитель по доверенности № 19-1-14/204 от 13.02.2009;

от инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому - Щапова Е.Ю., представитель по доверенности № 04-48/00041 от 11.01.2009, Ильина Е.А., представитель по доверенности № 04-48/00040 от 11.01.2009;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому

на решение от29.08.2008

по делу № А24-2093/2008

Арбитражного суда Камчатской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Решетько В.И.

по заявлению  Федерального государственного учреждения  «Севвострыбвод»

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому

о признании незаконным отказа в возврате сумм излишне уплаченного сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов за 2005-2007годы;

об обязании возвратить суммы излишне уплаченного сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов за 2005-2007 годы в размере 7 853 758,58 руб.    

Федеральное государственное учреждение «Северо-Восточное бассейновое управление по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства» (далее - ФГУ «Севвострыбвод») обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с требованием о признании незаконным отказа инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому в возврате сумм излишне уплаченного сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов за 2005-2007 годы и об обязании налогового органа возвратить сумму излишне уплаченного сбора в размере 7 853 758,58 рублей, уточнив требование, просило обязать возвратить излишне уплаченный сбор в сумме 7 016 894, 68 рублей.

Решением суда от 29.08.2008 заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя требования, арбитражный суд исходил из того, что ФГУ «Севвострыбвод» не является плательщиком сбора за пользование объектами водных биоресурсов, поскольку не осуществляет фактическое пользование объектами водных биологических ресурсов, в том числе их изъятие из среды обитания, в связи с чем не было обязано уплачивать в бюджет сбор за пользование этими объектами. Уплата сбора в размере 7 016 894, 68 рублей является излишней, а отказ налогового органа произвести возврат излишне уплаченного сбора – незаконным.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому подала кассационную жалобу, в которой предлагает судебный акт отменить как незаконный, в удовлетворении требований ФГУ «Севвострыбвод» отказать.

Налоговый орган полагает, что ФГУ «Севвострыбвод» в установленном  порядке  получило  разрешение  на  пользование     объектами водных биологических ресурсов. Эти разрешения удостоверяют право пользования водными биологическими, ресурсами, и их наличие определяет правовой статус налогоплательщика и налоговые обязательства в соответствии со статьями 333.1, 333.7 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, полагает, что у налогового органа не имелось оснований для возврата сбора, поскольку на момент обращения учреждения с заявлением о возврате спорной суммы за учреждением числилась  не переплата, а задолженность, в том числе и по другим налогам, о чем и было сообщено письменно заявителю.

ФГУ «Севвострыбвод» против доводов кассационной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве. Кроме того, общество заявило ходатайство о замене стороны - Федеральное государственное  учреждение «Северо-Восточное бассейновое управление по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства» в связи с переименованием на Федеральное государственное учреждение «Северо-Восточное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов». Ходатайство удовлетворено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассмотрении дела объявлялся перерыв.

Проверив в порядке и пределах требований статей 284-286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) плательщиками сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов признаются организации и физические лица, в том числе и индивидуальные предприниматели, получающие в установленном порядке лицензию (разрешение) на пользование объектами водных биологических ресурсов.

Согласно статье 34 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов удостоверяет право на  изъятие водных биоресурсов из среды их обитания при осуществлении:

1) промышленного рыболовства, в том числе прибрежного  рыболовства;

2) рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях;

3) рыболовства в учебных  и культурно-просветительских целях;

4) рыболовства в целях рыболовства, воспроизводства и акклиматизации водных биоресурсов;

5) в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

         Удовлетворяя требования ФГУ «Севвострыбвод», арбитражный суд пришел к выводу, что учреждение не является плательщиком сбора, поскольку не осуществляет фактическое пользование объектами водных биологических ресурсов, а полученные разрешения на организацию спортивного и любительского рыболовства не предусматривают право на изъятие (вылов, добычу) водных биоресурсов.

Вместе с тем арбитражным судом не учтено, что ФГУ «Севвострыбвод», являясь некоммерческой организацией, помимо деятельности по организации любительского рыболовства, выполняет функции по обеспечению управления государственным имуществом в сфере рыбохозяйственной деятельности, рационального использования, воспроизводства, сохранения, изучения и учета водных биологических ресурсов и среды их обитания, для выполнения которых осуществляет, в том числе и добычу (вылов) водных биоресурсов в научно-исследовательских и контрольных целях, в целях рыболовства, воспроизводства и акклиматизации водных ресурсов. И эти функции являются основными видами деятельности Федерального государственного учреждения. На выполнение этих функций учреждение должно было получить лицензию (разрешение) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

В спорный период времени учреждением такая деятельность осуществлялась, что не оспаривается представителями сторон, а, следовательно, учреждение являлось плательщиком сбора и обязано было его уплачивать.

Однако такие обстоятельства судом не исследовались и не устанавливались, а весь уплаченный сбор признан излишне уплаченным.

Кроме того, отказывая учреждению в возврате излишне уплаченной суммы сбора, налоговый орган исходил из наличия у учреждения разрешения на промысел биоресурсов на промысловых участках, которые в соответствии с законом «О рыболовстве  и сохранении водных биологических ресурсов» является документом, удостоверяющим право на добычу (вылов) определенного объема водных биоресурсов.

Указанные разрешения не аннулированы.

Этим обстоятельствам судом правовой оценки не дано.

Кроме того, арбитражным судом не учтено, что ФГУ «Севвострыбвод»  в заявлениях, поданных в суд по настоящему делу, указывало, что осуществляя в соответствии с уставом организацию любительского и спортивного рыболовства, выдавало гражданам-субъектам данного вида добычи (вылова) водных биоресурсов по их заявкам, в установленном порядке документ, удостоверяющий наделение пользователей квотами добычи (вылова) водных биоресурсов и дающий им право осуществлять любительское и спортивное рыболовство, то есть вылавливать определенное количество водных биоресурсов на определенном объекте в определенные сроки (именные разовые лицензии).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» любительское и спортивное рыболовство осуществляется гражданами без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом частью 5 этой статьи предусмотрено, что любительское и спортивное рыболовство на водных объектах или их частях, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства, осуществляется на основании разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов.

В редакции, действовавшей в 2007 году, ограничения осуществления свободного и бесплатного любительского и спортивного рыболовства на водных объектах общего пользования установлены статьей 26 этого закона.

Учитывая, что пользование объектами водных биологических ресурсов, установленными пунктом 4 статьи 333.3 Налогового кодекса РФ, является платным, а плательщиками сбора в силу пункта 2 статьи 333.1 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, получающие в установленном порядке разрешение на добычу (вылов, пользование) объектов водных биологических ресурсов, вывод суда об излишней уплате сбора ФГУ «Севвострыбвод» - организатором спортивного и любительского рыболовства, получившим в установленном порядке лицензию на промысел водных биологических ресурсов для организации любительского и спортивного рыболовства и выдававшим гражданам в пределах выделенных квот соответствующие разрешения за плату, сделан по неполно установленным обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует дать правовую оценку наличию разрешений, выданных ФГУ «Севвострыбвод» на промысел водных биологических ресурсов, проверить и оценить довод налогового органа о выдаче учреждением разрешений гражданам в пределах выделенных учреждению квот, исследовать структуру взимаемой платы за разрешения, определив, был ли включен в оплату сбор за пользование водными биологическими ресурсами.

Кроме того, суду следует проверить, получались ли учреждением иные разрешения на промысел в спорный период для выполнения уставных задач учреждения, оплачивался ли сбор ФГУ «Севвострыбвод» за пользование водными биологическими ресурсами при выполнении им основных функций учреждения по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере рыбохозяйственной деятельности, и включен ли этот сбор в спорную по настоящему делу сумму.

В случае установления факта излишне уплаченного сбора удовлетворение требований о возврате возможно при соблюдении правил зачета или возврата сумм излишне уплаченных налогов, сборов, пени, изложенных в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации, которые предусматривают право налоговых органов самостоятельно произвести зачет в случае, если имеется недоимка по другим налогам, в связи с чем довод налогового органа о наличии недоимки, в том числе и по другим налогам суду следует также проверить.

Руководствуясь статьями 48, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

в порядке процессуального правопреемства заменить Федеральное государственное учреждение «Северо-Восточное бассейновое управление по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства» на Федеральное государственное учреждение «Северо-Восточное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов».

Решение от 29.08.2008 Арбитражного суда Камчатской области по делу № А24-2093/2008 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                            Сумина  Г.А.

Судьи:                                                                         Шишова И.Ю.

Трофимова О.Н.