Гражданский кодекс часть 1

Краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – КГУП «Камчатский водоканал», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юбилейное» (далее – ООО «Юбилейное», общество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате сверхнормативного сброса загрязняющих веществ в 3 и 4 кварталах 2018 года в сумме 863 736 руб. 88 коп.

Решением от 25.04.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате сверхнормативного сброса загрязняющих веществ в 4 квартале 2018 года в размере 233 612 руб. 21 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ООО «Юбилейное» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа судебные акты отменить в части удовлетворения иска на 233 612 руб. 21 коп. и принять новое постановление об отказе в удовлетворении указанных требований.

По мнению заявителя, суды ошибочно не учли производство отбора проб стоков ответчика с последующим оформлением акта отбора проб в отсутствие предварительного уведомления ООО «Юбилейное». Главный энергетик общества, подписавший акт со стороны ООО «Юбилейное», не уполномочивался на совершение таких действий. Ссылка суда на положения статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ошибочна. Подписание акта отбора проб со стороны абонента не уполномоченным лицом свидетельствует об отсутствии доказательственной силы такого документа.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кассатором судебные акты обжалуются в части удовлетворенных требований, поэтому суд округа проверяет законность и обоснованность решения и постановления в пределах доводов жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25.04.2017 между КГУП «Камчатский водоканал» (гарантирующая организация) и ООО «Юбилейное» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2403, по условиям которого гарантирующая организация приняла на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и принимать сточные воды, а абонент обязался оплачивать коммунальные услуги и ресурсы в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 3.4 договора порядок, сроки, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Порядок расчета и внесения платы в связи с нарушением абонентом нормативов по составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установлены требованиями постановления Правительства Камчатского края от 13.07.2013 № 284-П «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Камчатского края». За сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в течение 20-ти дней после окончания квартала гарантирующая организация представляет абоненту квартальный расчет платы, счет-фактуру, акт выполненных работ. При этом квартал считается равным трем календарным месяцам, отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4.3 договора абонент обязан производить оплату в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту.

Как установлено разделом 8 договора, контроль состава и свойств сточных вод осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод» (далее – Правила № 525).

Споры сторон разрешаются в претензионном порядке в течение 5-ти рабочих дней со дня поступления претензии, а при недостижении согласия – в Арбитражном суде Камчатского края (пункты 14.3, 14.4 договора).

Приложение № 2 к договору содержит перечень объектов абонента, в том числе магазин «Трио», расположенный по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Лукашевского, д. 4.

Приложение № 4 к договору предусматривает отбор проб по указанному объекту не чаще одного раза в квартал в месте отбора проб КК 167,70/164,35. Также приложением № 1/2 к договору стороны согласовали, что канализационный колодец с отметкой 167,70/164,35 является контрольным для отбора проб.

Приложением № 6 по канализационному выпуску КК 167,70/164,35 согласованы допустимые концентрации загрязняющих веществ.

Осуществляя контроль над соблюдением абонентом нормативов по составу сточных вод, КГУП «Камчатский водоканал» 27.08.2018 и 31.10.2018 произвело отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в систему канализации, о чем составлены акты от 27.08.2018 № 118 и от 31.10.2018 № 163.

Отбор выполнен из контрольного колодца 167,70/164,35 в присутствии представителя абонента. Акты подписаны представителем ООО «Юбилейное» без возражений. Пробы опломбированы, номера которых указаны в актах.

По результатам анализа проб сточных вод КГУП «Камчатский водоканал» составлены расчеты размера платы за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций в 3 и 4 квартале 2018 года на 630 124 руб. 67 коп. и 233 612 руб. 21 коп. соответственно.

На оплату предприятием выставлены счета-фактуры от 30.09.2018 № ПК/ОД/О/0017348 на 630 124 руб. 67 коп. за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в 3 квартале 2018 года, от 31.12.2018 № ПК/ОД/О/23602 на 233 612 руб. 21 коп. за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в 4 квартале 2018 года.

В претензии от 11.06.2019 № 2835/18/9 КГУП «Камчатский водоканал» потребовало погашения долга в размере 863 736 руб. 88 коп.

В досудебном порядке требования предприятия оставлены без удовлетворения, что явилось основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон правомерно квалифицированы судами обеих инстанций как регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами пользования системами коммунальными водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (в части не утратившей силу), Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее – Постановление № 1310).

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 и пунктом 1 статьи 30.2 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, в том числе содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно подпунктам «ж», «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3 (пункт 114 Правил № 644).

Из подпунктов «в» и «г» пункта 36 Правил № 644 следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства (далее – организация ВКХ) имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Расчеты абонентом с организацией ВКХ за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением № 1310 определен порядок взимания соответствующей платы, во исполнение которого Правительством Камчатского края утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Камчатского края (Постановление № 284-П).

При рассмотрении дела судами обеих инстанций установлено, что отбор проб осуществлен в присутствии ответчика из согласованного контрольного колодца - КК 167,70/164,35; акт отбора проб от 31.10.2018 № 163 подписан представителем абонента без возражений; по результатам исследования выявлено превышение нормативных показателей; компетенция химико-аналитического центра КГУП «Камчатский водоканал» по определению содержания загрязняющих веществ, в том числе в сточных водах, подтверждена приказом Федеральной службы по аккредитации от 14.08.2017 № ПК1-1900.

Признав доказанным превышение нормативных показателей загрязняющих веществ в сточных водах ответчика в 4 квартале 2018 года, суды обоснованно удовлетворили требование истца в размере 233 612 руб. 21 коп.

Возражения ответчика о подписании акта отбора проб неуполномоченным лицом и, как следствие, о нарушении порядка отбора, влекущего недоказанность факта превышения нормативных показателей загрязняющих веществ, были предметом исследования судов обеих инстанций и обоснованно отклонены.

В абзаце третьем пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

Лицо, оспаривающее их наличие, обязано доказать отсутствие обстановки, порождающей у добросовестного контрагента впечатление о существовании полномочий представителя, в противном случае они предполагаются (постановления Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 3172/12, от 03.07.2012 № 3170/12, от 24.06.2014 № 1332/14).

Как установлено судом, отбор проб 31.10.2018 осуществлен при участии главного энергетика ООО «Юбилейное», подписавшего документ без замечаний, при этом возражения относительно полномочий лица заявлены ответчиком лишь после принятия настоящего иска к производству, а статус лица, подписавшего акт со стороны абонента, как работника общества в должности главного энергетика, не оспаривался.

При установленных обстоятельствах, суд правильно не нашел оснований для вывода о возникновении сомнений у гарантирующей организации в полномочиях главного энергетика абонента на участие в процедуре отбора проб.

Доказательств, опровергающих презумпцию наличия соответствующих полномочий у данного представителя абонента, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

По сути, позиция кассатора сводится к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами. Между тем, полномочия суда округа по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу (статья 286 АПК РФ, пункты 1, 28, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

При принятии обжалуемых судебных актов арбитражные суды всесторонне и полно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дав правовую оценку доводам ООО «Юбилейное», вновь приведенным в кассационной жалобе.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу положений статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, судом округа не установлено.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.04.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022 по делу № А24-226/2022 Арбитражного суда Камчатского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н. Захаренко

Судьи С.Ю. Лесненко

Е.К. Яшкина