Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела по заявлению акционерного общества «Солид Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью «Постоялый двор»; общество с ограниченной ответственностью «Холод Авачи» в лице арбитражного управляющего ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Камчатсбытфармация», ФИО3, ФИО4 (финансовый управляющий ФИО3), общество с ограниченной ответственностью «БизнесРесурс»,

при участии:

от АО «Солид Банк»: Суховей Л.С. по доверенности от 14.01.2020 сроком действия 31.01.2021, паспорт,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор – акционерное общество «Солид Банк» (далее – АО «Солид Банк», кредитор) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Форт-Россо» (далее – ЗАО «ТПК «Форт-Россо», должник).

Определением от 31.08.2017 признано обоснованным заявление АО «Солид Банк», в отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО5.

Определением суда от 08.10.2018 (дата объявления резолютивной части определения) ФИО5 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей временного управляющего ЗАО «ТПК «Форт-Россо», временным управляющим должника утверждена ФИО6.

17.10.2017 в арбитражный суд поступило заявление акционерного общества «Солид Банк» (далее – кредитор, АО «Солид Банк») о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 13 320 925 рублей, как обеспеченных залогом следующего имущества должника:

- торговый павильон № 193, инв. № 424, общая площадь 42,5 кв. м, расположен по адресу: <...> (в районе остановки «Госпиталь»), принадлежащий на праве собственности ЗАО «ТПК «Форт-Россо» (договор купли-продажи от 04.03.2013);

- торговый павильон № 193, назначение – торговый павильон, литера – А, год установки – 1998, группа капитальности – V, число этажей – 1, вид внутренней отделки – простая, общая площадь – 35,4 кв. м, фундамент – бетонная подушка, стены и их наружная отделка – металлический каркас обшит с двух сторон доской с утеплителем – пенопластом, перекрытия – деревянное, утепленное, потолок подшит доской, окрашен, крыша – 1-скатная кровля железо, полы дощатые с утеплителем, покрыты ДВП и линолеумом, внутренняя отдела – обшито ДВП, окрашен, сайдинг, расположен по адресу: <...> (а/остановка «Госпиталь»), принадлежащий на праве собственности ЗАО «ТПК «Форт-Россо» (технический паспорт инвентарный номер № 117 от 06.03.2006, договор купли-продажи имущества от 01.12.2007 № 10, договор аренды земельного участка от 15.02.2010 № 15/10);

- нежилые помещения поз. 8, 9, 11–13, 20, 22, 24 первого этажа, второго этажа в здании аптеки № 37, назначение нежилое, общая площадь 498,4 кв. м, этаж 1, 2, расположенные по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер объекта: 41:02:0010106:9480, принадлежащие на праве собственности ЗАО «ТПК «Форт-Россо» (свидетельство 41 АВ 204951 от 20.06.2014).

Определением суда от 24.03.2020 заявление АО «Солид Банк» удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «БизнесРесурс» (далее – ООО «БизнесРесурс») обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой выразила несогласие в части признания требований как обеспеченных залогом. По мнению подателя жалобы, выводы суда первой инстанции противоречат разъяснениям абзацев 1-4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя».

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Солид Банк» на доводы апелляционной жалобы возразил, настаивая на законности и обоснованности вынесенного судебного акта.

Изучив материалы дела, заслушав присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в стадии конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из указанного следует, что арбитражному суду необходимо проверить доказательства возникновения задолженности на основе положений норм материального права.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что 16.01.2013 между АО «Солид Банк» (кредитор) и ООО «Камчатсбытфармация» (заемщик) заключен кредитный договор <***>- 0003, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 24 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых до наступления сроков погашения кредита (пункт 3.2 кредитного договора) и 30 % годовых в случае просрочки возврата кредита из расчета повышенной процентной ставки (пункт 3.3 кредитного договора).

Погашение кредита, согласно условиям кредитного договора, должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей (пункт 2.2. кредитного договора). Окончательный срок погашения кредита – 29.09.2017.

В обеспечение исполнения обязательств заключены следующие договоры:

- договор залога <***>-0003 от 16.01.2013, согласно которому Залогодатель – ООО «Холод Авачи» передал в залог Залогодержателю – АО «Солид Банк» торговый павильон № 193, общая площадь 42,5 кв. м, инв. № 424, расположенный по адресу: <...> (в районе остановки «Госпиталь»). Стоимость по соглашению сторон установлена в размере 1 714 076 рублей;

- договор залога <***>-0003/1 от 21.10.2013, согласно которому Залогодатель – ЗАО «ТПК «Форт-Россо» передал в залог Залогодержателю – АО «Солид Банк» следующее имущество: торговый павильон № 193, назначение – торговый павильон; Литера А; год установки 1998; группа капитальности – V, Число этажей – 1; вид внутренней отделки – простая; общая площадь – 35,4 кв. м; фундамент – бетонная подушка; стены и их наружная отделка – металлический каркас обшит с 2-х сторон доской с утеплителем-пенопластом; перекрытия – деревянное, утепленное, потолок подшит доской, окрашен; крыша – 1-скатная кровля железо; полы – дощатые с утеплителем, покрыты ДВП и линолеумом; внутренняя отделка – обшито ДВП, окрашено, сайдинг, расположенный по адресу: <...> (а/остановка «Госпиталь»). Стоимость по соглашению сторон установлена в размере 806 849 рублей;

-договор ипотеки № И-15/2013-0021/0003 от 24.04.2013 (зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю 17.05.2013 за регистрационным номером 41-41- 01/011 /2013-246), согласно которому Залогодатель – ЗАО «ТПК «Форт-Россо» передал в ипотеку Залогодержателю – АО «Солид Банк» следующее недвижимое имущество:

- нежилые помещения поз. 8, 9, 11–13, 20, 22, 24 первого этажа, 2 этажа в здании аптеки № 37, назначение нежилое, общая площадь 498,4 кв. м, этаж 1, 2, расположенные по адресу <...>, кадастровый (или условный) номер объекта: 41:02:0010106:9480. Стоимость по соглашению сторон установлена в размере 10 235 008 рублей.

В связи с тем, что заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, Банк обратился с исковым заявлением в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суд от 08.11.2016 по делу №2-2177/2016 исковые требования Банка удовлетворены, с ООО «Камчатсбытфармация» и ФИО3 взыскана солидарно сумма задолженности в пользу АО «Солид Банк» по состоянию 14.10.2016 в размере 17 399 465 рублей 27 копеек, в том числе:

- сумма текущей задолженности по основному долгу (с 16.01.2013 по 14.10.2016) 7 000 000 рублей;

- сумма просроченной задолженности по основному долгу (с 01.10.2014 по 14.10.2016) 6 960 029 рублей 07 копеек;

- сумма просроченных процентов (с 01.04.2015 по 20.09.2016) 3 121 288 рублей 12 копеек;

- сумма начисленных процентов (с 21.09.2016 по 14.10.2016) 195 148 рублей 08 копеек;

- плата за обслуживание кредитного договора (с 01.05.2015 по 14.10.2016) 51 000 рублей;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины 72 000 рублей.

Также указанным решением суда обращено взыскание на следующее имущество:

- торговый павильон № 193, назначение – торговый павильон, литера – А, год установки – 1998г., группа капитальности – V, число этажей – 1, вид внутренней отделки – простая, общая площадь 35,4 кв. м, фундамент – бетонная подушка, стены и их наружная отделка – металлический каркас обшит с 2-х сторон доской с утеплителем-пенопластом, перекрытия – деревянное, утепленное, потолок подшит доской, окрашен, крыша – 1-скатная кровля железо, полы – дощатые с утеплителем, покрыты ДВП и линолеумом, внутренняя отделка – обшито ДВП, окрашено, сайдинг, расположен по адресу: <...> (а/остановка «Госпиталь»), принадлежащий на праве собственности ЗАО «ТПК «Форт-Россо» (технический паспорт инвентарный номер № 117 от 06.03.2006, договор купли-продажи имущества № 10 от 01.12.2007, договор аренды земельного участка № 15/10 от 15.02.2010);

- нежилые помещения поз. 8, 9, 11–13, 20, 22, 24 первого этажа, 2 этажа в здании аптеки № 37, назначение нежилое, общая площадь 498,4 кв. м, этаж 1, 2, расположенные по адресу <...>, кадастровый (или условный) номер объекта: 41:02:0010106:9480, принадлежащие на праве собственности ЗАО «ТПК «Форт-Россо» (свидетельство 41 АВ 204951 от 20.06.2014).

Решением суда установлена начальная продажная стоимость павильонов в размере 4 579 896 рублей, в том числе:

- торговый павильон № 193, инв. № 424, общая площадь 42,5 кв.м – 1 714 076 рублей;

- торговый павильон № 193, литера – А, год установки 1998, общая площадь 35,4 кв. м – 806 849 рублей;

- нежилые помещения поз. 8, 9, 11–13, 20, 22, 24 первого этажа, 2 этажа в здании аптеки № 37, общая площадь 498,4 кв. м, этаж 1, 2 – 10 235 008 рублей.

Наличие подтвержденной вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суд от 08.11.2016 по делу №2-2177/2016 задолженности послужило основанием для обращения АО «Солид Банк» в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 13 320 925 рублей, как обеспеченных залогом имущества должника.

Должник доказательств погашения задолженности перед кредитором в полном объеме суду первой инстанции не представил.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве суд первой инстанции обоснованно руководствовался с положениями абзаца 6 пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58, в соответствии с которыми размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Приняв во внимание тот факт, что ЗАО «ТПК «Форт-Россо» не является заемщиком по кредитной сделке, а предоставило залог в виде принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества в обеспечение обязательств заемщика ООО «Камчатсбытфармация», руководствуясь разъяснениями абзаца 6 пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58, суд первой инстанции правильно установил, что Банк вправе предъявить к должнику требование на сумму, не превышающую оценочную стоимость предмета залога, которая определена на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в вышеперечисленных договорах о залоге и об ипотеке (залоге) недвижимости, в решении Петропавловск-Камчатского городского суда от 08.11.2016 по делу №2-2177/2016.

К представленным ООО «БизнесРесурс» доказательствам в качестве подтверждения обстоятельств выбытия спорных павильонов из владения должника (в частности, договоры купли продажи павильонов, датированные ранее вынесения судебного акта по делу №2-2177/2016) суд первой инстанции обоснованно отнесся критически, исходя из того, что действия третьего лица, ранее являвшегося и кредитором должника, по представлению данных доказательств направлены на преодоление вступившего в законную силу решения суда по делу № 2-2177/2016, которым установлена принадлежность спорных павильонов ЗАО «ТПК «Форт-Россо».

Исходя из приведенных правовых норм, суд первой инстанции правомерно включил требования АО «Солид Банк» в размере 13 320 925 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на нарушение судом абзаца 1-4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» основан на неверном толковании норм права.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 АПК РФ исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по данной категории дел не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 24.03.2020 по делу № А24-2446/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Г.Н. Палагеша

ФИО7