Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Управления финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа; Камчатский край в лице Министерства строительства Камчатского края; Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа,

о взыскании 97 436 215 рублей 28 копеек аванса,

и по встречному иску о признании дополнительного соглашения от 05.05.2016 №2 недействительным с момента заключения,

при участии:

от Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – ФИО1 по доверенности от 08.12.2016, паспорт;

от МКУ Управление капитального строительства и ремонта» - ФИО2 по доверенности от 16.01.2017, паспорт;

от Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – ФИО3 по доверенности от 09.01.2017, паспорт;

от ООО «Альтир», Камчатского края в лице Министерства строительства Камчатского края – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтир» (далее - ООО «Альтир») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства и ремонта» (далее - МКУ «Управление капитального строительства и ремонта») о взыскании 97 436 215 рублей 28 копеек аванса по муниципальному контракту №0138300000414000950 от 24.12.2014 с учетом дополнительного соглашения №2 от 05.05.2016. Исковые требования мотивированы неисполнением МКУ «Управление капитального строительства и ремонта» предусмотренной пунктом 2.6 контракта обязанности по авансированию работ.

МКУ «Управление капитального строительства и ремонта» обратилось к ООО «Альтир» с встречным иском о признании дополнительного соглашения от 05.05.2016 №2 недействительным с момента заключения. Встречные исковые требования мотивированы ничтожностью согласованного в допсоглашении условия об авансировании в 2016 году выполнения работ в размере 30 % от цены контракта.

Определением от 11.08.2016 по делу утверждено мировое соглашение.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.09.2016 определение от 11.08.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск- Камчатского городского округа (далее – Управление Архитектуры), Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Управления финансов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Управление финансов), Камчатский край в лице Министерства строительства Камчатского края (далее - Минстрой Камчатского края).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.12.2016 в первоначальном иске отказано, встречный иск удовлетворен, дополнительное соглашение №2 от 05.05.2016 к муниципальному контракту №0138300000414000950 от 24.12.2014 на выполнение работ по организации строительства объекта «Детский сад по ул. Арсеньева в г. Петропавловске-Камчатском» признано недействительным.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Альтир» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт. По тексту жалобы истец возражает против выводов суда первой инстанции, настаивает на законности спорного дополнительного соглашения №2 от 05.05.2016, указывает на то, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения неправильно применены нормы материального и процессуального права, без уточнения допущенных нарушений.

До начала судебного заседания от Управления Архитектуры, Минстроя Камчатского края через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступили письменные отзывы, по тексту которых третьи лица приводят доводы о несостоятельности правовой позиции ООО «Альтир», полагают решение вынесенным законно и обоснованно.

От МКУ «Управление капитального строительства и ремонта», Управления финансов, до начала судебного заседания письменные отзывы по жалобе не поступили.

В ходе судебного заседания представители МКУ «Управление капитального строительства и ремонта» и третьих лиц по доводам жалобы возражали, настаивали на оставлении жалобы без удовлетворения, оспариваемого решения без изменения.

Истец, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечил, ходатайствовал об отложении дела слушанием.

Согласно ходатайству вх. №4306 от 14.02.2017, истец просит об отложении рассмотрения жалобы в связи с нахождением в производстве Арбитражного суда Камчатского края иска ООО «Альтир» о признании недействительным решения заказчика об одностороннем отказе от контракта, в ходе которого истец намерен доказать факт наличия просрочки кредитора в действиях МКУ «Управление капитального строительства и ремонта», всячески препятствовавшего в выполнении ООО «Альтир» спорных работ. По мнению истца, решение по делу по иску о признании одностороннего отказа недействительным может иметь существенное значение для разрешения жалобы на решение от 08.12.2016.

Согласно ходатайству истца вх. 4420 от 14.02.2017, истец просит об отложении рассмотрения жалобы в связи с отсутствием у ООО «Альтир» копий отзывов третьих лиц, и недостаточностью времени для подготовки к разбирательству и написания отзыва с учетом изложенной в отзывах позиции.

Также в суд 14.02.2017 поступила телефонограмма представителя истца, сообщившего о том, что представитель ФИО4 15.02.2017 для ознакомления с материалами дела и в судебное заседание по апелляционное жалобе не явится ввиду занятости в ином судебном процессе.

Представители МКУ «Управление капитального строительства и ремонта» и третьих лиц против удовлетворения ходатайств возражали.

Судебной коллегией ходатайства об отложении судебного заседания рассмотрены и отклонены в соответствии со статьей 158 Арбитражного кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин неявки представителя и невозможности участия в судебном заседании иного представителя общества, не представлено доказательств наличия препятствий для рассмотрения жалобы, истцом о необходимости представления дополнительных доказательств не заявлено, направив ходатайство об ознакомлении с материалами дела, представитель истца от явки в суд в предоставленный разумный срок отказался.

Третье лицо Минстрой Камчатского края явку представителей не обеспечило.

Коллегия, руководствуясь статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.12.2014 между МКУ (заказчик) и ООО «Альтир» (генподрядчик) по результатам электронного аукциона заключен муниципальный контракт №0138300000414000950 на выполнение работ по организации строительства объекта «Детский сад по ул. Арсеньева в г. Петропавловске-Камчатском» стоимостью 334 787 386 рублей, в срок до 01.11.2016.

Согласно пункту 2.5 контракта заказчик перечисляет на счет Генподрядчика сумму за фактически выполненные работы в следующем порядке: оплата выполненных работ в пределах 95% от цены контракта производится ежемесячно пропорционально выполненным работам на основании подписанных заказчиком и генподрядчиком акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента подписания обеими сторонами таких документов с приложением счета (счета-фактуры); окончательная оплата выполненных работ в размере 5% от цены контракта осуществляется на основании подписанного заказчиком и генподрядчиком акта сдачи-приемки законченных работ по объекту в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента получения генподрядчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 2.6. контракта сторонами согласовано авансирование заказчиком работ: в 2014 году заказчик выплачивает подрядчику аванс на приобретение оборудования и материалов в размере 30 (тридцати) процентов от объема финансирования 2014 года. Аванс выплачивается на основании письменного заявления подрядчика и предоставления счетов на поставку оборудования или материалов. В 2015 году при строительной готовности конструктивной части здания заказчик выплачивает подрядчику аванс на приобретение технологического оборудования, мебели и инвентаря в размере 20 (двадцати) процентов от объема финансирования 2015 года. Аванс выплачивается на основании письменного заявления подрядчика и предоставления счетов на поставку технологического оборудования, мебели и инвентаря. В 2016 году выплата заказчиком аванса не предусмотрена. Погашение авансового платежа производится ежемесячно путем вычетов в процентном отношении суммы выплаченного аванса относительно суммы контракта из сумм платежей, причитающихся подрядчику (из сумм каждого счета, предъявленного к оплате) за фактически выполненные работы в отчетном периоде до полного погашения аванса. Заказчик вправе осуществлять контроль за целевым использованием аванса и потребовать от подрядчика предоставления необходимых документов, подтверждающих использование авансового платежа в соответствии с его назначением (платежные поручения с отметкой банка об оплате и т.п.).

05.05.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение к муниципальному контракту, в соответствии с которым пункт 2.6 изложен в следующей редакции: «в 2014 году заказчик выплачивает подрядчику аванс на приобретение оборудования и материалов в размере 30 (тридцати) процентов от объема финансирования 2014 года. Аванс выплачивается на основании письменного заявления подрядчика и предоставления счетов на поставку оборудования или материалов. В 2015 году заказчик выплачивает генподрядчику аванс на приобретение мебели в размере 20 (двадцати) процентов от объема финансирования 2015 года. Аванс выплачивается на основании письменного заявления генподрядчика и предоставления счетов на поставку мебели. В 2016 году заказчик выплачивает генподрядчику аванс на приобретение оборудования, инвентаря и строительных материалов в размере 30 (тридцати) процентов от цены контракта за вычетом ранее выплаченных авансов. Аванс выплачивается на основании письменного заявления генподрядчика и предоставления счетов на поставку оборудования, инвентаря или строительных материалов. Погашение авансового платежа производится ежемесячно путем вычета 40% из сумм платежей, причитающихся подрядчику (из сумм каждого счета, предъявленного к оплате) за фактически выполненные работы в отчетном периоде до полного погашения аванса, но не позднее 01.10.2016. Зачет стоимости мебели, оборудования и инвентаря производится в полном объеме при предъявлении документов, подтверждающих поставку (накладные, счет (счет-фактура) с приложением сертификатов и паспортов) после подписанного сторонами акта сдачи-приемки товара. При этом, мебель, технологическое оборудование и инвентарь остается на ответственном хранении у генподрядчика и осуществляется его силами и за его счет. Заказчик вправе осуществлять контроль за целевым использованием аванса и потребовать от подрядчика предоставления необходимых документов, подтверждающих использование авансового платежа в соответствии с его назначением (платежные поручения с отметкой банка об оплате и т.п.)».

Поскольку в установленные сроки заказчиком согласованное условие об авансировании работ в 2016 году не исполнено, 03.06.2016 ООО «Альтир» обратилось к МКУ с претензией о выплате аванса в размере 97 436 215 рублей 28 копеек, затем с повторной претензией 14.06.2016.

14.06.2016 МКУ «Управление капитального строительства и ремонта» заявило в адрес истца отказ в выплате аванса, ссылаясь на недействительность соглашения от 05.05.2016.

26.07.2016 заказчиком направлено в адрес ООО «Альтир» предложение о расторжении дополнительного соглашения №2 от 05.05.2016, на которое истцом исх. от 27.07.2016 заявлен отказ в подписании.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения сторон с первоначальным и встречным исками в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь статьей 34 Федерального Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федерального Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ), статьями 166, 168, 422, 432, 766, 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания дополнительного соглашения к контракту недействительным ввиду изменения сторонами существенного условия о порядке оплаты по контракту, и отсутствии оснований для удовлетворения первоначального иска.

Апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции об обоснованности заявленных встречных требований.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания сделки недействительной, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Между сторонами возникли правоотношения по выполнению строительных подрядных работ для муниципальных нужд, которые регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

Положения Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работа, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) направлены на обеспечение реализации предусмотренных этим законом целей регулирования соответствующих отношений, в том числе на развитие добросовестной конкуренции, повышение эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, а также на обеспечение равного положения физических и юридических лиц, являющихся участниками размещения заказов.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей к выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Изменения условий муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 95 Федерального Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных данной статьей.

Исходя из системного толкования норм Федерального Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что условия о сроках выполнения работ и порядке их оплаты относятся к существенным условиям контракта и изменение сторонами таких условий прямо противоречит установленным законом принципам и нормам, а также существу законодательного регулирования, направленного на надлежащее исполнение обязательств и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку дополнительное соглашение №2 от 05.05.2016 в части авансирования работ в 2016 году вопреки условиям конкурсной документации не соответствует требованиям Федерального Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о его недействительности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (дополнительного соглашения в рассматриваемом случае).

Поскольку дополнительное соглашение №2 от 05.05.2016 признано недействительным в силу его противоречия положениям Федерального Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, у суда первой инстанции основания для удовлетворения первоначального иска отсутствовали.

Помимо изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что требования истца направлены на понуждение ответчика исполнить обязательство по внесению предварительной оплаты по договору. Однако ни законом, ни контрактом не предусмотрена возможность принудительного взыскания авансовых платежей.

В силу части 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Как установлено частью 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, если заказчик не исполняет свою обязанность по предварительной оплате работ, исполнитель получает право по своему выбору отказаться от выполнения работ по контракту и потребовать возмещения убытков, либо приостановить исполнение своих обязательств. При этом подрядчик не лишен права на возмещение фактически понесенных расходов, связанных с исполнением контракта.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.12.2016 по делу №А24-2507/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтир" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков