Гражданский кодекс часть 1

по иску Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>); Администрация Елизовского городского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об освобождении части земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101006:397 путем вывоза станции технического обслуживания «7 «Я» площадью 184 кв.м, расположенную в районе ул. Шоссейной, д. 7а в г. Елизово Камчатского края

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 02.06.2021 сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании от 21.11.2001, служебное удостоверение;

от ответчика: не явился;

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – истец, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Миноброны России, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ответчик, предприниматель ФИО1) об освобождении части земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101006:397 путем вывоза станции технического обслуживания «7 «Я» площадью 184 кв. м, расположенную в районе ул. Шоссейной, д. 7а в г. Елизово Камчатского края.

Судом первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее по тексту – Минобороны России), Администрация Елизовского городского поселения (далее по тексту –Администрация ЕГП).

Решением от 23.07.2021 Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что суд первой инстанции не известил о времени и месте рассмотрения настоящего спора, в связи с чем не смог предоставить суду возражения на иск и доказательства в обоснование своих возражений. Отмечает, что истцом не доказан факт принадлежности ответчику спорного имущества. Полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. В своем отзыве истец считает, что обжалуемый судебный акт вынесен законно и обоснованно.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик и третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с правилами пункта 5 статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе ответчика приложены дополнительные письменные документы, а именно: справка о членстве и пользовании гаражным боксом, справка от ИП ФИО1 об о неосуществлении деятельности СТО 7Я, заверенная копия членской книжки, заверенная копия списка членов, заверенная копия расположения гаражных боксов, заверенная копия постановления о возбуждении исполнительного производства, заверенная копия решения от 22.09.1988, заверенная копия свидетельства о постановке на учет в налоговый огран ГСК и ИП, копия выписки из ЕГРН в отношении ГСК «Полет», фото с публичной кадастровой карты и фото Гугл карты.

Представитель истца возражал о приобщении данных документов к материалам дела.

Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, отказал в приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств по следующим основаниям.

В соответствии с части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Из разъяснений пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует, что при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Однако ответчик не доказал наличие уважительных причин, в силу которых он не имел возможности представить данные документы в суд первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101006:397 общей площадью 7 190 270 кв.м, расположенный по адресу: <...>, является собственностью Российской Федерации (запись о регистрации от 01.03.2010 № 41- 41-02/003/2010-091).

Указанный земельный участок закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России (запись о регистрации от 19.05.2014 № 41-41-02/006/2014-892), что подтверждается выпиской из Единого государственного недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 08.12.2020.

Согласно акту проверки от 14.11.2020 № 03/12/20, проведенной на основании приказа начальника ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России от 05.11.2020 №563-о, по плану проверок учреждения на 2020 год, на части земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101006:397 в районе ул. Шоссейной, д. 7а в г. Елизово Камчатского края располагается станция технического обслуживания «7 «Я» (далее – СТО), площадью 184 кв.м, принадлежащая предпринимателю ФИО1

Правовые основания нахождения СТО на земельном участке с кадастровым номером 41:05:0101006:397 отсутствуют, согласование с собственником земельного участка не проводилось (пункт 3.1.11 акта проверки от 14.11.2020 № 03/12/20).

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю от 16.03.2021 по делу № 2.4-23-ПР8/2021 предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за самовольное занятие части земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101006:397, в том числе использование части земельного участка при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на него.

Ссылаясь на отсутствие у ответчика права на использование части земельного участка под указанным объектом, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301–304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту – постановление №10/22), иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, негаторный иск истец вправе предъявить в том случае, если нарушение права собственности третьим лицом выражается в воспрепятствовании собственнику либо законному владельцу осуществлять принадлежащее ему правомочие пользования своим имуществом.

Соответственно, цель негаторного иска – устранение для собственника либо иного законного владельца препятствий в пользовании своим имуществом.

В этой связи истец должен доказать следующие условия: наличие у него права собственности или иного законного владения на имущество, по поводу пользования которым полагается иск; факт создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом; отсутствие у ответчика законных оснований пользования спорным имуществом.

Также, для удовлетворения негаторного требования истцу в любом случае необходимо доказать наличие своего титульного права на спорное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом, отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом. Закрепление имущества на праве оперативного управления предполагает владение и пользование этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества, которое возникает с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (статьи 294, 296 ГК РФ).

Согласно пункту 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» (далее – постановление Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053) Минобороны России является Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Истец, обосновывая заявленное требование, указал на то, что ответчик без согласования с собственником земельного участка и правовых оснований осуществляет предпринимательскую деятельность, разместив СТО «7 «Я» в районе ул. Шоссейной, д. 7а в г. Елизово Камчатского края, общей площадью 184 кв.м, в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101006:397, предоставленный истцу в постоянное (бессрочное) пользование.

Актом проверки от 14.11.2020 №03/12/20, постановлением Управления Росреестра по Камчатскому краю от 16.03.2021 по делу № 2.4-23-ПР8/2021 подтверждается, что на спорном земельном участке находится СТО, принадлежащая ответчику.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия у него права на использование занятого земельного участка, при этом действующим законодательством установлен запрет как на нарушение права собственности или законного владения, так и нарушение прав собственника, выражающихся в наличии реальной угрозы нарушения таких прав, либо законного владения, учитывая законность избранного способа защиты права, суд первой инстанции правомерно счел требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 22 постановления № 10/22 собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.

В пункте 47 указанного Постановления также разъяснено, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Поскольку в данном случае последствия нарушения прав истца могут быть устранены только путем вывоза станции технического обслуживания «7 «Я», площадью 184 кв.м, расположенную в районе ул. Шоссейной, д. 7а, в г. Елизово Камчатского края, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования об обязании ответчика освободить часть земельного участка кадастровым номером 41:05:0101006:397.

С учетом обстоятельств рассматриваемого спора суд первой инстанции правомерно установил месячный срок для исполнения обязанности по демонтажу со дня вступления решения суда в законную силу.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежаще уведомлен о дате, месте и времени судебного заседание, апелляционной коллегией отклоняется на основании следующего.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения даны в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица».

Указанные требования распространяются и на предпринимателей, поскольку пунктом 3 ст.23 ГК РФ предусмотрено, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» под адресом места жительства в Российской Федерации понимается адрес (совокупность данных о наименовании субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому лицо зарегистрировано по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован по адресу: <...>.

Определение Арбитражного суда Камчатского края о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 03.06.2021 направлено ответчику по адресу: <...>.

Данное определение вернулось в арбитражный суд первой инстанции с указанием причины возврата: «истек срок хранения».

Определение Арбитражного суда Камчатского края о назначении судебного заседания от 28.08.2021 также направлено ответчику по адресу: <...>.

Названные определения, а также обжалуемое решение суда от 23.07.2021, кроме направления их в адрес ответчика, были опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

С учетом названных обстоятельств, возвращения определений суда первой инстанции по причине истек срок хранения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что арбитражным судом первой инстанции соблюден порядок извещения.

Доказательств нарушения отделением почтовой связи порядка доставки почтовой корреспонденции ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими определенных процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, времени и месте судебного разбирательства.

Довод ответчика о том, что истцом не доказан факт принадлежности ответчику спорного имущества, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 41:05:0101006:397, коллегией отклоняется, поскольку из материалов дела с очевидностью следует, что именно последний осуществляет владение и пользование спорным СТО по настоящее время.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, суд апелляционной инстанции отклоняет его на том основании, что выбор способа защиты права произведен заявителем в соответствии с характером спорных правоотношений, при этом он соответствует характеру допущенного нарушения. Удовлетворение судом заявленных требований направлено на восстановление нарушенного права истца по делу.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы ответчика не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.07.2021 по делу №А24-2534/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев

Е.Н. Шалаганова