Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.02.2009 общество с ограниченной ответственностью «Севвострыба» (далее – ООО «Севвострыба», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Сообщение об этом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 07.03.2009.

06.07.2009 в арбитражный суд поступило заявление государственного учреждения «Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны ФСБ России» (далее – Учреждение) о признании обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, требования на сумму 851 347 руб. 92 коп., составляющих неосновательное обогащение должника за счет Российской Федерации.

Заявление обосновано тем, что в рамках дела об административном правонарушении, возбужденного 02.06.2006 по факту обнаружения в промысловом районе 6105,4 территориального моря Российской Федерации немаркированной дрейфующей прорези с рыбой, должнику было передано на переработку 47 370 кг сырца лососевых видов рыб стоимостью 851 347 руб. 92 коп., являющихся собственностью Российской Федерации в силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении биологических ресурсов». Поскольку ООО «Севвострыба», несмотря на требование государственной морской инспекции от 08.11.2006, до настоящего времени не перечислило в федеральный бюджет вышеуказанную стоимость рыбы-сырца, 851 347 руб. 92 коп. как неосновательное обогащение должника должны быть погашены им в рамках дела о банкротстве в соответствии со статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением арбитражного суда от 02.10.2009 требование Учреждения на сумму 851 347 руб. 92 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, согласно пункту 4 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО «Севвострыба» в лице конкурсного управляющего, не оспаривая обоснованность и размер заявленного требования, а также установленный порядок его погашения, просит определение от 02.10.2009 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Учреждения, поскольку последнее не обладает полномочиями на представление в деле о банкротстве требований Российской Федерации по денежным обязательствам должника. Заявитель жалобы считает, что такое требование в деле о банкротстве должника вправе предъявить только уполномоченный орган, каким согласно Постановлению Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 является Федеральная налоговая служба.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение оспаривает доводы должника, заявляет о наличии у Учреждения права на предъявление спорного требования в соответствии с пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 и просит оставить определение от 02.10.2009 в силе.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители Учреждения и ООО «Севвострыба», извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Проверив законность определения от 02.10.2009 с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что названное определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, Учреждение предъявило к должнику требование Российской Федерации по денежному обязательству, возникшему из неосновательного обогащения должника.

Согласно статье 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, представление требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам осуществляет уполномоченный орган – федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на это Правительством Российской Федерации.

Таким уполномоченным органом в силу Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» является Федеральная налоговая служба.

Этим же Постановлением Правительства РФ утверждено Положение о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (далее – Положение), которым определены порядок предъявления и объединения уполномоченным органом всех требований к должнику по уплате обязательных платежей и требований по денежным обязательствам перед Российской Федерацией.

Ни нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ни Постановление Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 и утвержденное им Положение не предусматривают возможность предъявления к должнику требований Российской Федерации по денежным обязательствам другими лицами, кроме уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы.

Пункт 9 Положения, на который в своем отзыве на кассационную жалобу ссылается Учреждение, также не содержит правила, согласно которому право предъявления к должнику требования по денежному обязательству перед Российской Федерацией может быть передано другим лицам.

Согласно названному пункту Положения, который согласуется с пунктом 2 статьи 11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», таможенные органы, органы государственных внебюджетных фондов, федеральные органы исполнительной власти, которые имеют требования к должнику об уплате обязательных платежей или требования по денежным обязательствам, по запросу уполномоченного органа лишь участвуют в судебных заседаниях по рассмотрению обоснованности требований по обязательным платежам или денежным обязательствам.

Следовательно, права федеральных органов исполнительной власти, имеющих требования к должнику по обязательным платежам и денежным обязательствам перед Российской Федерацией, ограничены участием в судебных заседаниях по рассмотрению требований Российской Федерации, от имени которой в любом случае выступает уполномоченный орган.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии у Учреждения права на предъявление к должнику требования Российской Федерации по денежному обязательству основан на ошибочном толковании абзацев 1, 2 пункта 12 Положения и не учитывает правило, содержащееся в абзацах 4, 5 этого же пункта Положения.

Кроме того, судом первой инстанции не исследованы устав Учреждения и иные документы, позволяющие установить компетенцию Учреждения, его полномочия на обращение в арбитражный суд в интересах Российской Федерации, его статус и возможность отнесения к территориальным органам федеральных органов исполнительной власти, которые согласно пункту 9 Положения могут участвовать в судебных заседаниях по делу о банкротстве по запросу уполномоченного органа.

При изложенных обстоятельствах определение от 02.10.2009 подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение, при котором арбитражному суду первой инстанции следует выяснить вышеуказанные вопросы о полномочий и компетенции Учреждения, привлечь к участию в рассмотрении заявления Учреждения уполномоченный орган, выяснить его мнение по поводу заявленного Учреждением требования и повторно проверить его обоснованность.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л :

Определение от 02.10.2009 по делу № А24-2673/2008 Арбитражного суда Камчатского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: А.Н.Барбатов

Судьи: Т.Н.Карпушина

С.Ю.Лесненко