Гражданский кодекс часть 1

об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 27.04.2022 о назначении административного наказания по делу № 041/04/9.21-538/2021 об административном правонарушении

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – заявитель, КГУП «Камчатский водоканал», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – административный орган, Камчатское УФАС России, Управление) от 27.04.2022 о назначении административного наказания по делу № 041/04/9.21-538/2021 об административном правонарушении, которым предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», заявление принято и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, КГУП «Камчатский водоканал» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 05.08.2022, Предприятие просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований КГУП «Камчатский водоканал».

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на ошибочный вывод суда первой инстанции о нарушении Предприятием правил подключения (технологического присоединения) к системам водоснабжения и водоотведения.

По мнению заявителя, антимонопольным органом не доказано наличия в действиях Предприятия события вменяемого административного правонарушения, поскольку в нарушение пункта 90 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ, утвержденными Постановлением Правительства от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), предпринимателем представлен договор на размещение нестационарного объекта общественного питания, торговли и бытового обслуживания на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, который не может являться правоустанавливающим документом на земельный участок, в связи с чем заявление предпринимателя аннулировано правомерно.

В установленный судом апелляционной инстанции срок в порядке статьи 262 АПК РФ от антимонопольного органа поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

Первым заместителем прокурора г. Петропавловска-Камчатского принято решение от 30.06.2021 № 760-р/7 о проведении проверки по факту обращения ИП ФИО1 от 10.06.2021 № ВО-2420-21-20300001 о нарушении требований действующего законодательства.

В ходе проверки прокуратурой г. Петропавловска-Камчатского установлено, что КГУП «Камчатский водоканал» в нарушение требований статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» отказало предпринимателю в заключении договора на подключение нестационарного торгового объекта к сетям водоснабжения.

28.07.2021 по данному факту заместителем прокурора города Петропавловска-Камчатского в присутствии представителя предприятия вынесено постановление о возбуждении в отношении КГУП «Камчатский водоканал» дела об административном правонарушении по признакам нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В УФАС по Камчатскому краю поступило постановление заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского от 28.07.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении вместе с материалами дела об административном правонарушении.

Руководитель Камчатского УФАС России, рассмотрев поступившие материалы дела об административном правонарушении, в присутствии представителя предприятия вынес постановление от 27.04.2022 о назначении административного наказания по делу № 041/04/9.21-538/2021 об административном правонарушении, которым КГУП «Камчатский водоканал» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, посчитав, что оно не отвечает требованиям закона и нарушает его права, КГУП «Камчатский водоканал» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о доказанности антимонопольным органом наличия в действиях Предприятия состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, а также об отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Управления.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы предприятия, отзыва антимонопольного органа на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям -

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение правил технологического присоединения к электрическим сетям, выразившееся в нарушении установленных законодательством сроков представления потребителю технических условий.

Субъектами административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ являются, в том числе юридические лица.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем коммунальной инфраструктуры относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий. В силу чего КГУП «Камчатский водоканал» является субъектом естественной монополии и на которого распространяются положения об административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Вопросы определения и предоставления технических условий подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и подключения к таким сетям в настоящее время регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644.

Правила № 644 с 14.08.2013 регулируют, в том числе, порядок заключения договоров холодного водоснабжения, договоров водоотведения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров транспортировки воды, договоров транспортировки сточных вод.

Положениями данных нормативных актов предусмотрен заявительный порядок осуществления подключения к централизованным системам холодного водоснабжения для лиц, которым оно требуется. Само подключение осуществляется на основании соответствующего договора, заключаемого с организацией, обеспечивающей холодное водоснабжение, который является публичным для этой организаций (части 1, 3 статьи 18 Закона № 416-ФЗ, пункт 97 Правил № 644).

В соответствии с пунктом 90 Правил № 644, для заключения договора о подключении и получения условий подключения заявитель направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, определенную органом местного самоуправления, заявление о подключении, содержащее полное и сокращенное наименования заявителя (для физических лиц - фамилия, имя, отчество), его местонахождение и почтовый адрес, наименование подключаемого объекта и кадастровый номер земельного участка, на котором располагается подключаемый объект, данные об общей подключаемой нагрузке с приложением следующих документов:

а) копии учредительных документов, а также документы, подтверждают полномочия лица, подписавшего заявление;

б) нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на земельный участок;

в) ситуационный план расположения объекта с привязкой к территории населенного пункта;

г) топографическая карта участка в масштабе 1:500 (со всеми наземными и подземными коммуникациями и сооружениями), согласованная с эксплуатирующими организациями;

д) информация о сроках строительства (реконструкции) и ввода в эксплуатацию строящегося (реконструируемого) объекта;

е) баланс водопотребления и водоотведения подключаемого объекта с указанием целей использования холодной воды и распределением объемов подключаемой нагрузки по целям использования, в том числе на пожаротушение, периодические нужды, заполнение и опорожнение бассейнов, прием поверхностных сточных вод;

ж) сведения о составе и свойствах сточных вод, намеченных к отведению в централизованную систему водоотведения;

з) сведения о назначении объекта, высоте и об этажности зданий, строений, сооружений.

Этим же пунктом Правил № 644 установлено, что в случае если заявитель ранее предоставлял организации водопроводно-канализационного хозяйства такие документы при получении условий подключения и сведения, содержащиеся в этих документах, не изменились, повторное предоставление документов той же организации водопроводно-канализационного хозяйства не требуется.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, коллегия полагает, что для заключения договора о подключении и получения условий подключения заявитель направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, заявление о подключении с приложением необходимых документов, перечень которых является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Как следует из материалов дела, 12.04.2021 ИП ФИО1, руководствуясь положениями Правил № 644, обратилась в КГУП «Камчатский водоканал» с заявлением № 21-ТПР/00044 о подключении (технологическом присоединении) нестационарного торгового объекта к сетям водоснабжения с приложением договора аренды от 13.12.2018 № 55 на размещение нестационарного торгового объекта общественного питания, торговли и бытового обслуживания на территории Петропавловск-Камчатского городского округа.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ) нестационарный торговый объект – это торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В статье 10 Закона № 381-ФЗ определены особенности размещения нестационарных торговых объектов, так согласно пункту 1 указанной статьи размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов.

В ответ на заявление предпринимателя письмом от 14.04.2021 № 21-04478/06-02 КГУП «Камчатский водоканал» сообщено о представлении неполного пакета документов, а именно указано на отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен нестационарный торговый объект. В связи с непредставлением ИП ФИО1 указанных сведений и (или) документов КГУП «Камчатский водоканал» 12.05.2021 аннулировало заявление предпринимателя от 12.04.2021 № 21-ТПР/00044 о подключении (технологическом присоединении) нестационарных торговых объектов к сетям водоснабжения (уведомление исх. № 21-05495/06-02).

Вместе с тем, судом установлено, что ИП ФИО1 представлен договор о размещении нестационарного торгового объекта общественного питания, торговли и бытового обслуживания на территории Петропавловск-Камчатского городского округа от 13.12.2018 № 55, заключенный с Управлением экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, на основании которого предпринимателю предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта общественного питания, торговли и бытового обслуживания, павильона (универсального), общей площадью 36 квадратных метров, участок находится примерно в 52 метров по направлению на юг от ориентира здания плавательного бассейна, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: проспект Победы, дом № 6, в соответствии со строкой 256 Схемы нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденной постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.05.2014 № 1136 (далее – Схема).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Все нестационарные торговые объекты на территории муниципального образования должны размещаться согласно утвержденной органом местного самоуправления схемой.

Согласно письму Минпромторга России от 23.03.2015 № ЕВ-5999/08 «О направлении Методических рекомендаций» договор о размещении нестационарного торгового объекта допускается, как альтернатива договору аренды земельного участка для киосков, павильонов, торговых автоматов, сезонных кафе, бахчевых развалов, елочных базаров и прочих объектов, являющихся сооружениями, не демонтируемыми и не вывозимыми с места по итогам торгового дня, а также для лотков сезонного и круглогодичного размещения (постоянно размещаемых на одном и том же месте).

Договор на размещение оформляется также в случаях, когда градостроительные нормы и нормы земельного законодательства не позволяют формирование земельного участка и предоставление его в аренду. При оформлении договора на размещение объекта указывается конкретное место его размещения.

В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанное свидетельствует о несостоятельности доводов заявителя о необходимости предоставления предпринимателем в рассматриваемом случае правоустанавливающих документов на земельный участок.

КГУП «Камчатский водоканал», аннулировав 12.05.2021 (письмо их. № 21- 05495/06-02) заявление ИП ФИО1 от 12.04.2021 № 21-ТПР/00044 на заключение договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения «Торговый павильон свободного назначения», в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен нестационарный торговый объект, нарушило установленный порядок технологического присоединения объектов к сетям водоснабжения

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона № 416-ФЗ, Правил № 644, суд первой инстанции верно установил наличие в действиях Предприятия события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации доказательства, свидетельствующие о невозможности обеспечения соответствия технических условий водоснабжения положениям действующего законодательства, а также о том, что Предприятием предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для признания общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины предприятия в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем считает, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения КГУП «Камчатский водоканал» к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку последнее было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не было лишено гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Полномочия УФАС по Камчатскому краю на рассмотрение дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрены статьей 23.48 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

КоАП РФ не содержит исключений применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения. Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Судом апелляционной инстанции не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности вменяемого обществу правонарушения.

Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Состав вмененного обществу правонарушения является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, переоценке данный вывод не подлежит, поскольку причин для признания правонарушения малозначительным суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение.

Согласно части 2 статьи 3.2 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, замена штрафа на предупреждение возможна только при наличии совокупности указанных обстоятельств.

Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа предупреждением, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку учитывает, что данное правонарушение не является впервые совершенным.

Отсутствие у общества статуса малого предпринимательства также исключает возможность рассмотрения вопроса в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

В данном конкретном случае, учитывая характер общественных отношений, на которые посягает допущенное обществом правонарушение, с учетом важности охраняемых отношений, суд апелляционной инстанции считает, что назначенный размер наказания в виде минимального штрафа достигает названной в статье 3.1 КоАП РФ цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Оспариваемым постановлением антимонопольного органа штраф в размере 100 000 руб. наложен на общество в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1 КоАП РФ и санкции части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в минимальном размере с учетом принципа дифференцированности, соразмерности и справедливости, оснований для снижения штрафа в соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 211 АПК РФ отказал обществу в признании незаконным и отмене постановления Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 27.04.2022 о назначении административного наказания по делу № 041/04/9.21-538/2021.

Основания для переоценки данных выводов суда первой инстанции у коллегии апелляционного суда отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 05.08.2022 по делу №А24-2783/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 08.02.2021 №3203 государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Судья

Л.А. Бессчасная