Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения,

апелляционное производство № 05АП-1339/2021

на решение от 22.01.2021

судьи М.В. Карпачева

по делу № А24-2837/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края (межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципального учреждения (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 12.03.2020 № 01-06-01/1298/20,

третьи лица: краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края (межрайонное): ФИО1 по доверенности от 01.12.2020 сроком действия до 31.12.2021;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края (межрайонное) (далее – заявитель, учреждение, УПФ в г. Петропавловске-Камчатском) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее – управление, УЭРИО) от 12.03.2020 №01-06-01/1298/20. В качестве способа восстановления нарушенного права учреждение просит обязать управление признать бесхозяйными и принять в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества: водопровод диаметром 100 мм от здания до колодца ВК с отметками 164,34/163,05, включая сам колодец и отсекающую запорную арматуру; сеть канализации от здания до колодца КК с отметкой 164,4/162,90, включая канализационный колодец с отметкой КК 164,76 для отбора сточных вод.

Определением арбитражного суда от 16.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее – третье лицо, предприятие, КГУП «Камчатский водоканал») и администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – третье лицо, администрация).

Решением арбитражного суда от 22.01.2021 заявленные требования удовлетворены, и в качестве способа устранения допущенных нарушений на управление возложена обязанность предпринять все необходимые меры, направленные на принятие в муниципальную собственность бесхозяйных сетей водоснабжения и водоотведения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УЭРИО обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что принятие объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного может быть осуществлено лишь при наличии документов, свидетельствующих о том, что данный объект является бесхозяйным. В рассматриваемой ситуации КГУП «Камчатский водоканал» сообщило, что спорные сети следует рассматривать, как неделимую вещь, которая предназначена для обслуживания и эксплуатации основного объекта – здания УПФ РФ в г. Петропавловске-Камчатском. Приводит ссылки на нормы статьей 134, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в связи с чем полагает, что здание учреждения обладает признаками главной вещи, а обслуживающая его ливневая канализация и водовод – принадлежности указанного здания. Таким образом, как полагает заявитель жалобы, приобретая право собственности на здание, управление автоматически приобрело и право собственности на все инженерные системы, обслуживающие это здание.

Представитель УПФ РФ в г. Петропавловске-Камчатском с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

Согласно письменному отзыву КГУП «Камчатский водоканал», приобщенного в материалы дела, предприятие поддержало апелляционную жалобу управления, решение арбитражного суда просило отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Управление и третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание, в том числе суд, исполняющий поручение об организации видеоконференц-связи, не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

21.05.2019 учреждение обратилось к Главе администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о приеме в муниципальную собственность недвижимого имущества, а именно: водопровода диаметром 100 мм от здания по проспекту Карла Маркса, д. 37 до колодца ВК с отметками 164,34/163,05, включая сам колодец и отсекающую запорную арматуру; сеть канализации от здания по проспекту Карла Маркса, д. 37 до колодца КК с отметкой 164,4/162,90, включая канализационный колодец с отметкой КК 164,76 для отбора сточных вод.

По результатам рассмотрения указанного обращения письмом управления от 31.05.2019 №01-0601/2051/19 учреждение было поставлено в известность о том, что проводится работа по установлению собственников объектов для дальнейшего принятия решения о возможном обращении их в муниципальную собственность.

По состоянию на 12.03.2020 УЭРИО было подготовлено письмо №01-06-01/1298/20, которым указано на отсутствие оснований для обращения имущества (водопровод диаметром 100 мм от здания по проспекту Карла Маркса, д. 37 до колодца ВК с отметками 164,34/163,05, включая сам колодец и отсекающую запорную арматуру; сеть канализации от здания по проспекту Карла Маркса, д. 37 до колодца КК с отметкой 164,4/162,90, включая канализационный колодец с отметкой КК 164,76 для отбора сточных вод) в муниципальную собственность в порядке, утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 №931 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей».

Не согласившись с данным отказом, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы учреждении в экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое обжалуемым решением суда было удовлетворено в полном объёме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзывах на нее, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (пункт 3 статьи 225 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования данных норм права, постановка недвижимого имущества на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, в качестве бесхозяйной недвижимой вещи не является обязательным условием для признания такого имущества бесхозяйной вещью, а требуется лишь в целях последующего признания права муниципальной собственности на такую бесхозяйную недвижимую вещь в судебном порядке.

Для принятия вещи в муниципальную собственность как бесхозяйной необходимым условием является установление факта отсутствия собственника как такового или отказ собственника от своего права.

При этом отсутствие государственной регистрации права собственности общества или иного лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской от 02.07.2013 №1150/13).

В силу пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Названная норма права согласуется с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ), пунктами 1, 2 которой предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации.

Органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности (часть 1 статьи 12 Закона №416-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 8 названного Закона в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 №931 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - Порядок №931), пунктом 3 которого установлено, что на учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее - объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались. В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом.

На основании пункта 4 данного Порядка принятие на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества осуществляется в следующем порядке: - прием в порядке межведомственного информационного взаимодействия заявления о постановке на учет и документов, предусмотренных в пункте 6 настоящего Порядка; - проверка документов на соответствие требованиям, предъявляемым Законом к документам, поступающим в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия; - внесение записей в Единый государственный реестр недвижимости о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества.

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется, в том числе на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований (пункт 5 Порядка №931).

Согласно пункту 12 этого же Порядка, в случае если из представленных документов не следует, что объект недвижимого имущества является бесхозяйным, заявление и прилагаемые к нему документы возвращаются органом регистрации прав.

Таким образом, принятие на учет объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного может быть осуществлено лишь при наличии документов, свидетельствующих о том, что данный объект недвижимого имущества является бесхозяйным.

Следовательно, орган местного самоуправления имеет возможность обратиться в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о постановке на учет в качестве бесхозяйного лишь того имущества, статус которого, как бесхозяйного, подтвержден безусловно.

Из материалов дела усматривается, что мотивом принятия оспариваемого отказа в обращении спорных водопроводных и канализационных сетей в муниципальную собственность послужило расположение данных сетей в границах сформированного земельного участка, переданного учреждению на праве постоянного бессрочного пользования, а также позиция ресурсоснабжающей организации об отсутствии оснований для приема-передачи в эксплуатацию спорных инженерных сетей в силу разграничения балансовой принадлежности.

Оценив оспариваемый отказ в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимосвязи с материалами дела, судебная коллегия находит его законным и обоснованным, а также не нарушающим права учреждения в силу следующего.

В соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644), граница балансовой принадлежности является линией раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения, на ином законном основании.

Под границей эксплуатационной ответственности понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод (пункт 2 Правил №644).

Пункты 21 и 26 Правил №644 устанавливают существенные условия договора холодного водоснабжения и существенные условия договора водоотведения.

К договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них (пункт 31 Правил №644).

Согласно пункту 32 Правил №644 при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Как подтверждается материалами дела, учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 41:01:010114:0039 площадью 2693 кв.м, расположенный по адресу: <...> (свидетельством о государственной регистрации права серия АВ №041995 от 22.06.2009).

В границах указанного земельного участка расположено административное здание площадью 2843,3 кв.м, переданное на праве оперативного управления на основании государственного контракта купли-продажи здания с земельным участком №189 от 18.03.2008.

Данные объекты недвижимости являются предметом государственного контракта и были приобретены заявителем в результате заключения сделки купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного государственного контракта административное здание является четырехэтажным, назначение – нежилое, год постройки – 1981 г. Характеристика внутренних коммуникаций административного здания – имеется централизованное водоснабжение, канализация, отопление от ТЭЦ, система энергоснабжения, вентиляция.

В свою очередь между КГУП «Камчатский водоканал» и учреждением был заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения №505 от 21.01.2019, согласно которому гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Гарантирующая организация обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в центральную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект.

Приложением №1/1 к данному государственному контракту согласована акт и схема разграничения балансовой принадлежности водопроводных, канализационных сетей и (или) эксплуатационной ответственности сторон (планшет Е-6-б-8; Е-6-г-12).

В соответствии с указанным актом абонент (учреждение) несет ответственность за водопровод диаметром 100 мм от здания до колодца ВК с отметками 164,34/163,05 (планшет Е-6-б-8; Е-6-г-12), включая сам колодец и отсекающую запорную арматуру; по канализации: за выпуски и сети канализации от здания до колодца КК с отметкой 164,40/162,90 (планшет Е-6-б-8; Е-6-г-12). Канализационный колодец с отметкой КК 164,76 является контрольным колодцем для отбора проб сточных вод.

28.08.2020 между третьим лицом и заявителем вновь был заключен государственный контракт №313 с приложением к нему акта и схемы разграничения балансовой принадлежности водопроводных, канализационных сетей и (или) эксплуатационной ответственности сторон, в силу которых абонент (УПФ РФ в г. Петропавловске-Камчатском) также несет ответственность за водопровод от здания до колодца ВК с отметками 164,34/163,05 (планшет Е-6-б-8; Е-6-г-12), включая сам колодец и отсекающую запорную арматуру; по канализации: за выпуски и сети канализации от здания до колодца КК с отметкой 164,40/162,90; 164,68/162,73; 164,67/162,50; 164,82/162,63 (планшет Е-6-б-8; Е-6-г-12), включая сами колодцы.

Совокупный анализ данных документов позволяет заключить, что в 2019-2020 гг. спорные участки сетей водопровода и канализации находились на обслуживании заявителя, что свидетельствует о том, что учреждение проявляло себя как титульный владелец в рамках отношений с ресурсоснабжающей организацией.

При таких обстоятельствах у управления отсутствовали правовые основания считать спорные участки сетей водоснабжения и водоотведения бесхозяйными. Вопросы об эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства в любом случае определяются условиями заключаемого между ними договора, стороной которого УЭРИО не является.

Таким образом, учитывая изложенное, следует признать, что отсутствие у спорных сетей собственника не является безусловным основанием для признания названного имущества бесхозяйным и понуждения органа местного самоуправления к совершению действий по постановке его на учет.

Делая указанный вывод, апелляционная коллегия отмечает, что по правилам статьи 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

К линейным объектам в силу пункта 10.1 статьи 1 ГрК РФ относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружении» (далее – Закон №384-ФЗ) здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Система инженерно-технического обеспечения - одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (пункт 21 части 2 статьи 2 Закона №384-ФЗ).

Пунктом 23 части 2 статьи 2 этого же Закона установлено, что под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Анализ имеющихся в материалах дела актов разграничения балансовой принадлежности системы водоснабжения и водоотведения и схем расположения данных инженерных коммуникаций в границах земельного участка с кадастровым номером 41:01:010114:0039 показывает, что спорные участки водопровода и канализационной сети непосредственно примыкают к зданию по проспекту Карла Маркса, д. 37, частично расположены в границах принадлежащего учреждению земельного участка и следуют до границ ответственности (колодцев).

Таким образом, по своему функциональному назначению спорные инженерные коммуникации предназначены для обслуживания здания, расположенного по проспекту Карла Маркса, 37 в г. Петропавловске-Камчатском, а, следовательно, являются его неотъемлемой частью, в связи с чем не могут являться самостоятельным объектом недвижимого имущества, подлежащего учету в качестве бесхозяйного.

То обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела не были представлены доказательства того, что строительство спорных инженерных сетей было осуществлено именно для эксплуатации здания по проспекту Карла Маркса, д. 37, не имеет правового значения для оценки спорных объектов, как имеющих (не имеющих) признаки бесхозяйного имущества, поскольку предоставление услуг водоснабжения и водоотведения посредством спорных участков сетей учреждением не отрицается.

В свою очередь расположение наружных сетей за пределами внешней границы здания, а равно прохождение их не только в пределах земельного участка, принадлежащего заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, но и за его пределами, не является безусловным основанием для признания их бесхозяйными.

В данном случае, как справедливо отмечено заявителем жалобы, наличие подключения к сети водоснабжения и водоотведения потребителей иных административных зданий, расположенных на смежных земельных участках, в любом случае свидетельствует об отсутствии признаков бесхозяйственности спорных сетей.

При этом действующее законодательство не исключает возможности нахождения в общей долевой собственности инженерных сетей и объектов, предназначенных для эксплуатации нежилого здания и находящихся за внешней границей его стен, что подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности, схемой взаимного расположения земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:010114:0039 и 41:01:010114:0116 с нанесенными линиями водопровода и канализации.

Соответственно наличие у органа местного самоуправления обязанности по осуществлению действий, направленных на принятие спорных объектов на учет в качестве бесхозяйных, материалами дела не доказана.

В спорной ситуации апелляционной коллегией установлено, что требования заявителя по настоящему делу по существу направлены на его освобождение от необходимости несения расходов, связанных с эксплуатацией внешних коммунальных сетей, в том числе вследствие возникновения аварийных ситуаций.

Между тем законодательство о водоснабжении и водоотведении возлагает обязанности по отношению к бесхозяйным объектам водоснабжения на сетевые организации, фактически использующие такие объекты, независимо от совершения местными органами или иными лицами каких-либо действий, направленных на оформление прав на бесхозяйные объекты или передачу их на обслуживание.

При этом приобретение муниципальной собственности способом, предусмотренным пунктом 3 статьи 225 ГК РФ, возможно лишь тогда, когда отсутствуют правопритязания на объект недвижимости, а также фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом, что в спорной ситуации не нашло подтверждение материалами дела.

С учетом изложенного подлежит отклонению довод заявителя о том, что собственник внешних инженерных сетей не установлен, на балансе объект не стоит, следовательно, инженерные сети являются бесхозяйными.

В этой же связи не может быть принято во внимание для признания спорных сетей водопровода и канализации бесхозными и отсутствие правоустанавливающих документов, поскольку, как было отмечено выше, данные объекты по своему функциональному и фактическому назначению и расположению являются неотъемлемой частью административного здания и предназначены для его обслуживания. Иное из материалов дела не следует.

В тоже время при наличии разногласий с ресурсоснабжающей организацией по поводу распределения бремени содержания спорных инженерных коммуникаций, а равно установления границ ответственности указанных лиц и, как следствие, разграничения балансовой принадлежности, учреждение не лишено возможности защищать свои права и охраняемые законом интересы с применением предусмотренных нормативными правовыми актами способов защиты.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение управления от 12.03.2020 №01-06-01/1298/20 об отказе в обращении в муниципальную собственность спорных инженерных коммуникаций было принято при наличии к тому правовых оснований и не привело к нарушению прав и законных интересов заявителей.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемого решения незаконным и для восстановления нарушенного права, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объёме.

В этой связи обжалуемое решение на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. Соответственно, апелляционная жалоба управления подлежит удовлетворению.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по заявлению и апелляционной жалобе коллегией суда не рассматривается, поскольку стороны освобождены от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.01.2021 по делу №А24-2837/2020 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

О.Ю. Еремеева

С.В. Понуровская