Гражданский кодекс часть 1

от Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц- связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 18.08.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023

по делу № А24-3076/2023
Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальному учреждению

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – заявитель, предприниматель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с требованием о признании незаконным бездействия Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683001, Камчатский край, г. Петропавловск- Камчатский, ул. Ленинская, д. 12; далее – управление, орган местного самоуправления), выразившегося в несвоевременном рассмотрении протокола разногласий к проекту соглашения.

Решением суда от 18.08.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит суд кассационной инстанции отменить, постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает немотивированным вывод суда о том, что срок 5 дней с момента подачи заявления нормативно не установлен и заявитель не вправе в силу статьи 445 ГК РФ самостоятельно определить указанный срок. Приводит доводы о том, что ответ предпринимателю дан письмом от 28.04.2023 № 01-06-01/3140, поэтому, обратившись в управление с протоколом разногласий 15.05.2023, предприниматель не нарушила срок, установленный в абзаце 1 пункта 1 статьи 445 ГК РФ.

Участие в судебном заседании представителя предпринимателя обеспечено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края, в котором он поддержал свою правовую позицию по делу.

Управление, извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не выявил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 41:01:0010127:3676, площадью 67,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Указанное нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на

основании распоряжения администрации Петропавловск-Камчатского городского округа «О признании многоквартирного дома № 9б по

ул. Капитана ФИО3 аварийным и подлежащим снова» от 20.02.2020 № 22-р.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.06.2022 № 1339 для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа изъят земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010127:6623, площадью 2198 кв. м, местоположение: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский,

ул. Капитана ФИО3, д. 9б, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки многоквартирных домов, находящихся в общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Также указанным постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.06.2022 № 1339 для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа изъято нежилое помещение цокольного этажа в жилом доме с кадастровым номером 41:01:0010127:3676 площадью 67,8 кв. м, расположенном по адресу:

<...>.

Предприниматель обратилась в управление с заявлением исх. от 15.05.2023 о рассмотрении протокола разногласий к проекту соглашения в течение пятидневного срока с момента его подачи.

Указанное заявление зарегистрировано в органе местного самоуправления 29.05.2023 за № 12-06-00/4431/23.

Письмом от 20.06.2023 № 01-06-01/4800/23 управление сообщило предпринимателю, что отчет об оценке рыночной стоимости объекта произведен, в том числе, на основании выписки из ЕГРН по состоянию на 11.11.2022, содержащей сведения о зарегистрированном обременении в виде права аренды ООО «Орбита», предложило заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества на предложенных управлением условиях.

Не согласившись с ответом управления, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия управления незаконным, нарушающим права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принудительное отчуждение земельного участка может осуществляться в соответствии с решением об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, которое принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, в том числе, связанных с размещением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, иными обстоятельствами в установленных федеральными законами случаях.

Согласно пункту 1 статьи 239 ГК РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 Кодекса.

В силу статьи 281 ГК РФ при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих

правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 445 ГК РФ, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами (часть 3 статьи 445 ГК РФ).

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе сопроводительное письмо управления от 15.02.2023 № 01-06-01/947/23, суды установили, что указанное письмо с приложением соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа и копией заключения № 631/22 о рыночной стоимости предприниматель получила 16.02.2023; 20.04.2023 предприниматель направила обращение

вх. № 12-06-00/3340/23 от 21.04.2023 на письмо управления от 15.02.2023

№ 01-06-01/947/23, просила взамен рыночной стоимости за нежилое помещение предоставить равноценное нежилое помещение; управление направило в адрес предпринимателя ответ от 28.04.2023 № 01-06-01/3140/23;

предприниматель обратилась в управление с заявлением от 15.05.2023

(вх. № 12-06-00/4431/23 от 29.05.2023) с просьбой о рассмотрении протокола разногласий к проекту соглашения, ответ просил направить в пятидневный срок с момента его подачи; 22.06.2023 управление направило в адрес предпринимателя письмо от 20.06.2023 № 01-06-01/4800/23 с ответом на заявление ФИО1 от 15.05.2023 (вх. № 12-06-00/4431/23 от 29.05.2023), что подтверждается списком почтовых отправлений от 21.06.2023 (факт получения копии указанного письма от 20.06.2023 заявителем в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривается).

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что данное заявление рассмотрено в установленный абзацем 1 части 2 статьи 445 ГК РФ срок, а управлением не допущено противоправное бездействие, выразившееся в нерассмотрении протокола разногласий к проекту соглашения в установленный законом или соглашением сторон срок.

При этом суд отметил, что установленный предпринимателем пятидневный срок для рассмотрения заявления не регламентирован гражданским законодательством и не определен соглашением сторон, в связи с чем отклонил соответствующий довод предпринимателя как основанный на неверном толковании норм материального права.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов обеих инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных в статье 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.

В этой связи в удовлетворении заявленных требований судами отказано правомерно на основании части 3 статьи 201 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.08.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу № А24-3076/2023 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Ширяев

Судьи А.И. Михайлова

Л.М. Черняк