Гражданский кодекс часть 1

от Камчатского краевого союза потребительских обществ Центросоюза РФ: Хамитдзянов А.А. по доверенности от 14.01.2010 со специальными полномочиями сроком до 01.01.2011, удостоверение № 27 от 09.01.2008;

от потребительского общества «Универсальный оптовый торговый рынок КОСПО»: председатель совета Кибалюк Т.А. выписка из протокола № 12 от 18.03.2008, паспорт;

от потребительского общества «Елизовская торговая база», потребительского общества «Производственно-заготовительная контора», потребительского общества «Атласовский хлеб», потребительского общества «Находкинская ТЗК», потребительское общество «Вэлкам-Плюс», потребительского общества «Соболевское», потребительского общества «Воланд», потребительского общества «Быстринское», потребительского общества «Камчатская торговля», потребительского общества «Артель», потребительское общество «Камчатка», потребительского общества «Нептун Моховской», потребительского общества «Моховской хлеб», потребительского общества «Камчатский торговый дом», потребительского общества «Универсальный оптовый торговый рынок КОСПО», потребительского общества «Моховской рыбкооп», потребительского общества «Мильковское», потребительского общества «Коопснаб», потребительского общества «На Тундровой»: Малюта Т.Г.;

потребительское общество «Елизовский общепит», потребительское общество «Автотранспортная контора», Усть-Большерецкое потребительское обществу, Моховскому союзу потребительских обществ, потребительскому общество «Панкара», потребительское общество «Корфский рыбкооп», потребительскому обществу «Берег», потребительское общество «Учебное», потребительское общество «Партнер», потребительское общество «Бытовой Центр "Престиж», потребительское общество «Камчатское Поселковое Потребительское Общество», потребительское общество «Кафе «Молодежное», ПО «Крайпо», ПО «Елизовское», потребительское общество «Орбита», потребительскому обществу «Оптовый торговый рынок КОСПО», потребительское общество «Панкара», потребительское общество «Усть-Камчатский хлеб», Елизовскму потребительское общество: извещены, не явились;

рассматривает в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу: потребительского общества «Елизовская торговая база», потребительского общества «Производственно-заготовительная контора», потребительского общества «Атласовский хлеб», потребительского общества «Находкинская ТЗК», потребительское общество «Вэлкам-Плюс», потребительского общества «Соболевское», потребительского общества «Воланд», потребительского общества «Быстринское», потребительского общества «Камчатская торговля», потребительского общества «Артель», потребительское общество «Камчатка», потребительского общества «Нептун Моховской», потребительского общества «Моховской хлеб», потребительского общества «Камчатский торговый дом», потребительского общества «Универсальный оптовый торговый рынок КОСПО», потребительского общества «Моховской рыбкооп», потребительского общества «Мильковское», потребительского общества «Коопснаб», потребительского общества «На Тундровой»

апелляционные производства № 05АП-6784/2009, 05АП-6785/2009, 05АП-6786/2009, 05АП-6787/2009, 05АП-6788/2009, 05АП-6789/2009, 05АП-6790/2009, 05АП-6791/2009, 05АП-6792/2009, 05АП-6793/2009, 05АП-6794/2009, 05АП-6795/2009, 05АП-6796/2009, 05АП-6797/2009, 05АП-6798/2009, 05АП-6799/2009, 05АП-6800/2009, 05АП-6801/2009, 05АП-6802/2009

на решение от 24.11.2009 г. судьи В.П. Березкина при участии арбитражные заседатели Е.П. Горячева, М.В. Климовской

по делу № А24-3175/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению потребительского общества «Елизовская торговая база», потребительского общества «Производственно-заготовительная контора», потребительского общества «Атласовский хлеб», потребительского общества «Находкинская ТЗК», потребительское общество «Вэлкам-Плюс», потребительского общества «Соболевское», потребительского общества «Воланд», потребительского общества «Быстринское», потребительского общества «Камчатская торговля», потребительского общества «Артель», потребительское общество «Камчатка», потребительского общества «Нептун Моховской», потребительского общества «Моховской хлеб», потребительского общества «Камчатский торговый дом», потребительского общества «Универсальный оптовый торговый рынок КОСПО», потребительского общества «Моховской рыбкооп», потребительского общества «Мильковское», потребительского общества «Коопснаб», потребительского общества «На Тундровой»

к Камчатскому краевому союзу потребительских обществ Центросоюза РФ

третьи лица: потребительское общество «Елизовский общепит», потребительское общество «Автотранспортная контора», Усть-Большерецкое потребительское обществу, Моховскому союзу потребительских обществ, потребительскому общество «Панкара», потребительское общество «Корфский рыбкооп», потребительскому обществу «Берег», потребительское общество «Учебное», потребительское общество «Партнер», потребительское общество «Бытовой Центр «Престиж», потребительское общество «Камчатское Поселковое Потребительское Общество», потребительское общество «Кафе "Молодежное», ПО «Крайпо», ПО «Елизовское», потребительское общество «Орбита», потребительскому обществу «Оптовый торговый рынок КОСПО», потребительское общество «Панкара», потребительское общество «Усть-Камчатский хлеб», Елизовское потребительское общество

о признании недействительным постановлений, принятых чрезвычайным собранием представителей потребительских обществ Камчатского краевого союза потребительских обществ Центросоюза РФ от 27.05.2009.

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество «Елизовская торговая база», потребительское общество «Нептун Моховской», потребительское общество «Моховской хлеб», потребительское общество «Камчатский торговый дом», потребительское общество «Универсальный оптовый торговый рынок КОСПО», потребительское общество «Моховской рыбкооп», потребительское общество «Мильковское», потребительское общество «Коопснаб», потребительское общество «На Тундровой», потребительское общество «Производственно-заготовительная контора», потребительское общество «Атласовский хлеб», потребительское общество «Находкинская ТЗК», потребительское общество «Вэлкам-Плюс», потребительское общество «Соболевское», потребительское общество «Воланд», потребительское общество «Быстринское», потребительское общество «Камчатская торговля», потребительское общество «Артель», потребительское общество «Камчатка» обратились в арбитражный суд с иском к Камчатскому краевому союзу потребительских обществ Центросоюза РФ (далее - ККСПО) о признании о признании недействительными постановлений, Чрезвычайного общего собрания представителей потребительский обществ Камчатского края: № 22 п. 1 от 27.05.2009 «О вхождении в состав Камчатского краевого союза потребительских обществ Центрсоюза РФ и выходе из него потребительских обществ»; № 22 п. 2 от 27.05.2009 «Итоги работы потребительских обществ ККСПО за 2008 год и первоочередные задачи на 2009 год»; № 22 п. 4 от 27.05.2009 «Об утверждении баланса»; № 22 п.5 от 27.05.2009 «Об утверждении отчета о работе ревизионной комиссии»; № 22 п.6 от 27.05.2009 «О перевыборах членов ККСПО».

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24 ноября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истцы, не согласившись с решением суда, подали апелляционную жалобу, и просят судебный акт отменить, удовлетворить заявленные требования, поскольку суд первой инстанции не полно выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы сделанные судом, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявители указывают, что созыв чрезвычайного общего собрания производился ненадлежащим лицом - инициативной группой, уведомление о созыве Чрезвычайного общего собрания не было направлено всем членам ККСПО, в частности, не были направлены уведомления потребительскому обществу «Панкара», потребительскому обществу «Берег», потребительскому обществу «Корфский Рыбкооп», полномочия представителей потребительских обществ, принимавших участие в собрании, не проверялись. Указали, что в ходе проведения общего собрания было принято решение, не включенное в повестку собрания о перевыборах членов Совета ККСПО. Заявили, что принятые на Чрезвычайном общем собрании решения нарушают их права в экономической деятельности. По мнению заявителей, судом первой инстанции допущено нарушение единообразия судебной практики.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик с апелляционной жалобой не согласился, указав, что при проведении Чрезвычайного общего собрания представителей потребительских обществ 27.05.2009 требования Устава ККСПО и Закона Российской Федерации от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее - Закон РФ «О потребительской кооперации») не нарушены. На собрании 27.05.2009 кворум имелся, все решения приняты большинством голосов присутствующих представителей потребительских обществ.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв до 16.03.2010. Об объявленном перерыве и продолжении судебного заседания участвующие в деле лица извещены путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва представитель ответчика поддержал свои доводы и возражения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются членами Камчатского краевого союза потребительских обществ Центросоюза РФ (ККСПО).

Согласно уставу, утвержденному 17.04.2008, ККСПО создан в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О потребительской кооперации» и является добровольным объединением потребительских обществ.

15.05.2009 состоялось собрание представителей потребительских обществ ККСПО («Инициативной группы») в составе представителей потребительских обществ «Елизовское», «Учебное», «Усть - Камчатский хлеб», «Крайпо», «Камчатка», «Автотранспортная контора», «Елизовский общепит», «Быстринское».

По результатам собрания принято решение об обращении к председателю Совета ККСПО с требованием об организации и проведении чрезвычайного общего собрания представителей потребительских обществ.

20.05.2009 потребительским обществам, входящим в ККСПО разосланы уведомления от 19.05.2009 о проведении Чрезвычайного общего собрания представителей потребительских обществ.

Указанные уведомления составлены на бланке Камчатского областного союза потребительских обществ, подписаны от имени «Инициативной группы» и содержат данные о месте, времени проведения Чрезвычайного собрания и перечень вопросов повестки собрания.

27.05.2009 в помещении актового зала ККСПО по адресу г.Петропавловск - Камчатский, ул. Ключевская, 11 состоялось Чрезвычайного общего собрания представителей потребительских обществ (далее - Собрание).

В работе Собрания приняли участие представители потребительских обществ: «Елизовское», «Камчатский торговый дом», «Учебное», «Елизовская торговая база», «Усть-Камчатский хлеб», «Партнер», «Универсальный оптовый торговый рынок КОСПО», «Моховской рыбкооп», «На Тундровой», «Коопснаб», «Производственно-заготовительная контора», «Атласовский хлеб», «Камчатка» «Нептун Моховской», «Мильковское», «Находкинская ТЗК», «Вэлкам-Плюс», «Соболевское», «Торговый дом Воланд», «Автотранспортная контора», «Елизовский общепит», «Быстринское», «Усть-Большерецкое», «Камторг» в количестве 43 человек, что подтверждается списком регистрации представителей потребительских обществ.

Протоколом Чрезвычайного общего собрания от 27.05.2009 оформлены следующие решения: «О вхождении в состав Камчатского краевого союза потребительских обществ Центрсоюза РФ и выходе из него потребительских обществ», «Итоги работы потребительских обществ ККСПО за 2008 год и первоочередные задачи на 2009 год», «Об утверждении баланса», «Об утверждении отчета о работе ревизионной комиссии», «О перевыборах членов ККСПО». По каждому из принятых решений оформлено постановление.

Полагая, что Собрание 27.05.2009 проведено с нарушением требований Закона РФ от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации», Устава ККСПО, истцы в соответствии с п. 3 ст. 36 названного Закона обратились в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 36 Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» решения общего собрания представителей потребительских обществ союза могут быть обжалованы членами союза в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными постановлений от 27.05.2009, Чрезвычайного общего собрания представителей потребительских обществ Камчатского края, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое чрезвычайное собрание проведено с нарушением порядка созыва собрания, которое посчитал несущественным, решения приняты правомочным собранием при наличии кворума.

С данным выводом суда первой инстанции согласить нельзя в силу следующего:

Согласно ФЗ от 19.06.1992 № 3085-1, Устава ККСПО высшим органом управления ККСПО является общее собрание представителей потребительских обществ Союза. В период между общими собраниями управление Союзом осуществляет Совет.

Статьей 37 Закона «О потребительской кооперации» и п. 9.3. Устава ККСПО к исключительной компетенции Совета Союза отнесено проведение общих собраний представителей потребительских обществ.

По смыслу п. 8.3. Устава ККСПО не реже одного раза в год Советом созывается очередное, как правило, годовое отчетное и (или) отчетно-выборное собрание, но Уставом допускается созыв и Чрезвычайного (т.е. внеочередного) общего собрания, если такого созыва потребовали Ревизионная комиссия или 1/3 представителей потребительских обществ. Из чего следует, что очередное и Чрезвычайное общие собрания представителей потребительских обществ, входящих в состав союза, созываются Советом союза.

На момент созыва чрезвычайного собрания, т.е. на 27 мая 2009 г, действовал Совет ККСПО, избранный 20-ым общим отчетно-выборным собранием представителей ПО от 17 апреля 2008 года сроком на пять лет в составе 10 человек, в том числе: И.А Бур, А. Б. Гаврилов, Т. А. Кибалюк, СП. Климов, А.А. Крылов, З.А. Мазнякова, В. Г. Поздняков, Л. В. Рассолова. Г.П. Серебренников, Г. П. Фролова.

Порядок созыва Чрезвычайных общих собраний представителей потребительских обществ установлен п. 8.4. Устава ККСПО, из которого следует, что чрезвычайные общие собрания представителей могут созываться по требованию не менее 1/3 представителей потребительских обществ, а также ревизионной комиссии. При этом Совет ККСПО в письменной форме направляет уведомление представителям потребительских обществ края с указанием повестки дня, места и времени проведения общего собрания представителей не позднее, чем за 7 дней и не ранее чем за 30 дней до даты проведения данного собрания.

Как видно из материалов дела, 15.05.2009 состоялось собрание инициативной группы представителей потребительских обществ Камчатского краевого союза потребительских обществ, в повестке дня которого стоял вопрос о проведении чрезвычайного собрания представителей потребительских обществ ККСПО.

Участники собрания приняли решение обратиться к председателю Совета ККСПО Проценко Т.Г. провести необходимые мероприятия по организации Чрезвычайного общего собрания потребительских обществ. При этом три участника из двадцати одного не поставили свои подписи под принятым решением.

Суд апелляционной инстанции считает, что принятое решение инициативной группы не содержит в себе требование провести Чрезвычайное собрание 27.05.2009 с определенной повесткой дня, регламентом, порядком проведения, а отражает мнение группы лиц, полномочия которых на участие в данном собрании не подтверждены избравшими их потребительскими обществами, о необходимости осуществить Советом ККСПО возложенных на него Законом и Уставом функций.

Требование «Инициативной группы» о созыве Чрезвычайного собрания не направлялось в адрес Совета и Советом не принималось решение о созыве Чрезвычайного собрания. Уведомления о созыве Чрезвычайного собрания на 27.05.2009, направлены в адреса потребительских обществ, инициативной группой без подписи.

Кроме того, из уведомлений и реестра отправки заказной корреспонденции от 19.05.2009 о проведении Собрания фактически разосланных 20.05.2009, следует, что они направлены от имени «Инициативной группы» в адреса 24 физических лиц и Моховского союза.

Учитывая, что в ККСПО входят 30 потребительских обществ и 1 союз, апелляционная коллегия считает что, 6 участников ККСПО о дате проведения чрезвычайного собрания не уведомлялись вообще.

В отзывах на исковое заявление ПО «Корфский Рыбкооп», ПО «Берег»,ПО «Панкара» подтвердили, что действительно в их адреса уведомления от 19.05.2009 о проведении Собрания не направлялись.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о том, что реестром отправки писем от 19.05.2009 под номером 24 подтверждается направление уведомлений в адреса ПО «Панкара» и ПО «Берег», поскольку они являются членами Моховского союза, коллегией отклоняются, как документально необоснованные, поскольку суд лишен возможности установить, что и кому, кроме указанного в реестре адресата, направлялось под номером 24 реестра отправки от 19.05.2009.

Таким образом, ответчик не доказал, что Чрезвычайное общее собрание представителей потребительских обществ 27.05.2009, было созвано в установленном Законом «О потребительской кооперации» и Уставом ККСПО порядке уполномоченным органом и что не уведомление всех представителей потребительских обществ не нарушает прав и интересов не участвующих в проведении собрания обществ.

Согласно п. 1 ст. 36 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» общее собрание представителей потребительских обществ союза является правомочным, если на нем присутствует не менее чем две трети представителей потребительских обществ союза. Решение общего собрания представителей потребительских обществ союза считается принятым, если за него проголосовало не менее 50 процентов представителей потребительских обществ союза, присутствующих на общем собрании представителей потребительских обществ союза.

Согласно п.8.4 Устава ККСПО:«...Общее собрание представителей является правомочным, если на нем присутствуют не менее чем две трети полномочных представителей потребительских обществ, являющихся членами Союза.».

Норма представительства потребительских обществ в союзе устанавливается по количеству пайщиков общим собранием представителей потребительских обществ союза. Решение об изменении нормы представительства принимается советом союза с последующим утверждением на общем собрании представителей потребительских обществ союза (п. 2 ст. 34 названного Закона).

Постановлением № 14 п. 3 от 13.02 2003 года, принятым на 14-ом Внеочередном общем собрании представителей потребительских обществ норма представительства определена следующим образом:

до 50 пайщиков ПО -1 представитель;

свыше 50 пайщиков ПО -1 представитель от 50 пайщиков.

В протоколе чрезвычайного собрания от 27.05.2009 указано на наличие на собрании кворума. Согласно спискам регистрации представителей обществ в собрании 27.05.2009 приняли участие 24 потребительских общества в количестве 43 представителей.

Проверка соблюдения нормы представительства, полномочий представителей принадлежит ККСПО (п.7.3 Устава) в лице мандатной комиссии. Мандатная комиссия ККСПО была избранна в составе пяти человек на 20-ом Общем собрании представителей потребительских обществ от 17 апреля 2008 года. Положение о мандатной комиссии утверждено на 19-ом Общем собрании представителей потребительских обществ от 01.11.2007 года, что подтверждается протоколами названных собраний, имеющихся в материалах дела.

Согласно п. 2.1. «Положения о Мандатной комиссии»: Мандатная комиссия представляет собой избранный рабочий орган, целью которого являются: проверка представленных документов, подтверждающих состав представителей потребительских обществ в соответствии с установленными нормами представительства, проверка полномочий представителей и определение кворума, необходимого для принятия решений собранием представителей потребительских обществ Камчатского областного союза потребительских обществ.

Фактически на собрании 27.05.2009 мандатная комиссия от проверки полномочий представителей была отстранена, поскольку исполнение функций мандатной комиссии, согласно протоколу, по предложению инициативной группы, поручено оргкомитету и ревизионной комиссии, состав и полномочия, которых определить не представляется возможным.

Учитывая, что проверка полномочий представителей на собрании осуществлялась неуполномоченным органом, а протокол ревизионной комиссии подписан не всеми ее членами, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии кворума при проведении собрания.

Апелляционный суд так же не может оставить без внимания довод апеллянтов, о том, что они покинули собрание, не принимали участие в голосовании, что подтверждается самим Протоколом от 27.05.2009 из которого видно, что ни один из 22 представителей истцов, не приняли участия в собрании: не выступали, не обсуждали вопросов, не высказали ни одной реплики, не озвучили ни одного предложения, не сообщили своего мнения по любому вопросу повестки дня. К доводам ответчика о том, что истцы присутствовали на собрании и голосовали по поставленным вопросам, апелляционная инстанция относится критически, поскольку, некоторые участники собрания: Окс Г.М. (представитель ПО «Камчатка»), Гаврилов А.Б. (представитель ПО «Елизовская торговая база»), Трудовишникова Г.А. (представитель Быстринское ПО), покинули собрание, что следует из выступлений участников собрания, однако данные обстоятельства, не нашли свое отражение в протоколе от 27.05.2009 на результатах голосования по количеству голосов. Уход же с собрания представителей 19 потребительских обществ в количестве 22 человек, где зарегистрировалось в числе прибывших 24 потребительских общества в количестве 43 человек, однозначно свидетельствует об отсутствии кворума на проведенном собрание.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии кворума на собрании 27.05.2009 исходя из списка представителей, прибывших и зарегистрировавшихся, для участия в собрании, не опроверг довод истцов в этой части, не оценив все фактические обстоятельства в совокупности.

На основании вышеизложенного, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статей 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что голосование истцов и лиц не извещенных о проведении собрания, не могло повлиять на результаты голосования, поскольку, решения принимались большинством голосов от числа зарегистрированных (присутствующих) участников, поскольку выводы суда первой инстанции не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Кроме того, на собрании было принято решение по вопросу, не значащемуся в повестке дня. Вопрос «О довыборах членов совета ККСПО», фактически изменен в ходе собрания на вопрос «О перевыборах членов совета ККСПО», без извещения потребительских обществ не прибывших для участия в собрании и не извещенных о нем, что является существенным нарушением Закона и Устава ККСПО.

Совет является органом управления союза и в силу ст. 34 Закона о потребительской кооперации и п.9.1 Устава ККСПО осуществляет управление союзом в период между общим собранием представителей потребительских обществ.

Согласно п. 6.4 Устава ККСПО: «В период между общими собраниями представителей управление Союзом осуществляет совет в пределах компетенции, предусмотренной статьей 37 Закона Российской Федерации «О потребительской кооперации ( потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» и настоящим Уставом».

Согласно п.9.3 Устава ККСПО: «К исключительной компетенции Совета относятся:

организация проведения общих собраний представителей потребительских обществ;

определение полномочий правления Союза и осуществление контроля за деятельностью правления Союза;

утверждение Положения о правлении и отчета о деятельности правления Союза;

утверждение бюджета Союза, как юридического лица;

утверждение размеров и порядка уплаты регулярных взносов членов Союза;

назначение и увольнение, освобождение от исполнения полномочий заместителей председателя совета Союза, членов правления, назначение и увольнение председателя правления Союза;

отчуждение движимого имущества.

В результате изменения повестки дня по шестому вопросу был полностью переизбран – орган управления союза.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что чрезвычайное собрание участников потребительских обществ от 27.05.2009 было проведено с нарушением порядка его созыва и проведения, решения приняты при отсутствии кворума с изменением повестки дня по шестому вопросу. Названные нарушения являются существенными, а оформленные на основании решений чрезвычайного собрания от 27.05.2009 Постановления № 22 п. 1 от 27.05.2009 «О вхождении в состав Камчатского краевого союза потребительских обществ Центрсоюза РФ и выходе из него потребительских обществ», № 22 п. 2 от 27.05.2009 «Итоги работы потребительских обществ ККСПО за 2008 год и первоочередные задачи на 2009 год», № 22 п. 4 от 27.05.2009 «Об утверждении баланса», № 22 п.5 от 27.05.2009 «Об утверждении отчета о работе ревизионной комиссии» № 22 п.6 от 27.05.2009 «О перевыборах членов ККСПО», не соответствуют Закону о кооперациях и Уставу ККСПО, затрагивают, как права и законные интересы истцов – членов союза, так и права и интересы не извещенных надлежащим образом о собрании потребительских обществ.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При этом согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, а заявленные требования удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.18 Налогового Кодекса Российской Федерации в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратилось несколько плательщиков, не имеющих право на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Согласно статье 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По правилам названной статьи Кодекса государственная пошлина относится к судебным расходам.

Материалами дела установлено, что истцы уплатили государственную пошлину в общем размере 16 000,00 руб., однако государственная пошлина по настоящему иску составляет 10 000,00 руб.

В связи с чем, госпошлина в размере 6 000,00 руб., подлежит возврату истцам из федерального бюджета в размере 228,07 руб. каждому истцу.

При этом из материалов дела следует, что при подаче иска в арбитражный суд истец потребительское общество «Моховской рыбкооп» уплатило государственную пошлину в размере 2 421,06 руб., в связи, с чем ему подлежит возврату 1 894,74 руб.

Расходы истцов по оплате государственной пошлины по иску в размере 10000 руб. возложили на ответчика.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 1000 руб.

При этом, согласно материалам дела истцы уплатили государственную пошлину по апелляционной жалобе в общем размере 5000 руб.

В связи, с чем государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 211 (двести одиннадцать) рублей, как излишне оплаченная подлежит возврату из федерального бюджета каждому истцу.

Расходы истцов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб. возложили на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 30 сентября 2009 года по делу № А24-4035/2009 отменить, исковые требования удовлетворить.

Постановления Чрезвычайного общего собрания представителей потребительских обществ Камчатского края № 22 п. 1 от 27.05.2009 «О вхождении в состав Камчатского краевого союза потребительских обществ Центрсоюза РФ и выходе из него потребительских обществ», № 22 п. 2 от 27.05.2009 «Итоги работы потребительских обществ ККСПО за 2008 год и первоочередные задачи на 2009 год», № 22 п. 4 от 27.05.2009 «Об утверждении баланса», № 22 п.5 от 27.05.2009 «Об утверждении отчета о работе ревизионной комиссии» № 22 п.6 от 27.05.2009 «О перевыборах членов ККСПО», признать недействительными.

Возвратить потребительскому обществу «Елизовская торговая база» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 449 (четыреста сорок девять рублей) 07 копеек, излишне уплаченную по квитанциям от 21.06.2009, 02.09.2009, 21.09.2009 в размере 228 (двести двадцать восемь) рублей 07 копеек по иску, по платежному поручению от 17.12.2009 № 576 в размере 211 (двести одиннадцать) рублей по апелляционной жалобе.

Возвратить потребительскому обществу «Производственно-заготовительная контора» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 449 (четыреста сорок девять рублей) 07 копеек, излишне уплаченную по квитанциям от 21.06.2009, 02.09.2009, 21.09.2009 в размере 228 (двести двадцать восемь) рублей 07 копеек по иску, по квитанциям от 19.12.2009 в размере в размере 211 (двести одиннадцать) рублей по апелляционной жалобе.

Возвратить потребительскому обществу «Атласовский хлеб» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 449 (четыреста сорок девять рублей) 07 копеек, излишне уплаченную по квитанциям от 21.06.2009, 02.09.2009, 21.09.2009 в размере 228 (двести двадцать восемь) рублей 07 копеек по иску, по квитанциям от 19.12.2009 в размере в размере 211 (двести одиннадцать) рублей по апелляционной жалобе.

Возвратить потребительскому обществу «Находкинская ТЗК» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 449 (четыреста сорок девять рублей) 07 копеек, излишне уплаченную по квитанциям от 21.06.2009, 02.09.2009, 21.09.2009 в размере 228 (двести двадцать восемь) рублей 07 копеек по иску, по квитанциям от 19.12.2009 государственную пошлину в размере в размере 211 (двести одиннадцать) рублей по апелляционной жалобе.

Возвратить потребительскому обществу «Вэлкам-Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 449 (четыреста сорок девять рублей) 07 копеек, излишне уплаченную по квитанциям от 21.06.2009, 02.09.2009, 21.09.2009 в размере 228 (двести двадцать восемь) рублей 07 копеек по иску, по платежному поручению от 17.12.2009 № 166 в размере 211 (двести одиннадцать) рублей по апелляционной жалобе.

Возвратить потребительскому обществу «Соболевское» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 449 (четыреста сорок девять рублей) 07 копеек, излишне уплаченную по квитанциям от 21.06.2009, 02.09.2009, 21.09.2009 в размере 228 (двести двадцать восемь) рублей 07 копеек по иску, по платежному поручению от 18.12.2009 № 100 в размере 211 (двести одиннадцать) рублей по апелляционной жалобе.

Возвратить потребительскому обществу «Воланд» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 449 (четыреста сорок девять рублей) 07 копеек, излишне уплаченную по квитанциям от 21.06.2009, 02.09.2009, 21.09.2009 в размере 228 (двести двадцать восемь) рублей 07 копеек по иску, по платежному поручению от 17.12.2009 № 198 в размере 211 (двести одиннадцать) рублей по апелляционной жалобе.

Возвратить потребительскому обществу «Быстринское» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 449 (четыреста сорок девять рублей) 07 копеек, излишне уплаченную по квитанциям от 21.06.2009, 02.09.2009, 21.09.2009 в размере 228 (двести двадцать восемь) рублей 07 копеек по иску, по квитанциям от 19.12.2009 в размере в размере 211 (двести одиннадцать) рублей по апелляционной жалобе.

Возвратить потребительскому обществу «Камчатская торговля» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 449 (четыреста сорок девять рублей) 07 копеек, излишне уплаченную по квитанциям от 21.06.2009, 02.09.2009, 21.09.2009 в размере 228 (двести двадцать восемь) рублей 07 копеек по иску, по платежному поручению от 17.12.2009 № 181 в размере 211 (двести одиннадцать) рублей по апелляционной жалобе.

Возвратить потребительскому обществу «Артел» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 449 (четыреста сорок девять рублей) 07 копеек, излишне уплаченную по квитанциям от 21.06.2009, 02.09.2009, 21.09.2009 в размере 228 (двести двадцать восемь) рублей 07 копеек по иску, по квитанции от 19.12.2009 в размере 211 (двести одиннадцать) рублей по апелляционной жалобе.

Возвратить потребительскому обществу «Камчатка» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 449 (четыреста сорок девять рублей) 07 копеек, излишне уплаченную по квитанциям от 21.06.2009, 02.09.2009, 21.09.2009 в размере 228 (двести двадцать восемь) рублей 07 копеек по иску, по квитанциям от 19.12.2009 в размере в размере 211 (двести одиннадцать) рублей по апелляционной жалобе.

Возвратить потребительскому обществу «Нептун Моховской» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 449 (четыреста сорок девять рублей) 07 копеек, излишне уплаченную по квитанциям от 21.06.2009, 02.09.2009, 21.09.2009 в размере 228 (двести двадцать восемь) рублей 07 копеек по иску, по платежному поручению от 17.12.2009 № 129 в размере 211 (двести одиннадцать) рублей по апелляционной жалобе.

Возвратить потребительскому обществу «Моховской хлеб» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 449 (четыреста сорок девять рублей) 07 копеек, излишне уплаченную по квитанциям от 21.06.2009, 02.09.2009, 21.09.2009 в размере 228 (двести двадцать восемь) рублей 07 копеек по иску, по платежному поручению от 17.12.2009 № 1371 в размере 211 (двести одиннадцать) рублей по апелляционной жалобе.

Возвратить потребительскому обществу «Камчатский торговый дом» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 449 (четыреста сорок девять рублей) 07 копеек, излишне уплаченную по квитанциям от 21.06.2009, 02.09.2009, 21.09.2009 в размере 228 (двести двадцать восемь) рублей 07 копеек по иску, по платежному поручению от 17.12.2009 № 2227 в размере 211 (двести одиннадцать) рублей по апелляционной жалобе.

Возвратить потребительскому обществу «Универсальный оптовый торговый рынок КОСПО» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 449 (четыреста сорок девять рублей) 07 копеек, излишне уплаченную по квитанциям от 21.06.2009, 02.09.2009, 21.09.2009 в размере 228 (двести двадцать восемь) рублей 07 копеек по иску, по платежному поручению от 17.12.2009 № 230 в размере 211 (двести одиннадцать) рублей по апелляционной жалобе.

Возвратить потребительскому обществу «Моховской рыбкооп» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 105 (две тысячи сто пять рублей) 74 копеек, излишне уплаченную по квитанциям от 21.06.2009, 02.09.2009, 21.09.2009 и платежному поручении от 29.07.2009 № 346 в размере 1 894 (одна тысяча восемьсот девяносто четыре) рубля 74 копейки по иску, по платежному поручению от 17.12.2009 № 625 в размере 211 (двести одиннадцать) рублей по апелляционной жалобе.

Возвратить потребительскому обществу «Мильковское» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 449 (четыреста сорок девять рублей) 07 копеек, излишне уплаченную по квитанциям от 21.06.2009, 02.09.2009, 21.09.2009 в размере 228 (двести двадцать восемь) рублей 07 копеек по иску, по платежному поручению от 17.12.2009 № 970 в размере 211 (двести одиннадцать) рублей по апелляционной жалобе.

Возвратить потребительскому обществу «Коопснаб» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 449 (четыреста сорок девять рублей) 07 копеек, излишне уплаченную по квитанциям от 21.06.2009, 02.09.2009, 21.09.2009 в размере 228 (двести двадцать восемь) рублей 07 копеек по иску, по платежному поручению от 17.12.2009 № 387 в размере 211 (двести одиннадцать) рублей по апелляционной жалобе.

Возвратить потребительскому обществу «На Тундровой» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 449 (четыреста сорок девять рублей) 07 копеек, излишне уплаченную по квитанциям от 21.06.2009, 02.09.2009, 21.09.2009 в размере 228 (двести двадцать восемь) рублей 07 копеек по иску, по платежному поручению от 17.12.2009 № 127 в размере 211 (двести одиннадцать) рублей по апелляционной жалобе.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Взыскать с Камчатского краевого союза потребительских обществ Центросоюза Российской Федерации, расположенного по адресу: РОССИЯ, г.Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, ул.Ключевская, 11., в пользу потребительского общества «Елизовская торговая база» расположенного по адресу: г.Елизово, Камчатский край, ул.Мурманская, 17, расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 579 (пятьсот семьдесят девять) рублей.

Взыскать с Камчатского краевого союза потребительских обществ Центросоюза Российской Федерации, расположенного по адресу: РОССИЯ, г.Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, ул.Ключевская, 11., в пользу потребительского общества «Производственно-заготовительная контора» расположенного по адресу: г.Елизово, Камчатский край, ул.Гаражная, 1, расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 579 (пятьсот семьдесят девять) рублей.

Взыскать с Камчатского краевого союза потребительских обществ Центросоюза Российской Федерации, расположенного по адресу: РОССИЯ, г.Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, ул.Ключевская, 11., в пользу потребительского общества «Атласовский хлеб» расположенного по адресу: п. Атласово, Мильковский район, Камчатский край, ул.Толстого, 26, расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 579 (пятьсот семьдесят девять) рублей.

Взыскать с Камчатского краевого союза потребительских обществ Центросоюза Российской Федерации, расположенного по адресу: РОССИЯ, г.Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, ул.Ключевская, 11., в пользу потребительского общества «Находкинская ТЗК» расположенного по адресу: г.Находка, Приморский край, ул.Верхне-Морская, 11, расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 579 (пятьсот семьдесят девять) рублей.

Взыскать с Камчатского краевого союза потребительских обществ Центросоюза Российской Федерации, расположенного по адресу: РОССИЯ, г.Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, ул.Ключевская, 11., в пользу потребительского общества «Вэлкам-Плюс» расположенного по адресу: г.Елизово, Камчатский край, ул.Сопочная, 7, расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 579 (пятьсот семьдесят девять) рублей.

Взыскать с Камчатского краевого союза потребительских обществ Центросоюза Российской Федерации, расположенного по адресу: РОССИЯ, г.Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, ул.Ключевская, 11., в пользу потребительского общества «Соболевское» расположенного по адресу: п.Соболево, Камчатский край, ул.Комсомольская, 9-а, расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 579 (пятьсот семьдесят девять) рублей.

Взыскать с Камчатского краевого союза потребительских обществ Центросоюза Российской Федерации, расположенного по адресу: РОССИЯ, г.Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, ул.Ключевская, 11., в пользу потребительского общества «Воланд» расположенного по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, ул.Вулканная, 21, расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 579 (пятьсот семьдесят девять) рублей.

Взыскать с Камчатского краевого союза потребительских обществ Центросоюза Российской Федерации, расположенного по адресу: РОССИЯ, г.Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, ул.Ключевская, 11., в пользу потребительского общества «Быстринское» расположенного по адресу: с.Эссо, Быстринский район, Камчатский край, ул.50 лет Октября, 9 «а», расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 579 (пятьсот семьдесят девять) рублей.

Взыскать с Камчатского краевого союза потребительских обществ Центросоюза Российской Федерации, расположенного по адресу: РОССИЯ, г.Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, ул.Ключевская, 11., в пользу потребительского общества «Камчатская торговля» расположенного по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, ул.Лукашевского, 4, расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 579 (пятьсот семьдесят девять) рублей.

Взыскать с Камчатского краевого союза потребительских обществ Центросоюза Российской Федерации, расположенного по адресу: РОССИЯ, г.Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, ул.Ключевская, 11., в пользу потребительского общества «Артель» расположенного по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, ул.Волочаевская, 1, расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 579 (пятьсот семьдесят девять) рублей.

Взыскать с Камчатского краевого союза потребительских обществ Центросоюза Российской Федерации, расположенного по адресу: РОССИЯ, г.Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, ул.Ключевская, 11., в пользу потребительского общества «Камчатка» расположенного по адресу: п.Козыревск, Камчатский край, ул.Ленинская, 49, расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 579 (пятьсот семьдесят девять) рублей.

Взыскать с Камчатского краевого союза потребительских обществ Центросоюза Российской Федерации, расположенного по адресу: РОССИЯ, г.Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, ул.Ключевская, 11., в пользу потребительского общества «Нептун Моховской» расположенного по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, ул.Мишенная, 120, расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 579 (пятьсот семьдесят девять) рублей.

Взыскать с Камчатского краевого союза потребительских обществ Центросоюза Российской Федерации, расположенного по адресу: РОССИЯ, г.Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, ул.Ключевская, 11., в пользу потребительского общества «Моховской хлеб» расположенного по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, ул.Волочаевская, 1, расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 579 (пятьсот семьдесят девять) рублей.

Взыскать с Камчатского краевого союза потребительских обществ Центросоюза Российской Федерации, расположенного по адресу: РОССИЯ, г.Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, ул.Ключевская, 11., в пользу потребительского общества «Камчатский торговый дом» расположенного по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, ул.Волочаевская, 1, расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 579 (пятьсот семьдесят девять) рублей.

Взыскать с Камчатского краевого союза потребительских обществ Центросоюза Российской Федерации, расположенного по адресу: РОССИЯ, г.Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, ул.Ключевская, 11., в пользу потребительского общества «Универсальный оптовый торговый рынок КОСПО» расположенного по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, ул.Вулканная, 21 «а», расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 579 (пятьсот семьдесят девять) рублей.

Взыскать с Камчатского краевого союза потребительских обществ Центросоюза Российской Федерации, расположенного по адресу: РОССИЯ, г.Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, ул.Ключевская, 11., в пользу потребительского общества «Моховской рыбкооп» расположенного по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, ул.Волочаевская, 1, расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 579 (пятьсот семьдесят девять) рублей.

Взыскать с Камчатского краевого союза потребительских обществ Центросоюза Российской Федерации, расположенного по адресу: РОССИЯ, г.Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, ул.Ключевская, 11., в пользу потребительского общества «Мильковкое» расположенного по адресу: с.Мильково, Камчатский край, ул.Советская, 36, расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 579 (пятьсот семьдесят девять) рублей.

Взыскать с Камчатского краевого союза потребительских обществ Центросоюза Российской Федерации, расположенного по адресу: РОССИЯ, г.Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, ул.Ключевская, 11., в пользу потребительского общества «Коопснаб» расположенного по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, ул.Тундровая, 1, расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 579 (пятьсот семьдесят девять) рублей.

Взыскать с Камчатского краевого союза потребительских обществ Центросоюза Российской Федерации, расположенного по адресу: РОССИЯ, г.Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, ул.Ключевская, 11., в пользу потребительского общества «На Тундровой» расположенного по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, ул.Тундровая, 1, расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 579 (пятьсот семьдесят девять) рублей.

Выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:	Н.В. Алферова
Судьи:	Г.А. Симонова

	З.Д. Бац