Гражданский кодекс часть 1

к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Департаменту управления жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

о взыскании 428 171 руб. 64 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 683023, <...>; далее – управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Департаменту управления жилищным фондом Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 683003, <...>; далее - Департамент) о взыскании 356 389 руб. 28 коп .задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту муниципальных незаселенных жилых помещений (квартир) в доме по адресу: <...> за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.

К участию в деле в качестве ответчика привлечен Петропавловск-Камчатский городской округ в лице Комитета по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – муниципальное образование и Комитет соответственно). Предъявление иска к муниципальному образованию обусловлено наличием у него статуса собственника незаселенных помещений дома, относящихся к спору.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер требований до 129 100 руб. 79 коп., уточнив период образования долга - с 01.06.2011 по 31.12.2011.

Решением от 10.12.2014 иск удовлетворен частично: с муниципального образования в лице Комитета взыскано 24 159 руб. 04 коп. долга, в остальной части иска к данном ответчику и в иске к Департаменту отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается невнесение истцу платежей за содержание и ремонт общего имущества, приходящихся на пустующее муниципальное жилье в доме по ул.Карбышева, 20. Поэтому требования о взыскании долга по этим платежам за период с октября по декабрь 2011 года подлежат удовлетворению за счет муниципального образования на основании статей 39, 153, 154, 158 ЖК РФ, статьи 210 ГК РФ. За период с июня по август 2011 года иск в части данных платежей отклонен по причине истечения срока исковой давности, о применении которой заявило муниципальное образование (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Также отклонено требование о взыскании платежей за коммунальную услугу по отоплению, поскольку истец не доказал объемы оказанной услуги.

В кассационной жалобе Комитет просит решение и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суды необоснованно не учли факт отсутствия государственной регистрации права муниципальной собственности на квартиры, на которые приходятся спорные платежи. Следовательно, право требования к муниципальному образованию у истца отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу управляющая компания выражает несогласие с приведенными в ней доводами, считает решение и постановление апелляционного суда соответствующими закону и предлагает оставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, участия не принимали.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Суды установили, что управляющая компания осуществляет функции управления многоквартирным жилым домом № 20 по ул. Карбышева в г. Петропавловске-Камчатском. Часть жилых помещений данного дома (квартиры 1, 16, 19, 24, 33, 37) в период с 01.06.2011 по 31.12.2011 являлись незаселенными в установленном законом порядке.

За период с июня по декабрь 2011 года в управляющую компанию не поступили приходящиеся на указанные жилые помещения платежи за коммунальную услугу по отоплению, а также за содержание и ремонт общего имущества дома. Общий размер долга по этим платежам по расчету истца составил 129 100 руб. 79 коп.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 1, 2 статьи 39, части 2 статьи 153 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Дав оценку доказательствам по делу по правилам статьи 71 АПК РФ и установив, что спорные жилые помещения (квартиры) относятся к муниципальному имуществу и в спорный период являлись незаселенными, суды правомерно возложили обязанности по внесению спорных платежей на муниципальное образование в лице Комитета как органа, осуществляющего функции собственника этих помещений.

Определяя размер долга, суды, с учетом заявления муниципального образования о применении исковой давности к требованиям о взыскании платежей за ремонт и содержание общего имущества дома за период с июня по август 2011 года, пришли к выводу о частичном взыскании долга – по оплате содержания и ремонта в сумме 24 159 руб. 04 коп. (за период с августа по декабрь 2011 года). В остальной части иск отклонен по причине применения исковой данности по правилам пункта 2 статьи 199 ГК РФ, а также из-за недоказанности истцом объемов и соответственно стоимости потребленной коммунальной услуги по отоплению. В указанной части отклонения иска возражения против правильности судебных актов от сторон не поступили.

Размер взысканной суммы долга по платежам за содержание и ремонт общего имущества определен судами в пределах установленных уполномоченным органом местного самоуправления ставок платы на 2011 год (часть 4 статьи 158 ЖК РФ) в соотношении с приходящейся на муниципальное образование долей в праве на общее имущество дома. Правильность расчета названный ответчик не опроверг.

Довод заявителя жалобы о том, что в деле отсутствуют доказательства наличия зарегистрированного права муниципальной собственности на рассматриваемые квартиры дома, отклоняется. Сведений о принадлежности данных жилых помещений иным лицам на праве частной собственности в деле нет, вследствие чего с позиции пункта 1 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» спорные квартиры относятся к муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Нормы материального и процессуального права применены судами верно, поэтому решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу № А24-3453/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья О.Г. Красковская

Судьи Е.Н. Захаренко

И.А. Тарасов