Гражданский кодекс часть 1

по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.11.2002)

к Государственной жилищной инспекции Камчатского края

(ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2005)

о признании недействительными предписаний,

при участии: от ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации - ФИО1 - представитель по доверенности от 09.04.2018 сроком на 31.12.2018, паспорт; от Государственной жилищной инспекции Камчатского края – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, Учреждение, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлениями о признании недействительными предписаний Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее - Инспекция) от 25.12.2017 № 1078/1 ЛК/1-3п и от 22.02.2018 № 1078/1 ЛК/2-3п.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.05.2018 требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 11.05.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что наличие квалификационного аттестата только у руководителя головного офиса лицензиата не является полным соблюдением лицензионным требованием Учреждением. Полагает, что вывод суда первой инстанции о наличии признаков рекомендательного характера в разъяснениях Минстроя России от 23.03.2015 № 7818-ФЧ/04 неправомерен, поскольку данный документ является нормативным административным толкованием и обязателен для всех органов и лиц, применяющих определенную норму или норму права.

Инспекция, извещенная в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило.

На основании статьи 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие Инспекции.

Представитель Управления поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение Арбитражного суда Камчатского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что законом не предусмотрено обязательное наличие квалификационного аттестата, как у руководителя, так и у руководителя филиала юридического лица. Полагает, что письмо Минстроя России от 23.03.2015 № 7818-ФЧ/04 не является нормативным правовым актом и носит рекомендательный характер. Кроме того, указанное письмо было издано до вступления в законную силу пункта 2 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации в действующей редакции. Указывает также, что из данного письма Минстроя России следует, что получить аттестат должно только лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа управления организации. Отмечает, что письмо Минстроя России от 23.03.2015 № 7818-ФЧ/04 официально опубликовано не было.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Учреждение имеет бессрочную лицензию от 25.08.2017 № 138 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании приказа от 30.11.2017 № 1078/1 ЛК Инспекцией в отношении Учреждения проведена внеплановая документарная проверка в рамках осуществления лицензионного контроля за предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами реестровой номер функции в ФГИС 4100000000160713061; цель проверки - проверка лицензиата на соответствии лицензионным требованиям в части соответствия части 1 статьи 193 ЖК РФ должностного лица лицензиата

Результаты проверки отражены в акте от 25.12.2017 № 1078/1 ЛК/1-3П.

В ходе проверки Инспекцией выявлены в действиях Учреждения признаки несоответствия лицензионным требованиям, установленным пунктом 2 части 1 статьи 193 ЖК РФ, подпунктом «в» пункта 3 Положения Правительства РФ № 1110 от 28.10.2014 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», частью 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности», а именно: отсутствие по состоянию на 30.11.2017 в Реестре квалификационных аттестатов Камчатского края сведений о наличии у руководителя филиала ФИО2 квалификационного аттестата.

Предписанием от 25.12.2017 № 1078/1 ЛК/1-3п на Учреждение возложена обязанность устранить допущенные нарушения в срок до 15.02.2017, а именно: начальнику филиала лицензиата ФИО2 сдать квалификационный экзамен.

На основании приказа Инспекции от 16.02.2018 № 187ППЛ в отношении Учреждения проведена внеплановая документарная проверка на предмет исполнения предписания от 25.12.2017 № 1078/1 ЛК/1-3П.

Результаты проверки отражены в акте от 22.02.2018 № 187 ППЛ/1-3П.

В ходе проверки Инспекцией выявлено неисполнение Учреждением вышеуказанного предписания.

Предписанием от 22.02.2018 № 1078/1 ЛК/2-3п на Учреждение возложена обязанность устранить допущенные нарушения в срок до 30.03.2018, а именно: начальнику филиала лицензиата ФИО2 сдать квалификационный экзамен.

Не согласившись с указанными предписаниями, посчитав, что данные акты не соответствуют закону, нарушают их права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, возникающие в области управления многоквартирными домами регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» и иными нормативными документами, содержащими требования в области управления многоквартирными домами, а отношения, связанным с осуществлением государственного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Статьей 20 ЖК РФ, определяющей предмет, порядок и условия осуществления государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля и общественного жилищного контроля, установлено, что под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять законами субъектов Российской Федерации уполномоченные органы местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления (далее - органы муниципального жилищного контроля) в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

Статьей 4 Закона Камчатского края от 29.12.2012 № 195 «О муниципальном жилищном контроле в Камчатском крае» установлено, что муниципальный жилищный контроль в Камчатском крае осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления поселений и городских округов в Камчатском крае на территориях соответствующих поселений и городских округов в Камчатском крае, а также уполномоченными органами местного самоуправления муниципальных районов в Камчатском крае на межселенных территориях (далее - органы муниципального жилищного контроля) в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим Законом и муниципальными правовыми актами.

Согласно пунктам 2, 3, 4 статьи 1 Закона о лицензировании должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право: проводить проверки соискателей лицензий и лицензиатов; выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований; применять меры по пресечению административных правонарушений и привлечению виновных в их совершении лиц к административной ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110), лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Положения при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 1.1 Положения о государственной жилищной инспекции Камчатского края, утвержденного постановлением Правительства Камчатского края от 19.12.2008 № 418-П (далее - Положение № 418-П), инспекция является исполнительным органом государственной власти Камчатского края, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору, контролю за использованием и сохранностью жилищного фонда Камчатского края, соответствием жилых помещений жилищного фонда Камчатского края установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства и иные правоприменительные функции в установленной сфере деятельности.

Подпунктом 1 пункта 2.1 названного Положения предусмотрено, что инспекция организует и проводит проверки органов государственной власти Камчатского края, органов местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по соблюдению ими требований, установленных жилищным законодательством, в том числе за использованием и сохранностью жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в Камчатском крае и соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

С целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности инспекция имеет право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (подпункт 10 пункта 2.2 Положения № 418-П).

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено в пределах полномочий Инспекции.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 2 статьи 14 Закона № 294-ФЗ).

Пунктом 8 части 2 статьи 14 указанного Закона установлено, что в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются, в том числе: перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

По правилам части 1 статьи 16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

По смыслу статьи 17 Закона № 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

В силу пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Закона № 294-ФЗ при применении мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля обязаны соблюдать права и законные интересы проверяемого лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

Предписание должно содержать указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения, а также быть исполнимым.

Особенностью предписания является то, что оно содержит властное волеизъявление, которое носит обязательный характер и порождает правовые последствия для определенной организации (предпринимателя), принимается уполномоченным должностным лицом в случае выявления в ходе проверки факта конкретных нарушений законодательства и в целях их устранения путем принятия отдельных мер в установленные в предписании сроки.

Тем самым, вынесение предписания влечет возникновение обязанности лица, которому оно адресовано, совершить некоторые действия либо, напротив, воздержаться от их совершения.

Предписание должно отвечать условию законности.

Следовательно, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела, является установление законности вынесенного предписания.

Исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому выдано предписание, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Несоблюдение вышеупомянутых требований влечет недействительность предписания.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1.3 статьи 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса случая.

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно подпункту 51 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Одним из лицензионных требований в силу пункта 2 части 1 статьи 193 ЖК РФ является наличие у должностного лица (единоличного исполнительного органа юридического лица, руководителя юридического лица или его филиала либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирным домом, а в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа - единоличного исполнительного органа юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым такие полномочия переданы) лицензиата, соискателя лицензии квалификационного аттестата.

Согласно части 2 статьи 193 ЖК РФ Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения № 1110 установлено, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ, являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 29.09.2017 № 3-УЖФ/ТОФ-2 ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России осуществляет управление жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации, и расположенным, в том числе, на территории Камчатского края (т. 1 л.д. 22-37).

Учреждение имеет лицензию от 25.08.2017 № 138 на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Камчатском крае (т.1 л.д. 21, 121).

Из имеющихся в материалах дела сведений из ЕГРЮЛ следует, что лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России является ФИО3, которому 26.10.2017 Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым выдан соответствующий квалификационный аттестат № 533 сроком до 26.10.2022 (т. 1. л.д. 48).

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе квалификационный аттестат ФИО3, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Учреждения признаков нарушения (несоответствия) лицензионных требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 193 ЖК РФ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что у Инспекции не имелось правовых оснований для выдачи оспариваемых предписаний, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы идентичны доводам, содержащимся в отзывах на заявления (т. 1 л.д. 72-75, т. 2 л.д. 67-75), были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 11.05.2018 по делу №А24-376/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.Н. Палагеша

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович