Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стройпром», публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

апелляционные производства № 05АП-2932/2022, 05АП-3015/2022

на решение от 29.03.2022

судьи Т.А. Арзамазовой

по делу № А24-3962/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края,

о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.02.2018 № ОТП-18-00070, взыскании 1 611 332,09 руб., из которых 1 597 104,45 руб. фактически понесенных расходов и 14 227,64 руб. неустойки,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.01.2022, сроком действия по 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании 102506 0009879, паспорт;

от ответчика: не явились;

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпром» (далее – ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.02.2018 №ОТП-18-00070, взыскании 1 611 332,09 руб., из которых 1 597 104,45 руб. фактически понесенных расходов и 14 227,64 руб. неустойки.

Определением от 23.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края.

Решением суда от 29.03.2022 исковые требования удовлетворены частично. Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.02.2018 №ОТП-18-00070, заключенный между ПАО «Камчатскэнерго» и ООО «Стройпром» судом расторгнут. С ответчика в пользу истца взыскано 33 598 рублей 36 копеек в счет компенсации фактически понесенных затрат, 14 227 рублей 64 копейки неустойки, распределены судебные расходы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, стороны обжаловали его в порядке апелляционного производства.

ПАО «Камчатскэнерго» в обоснование своей жалобы с учетом письменных дополнений приводит доводы о неправильном применении судом первой инстанции норм законодательства об электроэнергетике по вопросу возмещения сетевой организации выпадающих доходов. Настаивает на том, что существенное нарушение ответчиком условий договора лишило истца возможности компенсировать спорную сумму фактически понесенных затрат в рамках тарифа на услуги по передаче электрической энергии, поскольку по неисполненному договору технологического присоединения расходы по мероприятиям «последней мили» не подлежат учету и не будут приняты регулирующим органом. Полагает, что ни действующее законодательство, ни условия сделки не ограничивают право истца на возмещение понесенных им убытков из-за ответчика величиной платы за технологическое присоединение, притом что фактические затраты истца не превышают стандартизированную тарифную ставку.

ООО «Стройпром» в своей жалобе выражает несогласие с выводами суда в части взысканных сумм фактически понесенных расходов и неустойки, просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

От Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края через канцелярию суда поступило письменное мнение относительно рассматриваемого спора, в котором третье лицо указывает, что расходы сетевой организации в целях обеспечения технологического присоединения заявителей, осуществляющих подключение энергопринимающих устройств максимальной мощностью от 15 до 150 кВт, к электрическим сетям по мероприятиям «последней мили» учитываются в составе выпадающих доходов только в случае двустороннего выполнения условий договора технологического присоединения и двустороннего подписания акта об осуществлении технологического присоединения. Расходы сетевых организаций на выполнение мероприятий по технологическому присоединению в части, превышающей размер расходов на осуществление указанных мероприятий, исходя из которого рассчитаны стандартизированные тарифные ставки, определяющие размер платы за технологическое присоединение, не подлежит учету при государственном регулировании цен (тарифов). Поясняет, что затраты ПАО «Камчатскэнерго» на технологическое присоединение спорного объекта в адрес третьего лица не направлялись и в регулируемых тарифах не учитывались.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал свою правовую позицию, изложенную письменно.

Истец, третье лицо явку в судебное заседание не обеспечили, третье лицо заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое судом удовлетворено, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции установил наличие оснований для изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, На основании заявки ответчика 28.02.2018 между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор № ОТП-18-00070, по условиям которого сетевая организация обязалась оказать заявителю услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя «ВРУ-0,4 кВ», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами и т.д. Согласно пункту 1.2 договора технологическое обеспечение необходимо для энергоснабжения объекта «Здание склада», расположенного по адресу: <...>.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласован сторонами в пункте 1.5 договора в течение шести месяцев со дня заключения договора. Согласно пункту 3.1 договора размер платы за технологическое присоединение составил 195 585 руб. Пунктом 3.2 договора порядок внесения платы за технологическое присоединение определен следующим образом:

15 процентов платы вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора,

30 процентов платы вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения,

45 процентов платы вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения,

10 процентов платы вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

Одновременно с подписанием договора сетевой организацией заявителю выданы технические условия для присоединения объекта к электрическим сетям от 28.02.2018 № 04-17-39. Срок действия технических условий составил два года.

Дополнительным соглашением от 03.04.2019 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 31.07.2019.

Дополнительным соглашением от 09.08.2019 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 31.10.2019, размер платы за технологическое присоединение уменьшен до 47 826 руб.

Поскольку работы по технологическому присоединению ответчиком не выполнялись, 06.10.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора, возмещении фактических затрат и уплате неустойки за нарушение сроков выполнения технологического присоединения. Указанная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Настаивая на существенном нарушении ответчиком условий договора, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Возникшие отношения сторон урегулированы договором от 28.02.2018 №ОТП-18-00070 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенным в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ, Закон об электроэнергетике), к отношениям по которому применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в том числе Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), а также общие положения об обязательствах и договоре (раздел III ГК РФ).

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками.

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются, помимо специальных норм, положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Так, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Порядок технологического присоединения определен Правилами № 861, пунктом 7 которых установлено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Под технологическим присоединением понимается последовательный и поэтапный процесс, который может быть окончен сетевой организацией только после надлежащего исполнения встречных обязательств самим ответчиком, указанный вывод соответствует правилам, установленным пунктами 1, 2 статьи 328 ГК РФ, в соответствии с которыми действия стороны, осуществляющей встречное исполнение обязательства, поставлены в зависимость от действий другой стороны по исполнению своего обязательства.

В пункте 18 Правил № 861 предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий и осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

Для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением документов (пункт 85 Правил № 861).

Сетевая организация рассматривает представленные заявителем документы, предусмотренные пунктом 85 настоящих Правил, и осуществляет осмотр электроустановок заявителя (пункт 87 Правил № 861).

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что возложенные на ответчика обязательства, связанные с выполнением мероприятий по технологическому присоединению, указанных в технических условиях, и уведомлением сетевой организации о выполнении технических условий, ни в установленный договором срок, ни после истечения такого срока ответчиком не исполнены Доказательств опровергающих указанные обстоятельства ответчиком в материалы дела вопреки статье 65 АПК РФ не представлено.

Одним из существенных условий договора является перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, которые определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 16 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 16 (5) Правил № 861 нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в части расторжения договора, руководствовался положениями условиями спорного договора, статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пунктами 6, 7, 16 (5), 18 Правил № 861, статьей 450 ГК РФ, правомерно принял во внимание то обстоятельство, что технологическое присоединение ответчика к сетям истца не состоялось ввиду нарушения заказчиком срока выполнения мероприятий более 12 месяцев.

В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не оспаривается.

Поддерживая выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания неустойки, коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 16 (6) Правил № 861, срок осуществления мероприятий но технологическому присоединению считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий; б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий; в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий; г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу пункта 5.4 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процентам от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Аналогичные правила определения размера неустойки установлены в абзаце 3 пункта «в» пункта 16 Правил № 861.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, суд счел требование истца о взыскании неустойки 14 227,64 руб., начисленной за период с 01.11.2019 по 27.02.2020, подлежащим удовлетворению.

При этом повторно проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его соответствующим действующему законодательству, условиям договора и арифметически верным.

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании 1 597 104,45 руб. расходов, понесенных истцом в связи с проведением мероприятий по технологическому присоединению к объекту ответчика, суд первой инстанции исходил из возможности взыскания убытков лишь в размере, ограниченном стоимостью услуг сетевой организации по технологическому присоединению, рассчитанной с применением установленной для этой цели регулирующим органом ставки тарифа.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для возмещения убытков в размере фактических затрат в части, не покрытой размером платы за технологическое присоединение, в силу следующего.

Как следует из технических условий для присоединения спорного объекта к электрическим сетям от 28.02.2018 № 04-17-39, присоединение объекта ответчика требовало от истца строительства ТП-10/0,4кВ с трансформатором расчетной мощности, линии ЛЭП-10 кВ расчетного сечения отпайкой от ближайшей опоры ВЛ-10 кВ яч.1 пс Елизово ф.Елизово до ТП-10/0,4кВ и линии ЛЭП до 1 кВ расчетного сечения от РУ-0,4кВ проектируемой ТП-10/0,4 кВ до границ участка заявителя, а также реконструкции существующей сети для подключения заявленной мощности.

Пунктом 24 Правил № 861 предусмотрено, что срок действия технических условий не может составлять менее 2 лет и более 5 лет.

В пункте 1.5 договора от стороны предусмотрели, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора. Впоследствии указанный срок продлен до 31.10.2019.

Согласно пункту 1.4 договора срок действия технических условий составляет два года со дня заключения договора.

Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению подлежали выполнению ответчиком в срок до 31.10.2019, а действие технических условий продолжалось до 28.02.2020.

Следовательно, в течение этого срока стороны обязаны были выполнить свои обязательства таким образом, чтобы осуществить фактическое технологическое присоединение в установленный срок. По истечении указанного срока у заказчика отсутствовали правовые основания для выполнения мероприятий, перечисленных в вышеназванных технических условиях.

В соответствии с условиями договора ООО «Стройпром» приняло на себя обязательства выполнить комплекс мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями по технологическому присоединению.

Пунктом 7 Правил № 861 предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией.

Таким образом, предмет договора об осуществлении технологического присоединения может быть реализован только путем выполнения сторонами взаимных обязательств по осуществлению комплекса мероприятий, предусмотренных техническими условиями для заказчика и для сетевой организации.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом указанных работ. Размер фактических затрат истца на технологическое присоединение в рамках исполнения договора от 28.02.2018 № ОТП-18-00070 составил 1 597 104,45 руб. и в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что о выполнении своих обязательств в части мероприятий, предусмотренных техническими условиями, ПАО «Камчатскэнерго» неоднократно уведомляло ООО «Стройпром» письмами от 03.02.2020, от 28.02.2020, от 06.10.2020.

Факт выполнения сетевой организацией таких мероприятий ответчиком документально не опровергнут.

Пунктом 19 Правил № 861 предусмотрено, что по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 27 Правил № 861 при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и при наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению.

Таким образом, наличие действующих технических условий является непременным условием осуществления технологического присоединения. При этом обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению должны быть выполнены в установленные договором сроки и в пределах срока действия технических условий.

По истечении срока действия выданных заявителю технических условий, выполнение мероприятий по технологическому присоединению не представляется возможным, поскольку технические условия содержат существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения - перечень мероприятий по технологическому присоединению (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2017 № 304-ЭС17-8838, от 01.02.2018 № 302-ЭС17-21484).

Из материалов дела усматривается, что срок действия технических условий к договору после 28.02.2020 не продлевался.

За продлением срока действия технических условий в порядке пункта 27 Правил № 861 после указанной даты ООО «Стройпром» не обращалось.

Уведомлений в адрес истца о выполнении своей части технических условий ответчик также не направлял.

Доказательства совершения заявителем каких-либо конкретных действий, свидетельствующих о его намерении исполнить договор в период действия технических условий с учетом их неоднократного продления, а также до момента обращения сетевой организации с требованием о взыскании своих фактических расходов, в деле отсутствуют и ООО «Стройпром» в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не были представлены.

Следует отметить, что в ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Стройпром» не оспаривало неисполнение им своих обязательств по договору в части мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Пунктом 3 Правил № 861 установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и при наличии технической возможности технологического присоединения.

В данном случае материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что сетевая организация, выполнив в полном объеме свои обязательства по договору на технологическое присоединение объектов заявителя, не имела возможности для технологического присоединения объекта ООО «Стройпром» к электрическим сетям сетевой организации в связи с невыполнением именно ответчиком своей части мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями.

Сетевая организация неоднократно извещала заявителя о ненадлежащем исполнении им своих обязательств, что повлекло невозможность фактического технологического присоединения объекта, однако в период действия технических условий встречные обязательства заявителем так и не были исполнены.

Таким образом, сетевая организация, исполнив свою часть обязательств по договору на технологическое присоединении и осуществив строительство ТП-10/0,4кВ с трансформатором расчетной мощности, линии ЛЭП-10 кВ расчетного сечения отпайкой от ближайшей опоры ВЛ-10 кВ яч.1 пс Елизово ф.Елизово до ТП-10/0,4кВ и линии ЛЭП до 1 кВ расчетного сечения от РУ-0,4кВ проектируемой ТП-10/0,4 кВ до границ участка заявителя, а также реконструкцию существующей сети для подключения заявленной мощности для исполнения его заявки на технологическое присоединение в рамках заключенного договора сторон, понесла в связи с этим определенные производственные издержки, которые не компенсированы сетевой компании, ведут к уменьшению ее имущественной базы и, как следствие, являются для нее убытками.

Установив, что убытки сетевой организации возникли в связи с существенным нарушением заявителем условий договора на технологическое присоединение, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации заявителем фактически понесенных ПАО «Камчатскэнерго» расходов при выполнении им своих обязательств по договору (Определения Верховного Суда РФ от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, от 09.01.2018 № 310-ЭС17-19714, от 07.06.2019 № 305-ЭС18-23695, от 30.06.2021 № 310-ЭС20-16364).

Доказательства строительства спорного объекта и использование оборудования сетевой организацией в иных целях, в том числе во исполнение других договоров, в материалах дела отсутствуют и ООО «Стройпром» или кем-либо из заинтересованных лиц в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не были представлены.

Выводы суда первой инстанции о том, что возмещение затрат сетевой организации на выполнение мероприятий по технологическому присоединению не может превышать стоимость платы за технологическое присоединение, сделаны без учета того, что пункт 2 статьи 23.2 Закона об энергоснабжении предусматривает порядок определения затрат сетевой организации на проведение мероприятий по технологическому присоединению и включения понесенных расходов в соответствующий тариф в случаях, когда такое технологическое присоединение к электрическим сетям и объектам электропотребления фактически произведено надлежащим образом, что позволяло бы сетевой организации обратиться в уполномоченный регулирующий орган для установления тарифа, при утверждении которого эти затраты были бы учтены.

При этом ставка платы за технологическое присоединение, установленная договором сторон на технологическое присоединение, не может корректно и полно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам (Определение Верховного Суда РФ от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246).

В рассматриваемом случае технологическое присоединение спорного объекта заявителя к электрическим сетям не было осуществлено в связи с неисполнением ООО «Стройпром» своей части мероприятий по договору.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что фактические затраты ПАО «Камчатскэнерго», связанные с исполнением спорного договора, подтверждены материалами дела и заявителем документально не опровергнуты, требования ПАО «Камчатскэнерго» о взыскании с ООО «Стройпром» 1 597 104,45 руб., составляющих фактические расходы истца, понесенные в целях исполнения обязательств перед ответчиком в рамках договора о технологическом присоединении до его прекращения подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе ООО «Стройпром» не приведено доводов по существу предъявленных к нему требований, что не позволяет апелляционному суду сделать вывод о нарушении его законных прав и интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При изложенных обстоятельствах дела, доводы апелляционной жалобы ПАО «Камчатскэнерго» признаются обоснованными, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит изменению ввиду неправильного применения норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины, как по иску, так и по апелляционным жалобам в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.03.2022 по делу №А24-3962/2021 изменить.

Расторгнуть договор от 28.02.2018 № ОТП-18-00070, заключенный между публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройпром».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпром» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 1 649 445 (один миллион шестьсот сорок девять тысяч четыреста сорок пять) рублей 09 копеек, в том числе 1 597 104 рубля 45 копеек убытков, 14 227 рублей 64 копейки неустойки и 38 113 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 446 (четыреста сорок шесть) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 29.12.2020 № 40949.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.Н. Горбачева

Е.Н. Номоконова