Гражданский кодекс часть 1

от управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 12.11.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015

по делу №А24-4010/2014

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Иванушкина К.Ю., в апелляционном суде судьи: Анисимова Н.Н., Гончарова А.В., Гуцалюк С.В.

по заявлениюиндивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>)

к управлению по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 683000, <...>)

о признании незаконным решения

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным решения управления по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – управление) об отказе в заключении договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания и бытового обслуживания в районе пр. Победы, оформленного письмом от 14.08.2014 №01-02-02-01/6734/14, а также об обязании управления заключить соответствующий договор.

Решением суда от 12.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015, вудовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на их несостоятельность.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе предпринимателя, поддержанной им в судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с использованием систем видеоконференц-связи, который, с учетом уточнения требований по жалобе, просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов о законности оспариваемого решения, при этом указывается на то, что судами не учтено, что предприниматель в своем заявлении о возможности заключения договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания предлагал 2 варианта размещения павильона в районе пр.Победы, в названном решении не указано, какой именно из них не включен в схему размещения нестационарных объектов, в нем также не приведены какие-либо мотивы и выводы невозможности заключения соответствующего договора. По мнению заявителя жалобы, управлением не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий для размещения павильона на испрашиваемом месте.

Управление в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, предлагает жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты – без изменения как законные и обоснованные; надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение предпринимателя, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, 11.08.2014 предприниматель обратился в управление с заявлением вх. №13-02-02-00/12250/14 о рассмотрении возможности заключения договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания в районе проспекта Победы (два варианта размещения) с использованием павильона шириной 3 м, длиной 5 м.

Управление письмом от 14.08.2014 №01-02-02-01/6734/14 уведомило предпринимателя об отказе в заключении договора на том основании, что договор на размещение нестационарного объекта заключается путем проведения торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного объекта. Аукцион проводится в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Предметом аукциона является право на заключение договора на размещение нестационарного объекта в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов. Соответственно заключить договор, минуя установленную процедуру, не представляется возможным.

Полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 10 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Частью 1 статьи 10 названного Закона предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.12.2013 №164-нд «О порядке создания условий для обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания» (далее - Решение №164-нд) размещение нестационарных объектов общественного питания, торговли и бытового обслуживания на территории городского округа осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в области земельных, градостроительных правоотношений, требованиями технических регламентов, санитарных норм и правил, сводов правил в области пожарной безопасности, градостроительства, Правил планировки и застройки городского округа, Правил благоустройства территории городского округа и порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Абзацем 3 части 1 названной статьи установлено, что размещение нестационарных объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, объектов развозной и разносной торговли на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности городского округа или на земельных участках, собственность на которые не разграничена, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа в соответствии с нормативным правовым актом Камчатского края, за исключением случаев, установленных абзацами пятым-седьмым настоящей части.

Частью 2 статьи 5 Решения №164-нд предусмотрено, что абзац 3 части 1 статьи 4 настоящего Решения вступает в силу со дня вступления в силу постановления администрации городского округа об утверждении схемы размещения нестационарных объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, объектов развозной и разносной торговли.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.05.2014 №1136 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа. Указанное постановление вступило в силу после дня его официального опубликования (пункт 3 постановления), то есть с 24.05.2014 (опубликовано в газете «Град Петра и Павла» №20 23.05.2014).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу прямого указания абзаца 3 части 1 статьи 4 Решения №164-нд размещение нестационарных объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности и собственность на которые не разграничена, возможно лишь в местах, определенных схемой размещения таких объектов, а также принимая во внимание, что испрашиваемое предпринимателем место размещения нестационарного объекта в районе проспекта Победы не включено в схему размещения нестационарных торговых объектов, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии обстоятельств, исключающих возможность предоставления муниципальной услуги по заключению договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами торговли, общественного питания и бытового обслуживания, и на этом основании правомерно отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных им требований о признании незаконным оспариваемого решения управления.

Довод жалобы о том, что из оспариваемого решения не усматривается, какой именно из предложенных предпринимателем вариантов размещения павильона не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов, был предметом рассмотрения апелляционного суда, получил надлежащую правовую оценку, при этом суд, отклоняя указанный довод, исходил из того, что предприниматель конкретное место размещения павильона в двух вариантах не указал, анализ же представленной им вместе с заявлением от 11.08.2014 информации в сопоставлении с утвержденной схемой размещения нестационарных торговых объектов показал, что в указанном районе (проспект Победы,2 и 4) испрашиваемое заявителем место размещения нестационарных торговых объектов не запланировано.

Ссылки заявителя жалобы на иные обстоятельства, по мнению предпринимателя, нарушающие его право на размещение нестационарного торгового объекта, являются несостоятельными, поскольку, как правильно указали суды, они не влияют на законность оспариваемого отказа.

Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а сводятся к иной, чем у них оценке установленных обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.11.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015по делу №А24-4010/2014 Арбитражногосуда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: Т.Г.Брагина

Судьи: И.М.Луговая

И.А.Мильчина