Гражданский кодекс часть 1

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее - истец, ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготехномаш» (далее - ответчик, ООО «Энерготехномаш») о взыскании 1 929 182 рублей 32 копеек, из них: 1850616 рублей 02 копеек долг за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения от 03.02.2015 № 371 за период с февраля по май 2015 года, 78 566 рублей 30 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период, начиная с 16.03.2015 по 30.10.2015, со взысканием процентов, подлежащих начислению на сумму долга исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц с 01.11.2015 до момента полного исполнения ответчиком обязательств по оплате долга.

Протокольным определением от 14.12.2015 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение истцом заявленных требований в части взыскания длящихся процентов – проценты подлежат начислению по ставке рефинансирования 8,25 % годовых.

Определением суда от 26.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж».

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что ООО «Энерготехномаш» является ненадлежащим ответчиком, поскольку у него отсутствует право собственности или иное законное основание на теплопотребляющие установки для приобретения тепловой энергии объекты реконструкция котельной №2 в <...>; ООО «Энерготехномаш» является субподрядчиком по данному объекту по договору подряда №11-12/14. Полагает, что договор теплоснабжения и горячего водоснабжения №371 от 03.02.2015 не имеет юридической силы, так как то он должен был заключаться с собственником котельной №2, у кого имелось разрешение на строительство и право на земельный участок на котором находится данный объект реконструкции. Поскольку ни одно из условий, указанных в пункте 6.1.18, Потребителем не было соблюдено, соответственно включение потребителя не должно было производиться. Считает, что вывод суда первой инстанции о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений необоснован. Отмечает также, что отсутствуют доказательства поставленной истцом тепловой энергии и отсутствует факт получения ответчиком тепловой энергии.

Лица, участвующие в деле, извещенные в порядке статьи 123 АПК РФнадлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

О истца через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании письма ответчика от 24.12.2014 № 01-12-70-Е, 03.02.2015 между ОАО «Камчатскэнерго» (теплоснабжающая организация – ТСО) и ООО «Энерготехномаш» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения при открытой и закрытой системах теплоснабжения № 371, в соответствии с которым ТСО обязуется поставить (отпустить) потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, и (или) горячую воду в точки поставки на объекты, указанные в приложении № 1, а потребитель обязуется принять поставленные ресурсы на условиях, предусмотренных настоящим договором и оплатить их в порядке и сроки в соответствии с условиями договора.

Приложением № 1 к договору стороны согласовали объект теплопотребления – реконструкция котельной № 2 в г. Елизово.

Договор вступает в силу с момента подписания, действует по 31.12.2015 и считается продленным на каждый следующий календарный год на тех же условиях, если стороны не заявят о его прекращении или изменении (пункт 11.1 договора).

Во исполнение условий заключенного договора истец осуществлял теплоснабжение указанного в договоре объекта в период с февраля по май 2015 года (далее – спорный период) и поставил тепловую энергию на общую сумму 1 850 616 рублей 02 копеек, неоплата которой послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Между ООО «Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж» и ООО «Энерготехномаш» 23.04.2014 подписано соглашение о создании консорциума, предметом которого является деятельность сторон, связанная с созданием консорциума в целях участия в аукционе, исполнения договора генерального подряда, заключенного между ООО «Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж» и заказчиком в случае победы в аукционе. ООО «Энерготехномаш» участвует в исполнении договора генерального подряда путем выполнения доли работ по договору субподряда.

Приложением № 1 к соглашению о создании консорциума от 23.04.2014 стороны распределили объем работ между участниками консорциума по закупке № 426 объект: «Строительно-монтажные, пуско-наладочные работы, комплектация оборудования и материалами, авторский надзор за строительством по объекту «Новая котельная каркасного типа отделения «Теплоэнерго» г. Елизово, расположенная на площадке котельной № 2 (с переключением нагрузок котельных № 1 и № 3»).

Между ОАО «Камчатскэнерго» (заказчик) и ООО «Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж» (лидер консорциума, подрядчик) 02.06.2014 заключен договор генерального подряда на выполнение работ № 10-12/14 (в редакции дополнительных соглашений), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные, пуско-наладочные работы, комплектацию оборудованием и материалами, авторский надзор за строительством по объекту «Новая котельная каркасного типа отделения «Теплоэнерго» г. Елизово, расположенная на площадке котельной № 2 (с переключением нагрузок котельных № 1 и № 3»), именуемый в дальнейшем объект, и передать заказчику готовый к эксплуатации объект, в соответствии с условиями договора, техническим заданием (приложение № 1), в срок, предусмотренный согласованным графиком выполнения работ (приложение № 2).

Стоимость договора составляет 427 819 764 рубля 64 копейки, включает в себя строительно-монтажные, пуско-наладочные работы, комплектацию оборудования и материалами, авторский надзор и является твердой до выполнения подрядчиком своих обязательств (пункты 2.1, 2.2 договора).

Между ООО «Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж» (подрядчик) и ООО «Энерготехномаш» (субподрядчик) 03.06.2014 заключен договор подряда на выполнение работ № 11-12/14 (в редакции дополнительного соглашения), в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные, пуско-наладочные работы, комплектацию оборудованием и материалами, авторский надзор за строительством по объекту «Новая котельная каркасного типа отделения «Теплоэнерго» г. Елизово, расположенная на площадке котельной № 2 (с переключением нагрузок котельных № 1 и № 3») и передать подрядчику готовый к эксплуатации объект, в соответствии с условиями договора, техническим заданием (приложение № 1), в срок, предусмотренный согласованным графиком выполнения работ (приложение № 2) и локальных сметных расчетов, разрабатываемых субподрядчиком на основании выданной рабочей документации.

Истец в период с февраля по май 2015 года по продал тепловую энергию Потребителю, в связи с чем выставил для оплаты счета-фактуры.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

На основании статьи 747 ГК РФ в договоре строительного подряда могут быть предусмотрены обязанности генподрядчика по предоставлению подрядчику в пользование необходимых для осуществления строительных работ зданий и сооружений, оказанию услуг по транспортированию грузов, временной подготовке сетей энергоснабжения, водопровода и оказанию других услуг. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 названной статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3 статьи 747 ГК РФ).

Из буквального толкования условий соглашения о создании консорциума, договоров генерального подряда и подряда, следует, что в цену договора подряда входят строительно-монтажные, пуско-наладочные работы, комплектация оборудованием и материалами, авторский надзор за строительством по объекту, а цена является твердой. При этом условиями договоров генерального подряда и подряда какой-либо порядок возмещения расходов по оплате предоставленных ПАО «Камчатскэнерго» услуг, необходимых для осуществления подрядных работ, не согласован.

Вместе с тем, условиями соглашения о создании консорциума от 23.04.2014 предусмотрено, что ООО «Энерготехномаш» и ООО «Братское монтажное управление Гидроэлектромонтаж» несут за свой счет расходы, не включенные в цену договора генерального подряда, но связанные с исполнением своей доли работ.

Из раздела 3 «Сопутствующие работы и услуги» Приложения № Технического к договору подряда (Техническое задание) следует обязанность заключения договора ресурсоснабжения (электро-, тепло-, водо-, газо-, мазуто-) водоотведения, вывоза отходов, обеспечение учета ресурсов на время строительства и пусконаладочных работ.

Проанализировав условия соглашения о создании консорциума, договоров генерального подряда и подряда, Техническое задание к договору подряда, а также письмом ООО «Энерготехномаш» от 24.12.2014, направленным в ОАО «Камчатскэнерго» о заключении договора поставки теплоносителей, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений по поставке тепловой энергии на спорный объект и наличии обязательств у ООО «Энерготехномаш» по ее оплате.

Подписав договор от 03.02.2015 № 371, ответчика добровольно приняло на себя обязательство производить оплату стоимости энергетических ресурсов.

Как установлено судом, наличие присоединенных энерго- и теплосетей, факт поставки энергоресурсов на объекты в спорный период, подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО «Энерготехномаш» обязано оплачивать потребленный ресурс - тепловую энергию.

По условиям пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами, установленными постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861, и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства от 04.05.2012 № 442.

Исходя из системного толкования указанных норм права, в предмет доказывания по иску о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию входят факт технологического присоединения энергопотребляющих устройств потребителя к электрическом сетям, факт потребления ответчиком электроэнергии, а также объем потребленной электроэнергии.

Факт потребления тепловой энергии в указанных в исковом заявлении объемах и периоде подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, претензий по качеству и объему ответчиком не заявлялось. Кроме того, не представлено доказательств возможности осуществления в зимне-весенний период предусмотренных в договоре подряда работ в отсутствие поставки тепловой энергии с учетом климатических особенностей Камчатского края.

Проверив расчет истца, все составляющие которого подтверждены надлежащими документами, суд признал его верным. Оснований для признания расчета несоответствующим требованиям законодательства и действительности у суда отсутствовали.

Ответчик ни при рассмотрении дела судом первой инстанции, ни в рамках апелляционного производства не представил доказательств неоказания услуг или оказания услуг ненадлежащего качества.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что факт отпуска электрической энергии в объеме и на сумму, предъявленную истцом ко взысканию, подтвержден представленными в материалы дела документами.

Таким образом, требование о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В связи с несвоевременной оплатой отпущенной электрической энергии, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2015 по 30.10.2015 в сумме 78 566 рублей 30 копеек, а также проценты, подлежащие начислению на сумму долга начиная с 01.11.2015 до момента полного исполнения ответчиком обязательств по оплате долга.

Требование о начислении и взыскании процентов за период с 16.03.2015 по 30.10.2015, а также с 01.11.2015 по день фактической уплаты долга соответствует положениям статьи 395 ГК РФ и пункту 48 постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также правомерно удовлетворено судом.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности по статье 395 ГК РФ, судом не установлены.

Таким образом, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений и задолженности за тепловую энергию, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения обжалуемого судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 25.04.2016 по делу №А24-4125/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.Н. Горбачева

К.П. Засорин