Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Камчатского края от 02.12.2016, вынесенное судьей Л.А. Барвинской, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017, приятое судьями Н.А. Скрипкой, Л.А. Мокроусовой, Е.Н. Шалагановой,

по делу № А24-4244/2010

по заявлению конкурсного управляющего ОАО Судоремонтный завод «Фреза» Павлова Максима Викторовича

об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего от размера удовлетворенных требований залогового кредитора

в рамках дела о признании открытого акционерного общества «Судоремонтный завод «Фреза» ОГРН 1024101035518, ИНН 4101020635, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Красинцев, 1) несостоятельным (банкротом)

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.09.2013 открытое акционерное общество Судоремонтный завод «Фреза» (далее - ОАО СРЗ «Фреза», должник, общество) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, определением суда от 24.09.2013 конкурсным управляющим должником утвержден Павлов Максим Викторович.

Конкурсный управляющий СРЗ «Фреза» Павлов М.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении ему процентов по вознаграждению в размере 7 467 029,15 руб., в том числе: 4 925 462,34 руб. - рассчитанных от суммы удовлетворенных требований залоговых кредиторов, и 2 541 566,81 руб. – от суммы удовлетворенных требований кредиторов, не обеспеченных залогом.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 10.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016, заявление конкурсного управляющего Павлова М.В. об установлении процентов по вознаграждению удовлетворено в заявленном размере.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.08.2016 определение от 10.02.2016, постановление от 07.04.2016 отменено в части установления процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 4 925 462,34 руб., рассчитанных от погашенных залоговых требований, отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

В части процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в сумме 2 541 566,81 руб., рассчитанных от удовлетворенных требований, не обеспеченных залогом, судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении обособленного спора конкурсный управляющий просил установить проценты по вознаграждению конкурсного управляющего, рассчитанные от погашенных требований кредиторов, обеспеченных залогом, в размере 4 595 688,84 руб., с учетом уточненного расчета по каждому залоговому требованию, в отношении каждого предмета залога.

Определением суда от 02.12.2016, оставленным без изменения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017, Павлову М.В. в полном объеме отказано в установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, рассчитанных от размера удовлетворенных требований кредиторов, обеспеченных залогом.

Конкурсный управляющий Павлов М.В., указав на неправильное применением судами норм материального права, нарушение судебными актами единообразия судебной практики, обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, рассчитанных исходя из суммы погашенных требований залогового кредитора в размере 3 730 519,25 руб., без учета погашенных мораторных процентов.

В обоснование своей позиции заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что при новом рассмотрении суды не приняли во внимание, что расходы на погашение вознаграждения организатора торгов понесены за счет зарезервированных в порядке пункта 2 статьи 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 15 процентов выручки от реализации залогового имущества. Поскольку кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, а требования залогового кредитора полностью погашены, указанные денежные средства включены в конкурсную массу и направлены в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в первую очередь для погашения текущих расходов, а затем – на удовлетворение требований кредиторов третьей очереди. Отказывая в удовлетворении требований, суды не определили источник погашения расходов по делу, не применили подлежащие применению нормы права - пункт 2.1 статьи 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений пунктов 15, 16 постановления Пленума ВАС РФ №58.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий Павлов М.В. на доводах кассационной жалобы настаивал. Указывает, что расчет процентов произведен по каждому предмету залога отдельно, размер не превышает 5 процентов от выручки залогового имущества. Согласился с тем, что выплаченные мораторные проценты не подлежат учету при расчете процентов по вознаграждению по залоговым требованиям.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив по правилам статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов, судебная коллегия Арбитражного суда Дальневосточного округа приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего определяется по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, исходя из процентного соотношения удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр.

В пункте 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - Постановление №97) даны следующие разъяснения: если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона о банкротстве, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Таким образом, проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты). Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судами, размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО СРЗ «Фреза», составляет 137 061 886,37 руб., в том числе: 66 363 992,14 руб. - требования залогового кредитора АО «Россельхозбанк» (возникшие из заключенных должником обеспечительных договоров залога имущества по обязательствам третьих лиц) и 70 697 894,23 руб. - требования кредиторов, не обеспеченные залогом.

В результате проведения торгов 12.11.2014 между ОАО СРЗ «Фреза» и Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края заключен договор купли-продажи имущества на общую сумму 171 589 860 руб., в том числе выручка от реализации имущества, обремененного залогом составила 93 081 600 руб., за необремененное залогом имущество получено 78 508 260 руб.

Поступившие от реализации залогового имущества денежные средства были распределены конкурсным управляющим в соответствии с пунктом 138 Закона о банкротстве следующим образом: 74 465 280 руб. (80%) – подлежали направлению на погашение требований залогового кредитора; 13 962 240 руб. (15%) – зарезервировано на погашение требований первой и второй очереди; 4 654 080 руб. (5%) – зарезервировано на выплату вознаграждения конкурсного управляющего.

Из указанных сумм фактически были направлены на погашение требований залогового кредитора 70 363 747,70 руб., в том числе полностью погашен основной долг по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов в размере 58 004 182,14 руб. и мораторные проценты, начисленные на эти требования, в сумме 12 359 565,56 руб.

Оставшиеся денежные средства, в связи с отсутствием кредиторов первой и второй очереди распределены конкурсным управляющим Павловым М.В. следующим образом: 4 654 080 руб. - на погашение текущих требований (оплата услуг организатора торгов); 4 595 688,84 руб. - зарезервировано конкурсным управляющим на выплату процентов по вознаграждению; 13 409 692,30 руб. - направлены на погашение реестровых требований, не обеспеченных залогом.

Конкурный управляющий Павлов М.В. произвел расчет процентов по вознаграждению, отдельно по каждому договору и предмету залога.

Согласно расчету управляющего размер процентов, исходя удовлетворенных требований АО «Россельхозбанк» составил 3 730 519,25 руб., от суммы погашенных мораторных процентов – 865 169,59 руб., всего 4 595 688,84 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления в полном объеме суды первой и апелляционной инстанций руководствуясь пунктом 13 статьи 20.6, пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 Постановления №97, пришли к выводу о том, что на погашение текущих платежей может направляться не более пяти процентов выручки от реализации предмета залога, которая в настоящем деле составила 4 654 080 руб. (93 081 600 руб. x 5%). При этом расходы, связанные с реализацией заложенного имущества составили 4 654 080 руб., то есть денежные средства уже израсходованы в пределах пяти процентов выручки от реализации предмета залога, доказательств о наличии иных денежных средств, за счет которых могут быть выплачены проценты по вознаграждению конкурсному управляющему, в дело не представлено.

Учитывая, что выплаченные конкурсным управляющим мораторные проценты не подлежат включению в реестр требований кредиторов, суды указали, что исчисление с этой суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего противоречит статье 20.6 Закона о банкротстве.

Вместе с тем при принятии обжалуемых судебных актов судами не учтено следующее.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 2 и 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, 80 процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: 15 процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу.

Разъяснения о порядке применения указанных норм даны в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее – Постановление №58), где указано, что из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70 процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами). Оставшиеся 30 процентов вносятся на специальный банковский счет должника.

С данного счета до 20 процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве. Остальные средства направляются на погашение названных в законе видов текущих платежей - судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Судам необходимо учитывать, что в число судебных расходов в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве включаются также расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. По смыслу Закона к этой категории текущих платежей относятся также расходы, связанные с продажей заложенного имущества (оплата издержек и вознаграждения организатора торгов и т.п.).

Поскольку требования кредиторов по текущим платежам подлежат удовлетворению ранее выплат кредиторам первой и второй очереди, положение Закона о том, что на погашение текущих платежей направляются средства, оставшиеся после расчетов с кредиторами первой и второй очереди, означает следующее.

Конкурсный управляющий вправе осуществлять погашение указанных в пункте 1 статьи 138 Закона о банкротстве текущих платежей в пределах 10 процентов выручки от продажи предмета залога в любое время в ходе конкурсного производства независимо от расчетов с кредиторами первой и второй очереди.

Если на погашение предусмотренных пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве текущих требований ушло менее 10 процентов выручки от продажи предмета залога (в том числе по причине удовлетворения их за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся часть суммы используется на погашение иных текущих платежей, далее - на расчеты с кредиторами в общем порядке (включая требования кредиторов первой и второй очереди). При этом требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными требованиями третьей очереди.

Если требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 20 процентов часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, далее - на погашение текущих платежей и затем - на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.

В силу пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ №58, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, положения изложенные в предыдущем пункте Постановления, применяются с учетом иной пропорции распределения выручки от продажи заложенного имущества - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

В пункте 20 Постановления №58 разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона.

Исходя из приведенных норм права и названных разъяснений, требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными требованиями. Если требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 20 процентов (или 15 процентов, если залогом обеспечено требование конкурсного кредитора по кредитному договору) часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, далее - на погашение текущих платежей и затем - на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.

При реализации заложенного имущества в размере, превышающем размер требования, обеспеченного залогом, такое требование погашается в размере, определенном судом при включении в реестр требований кредиторов. Оставшиеся от реализации предмета залога денежные средства (в случае полного погашения требований залогового кредитора по основной задолженности и причитающихся процентов) подлежат включению в конкурсную массу должника и распределению в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

Таким образом, существенными для разрешения настоящего спора являются обстоятельства, связанные с погашением требований залогового кредитора, а также наличие, размер и уплата текущих платежей, подлежащих погашению за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, суммарный размер текущих расходов на ведение процедуры банкротства, размер денежных средств, поступивших в конкурсную массу.

В рассматриваемом случае все требования залогового кредитора происходят из сделок залога (ипотеки), заключенных должником в обеспечение обязательств по кредитным договорам третьих лиц и все они были погашены за счет заложенного имущества в полном объеме, в том числе погашены начисленные на них мораторные проценты.

Кредиторы первой и второй очереди у должника отсутствуют.

То есть оставшиеся после погашения требований залогового кредитора денежные средства в размере 4 101 532,30 руб. (74 465 280 руб. – 70 363 747,70 руб.), а также денежные средства в размере 13 962 240 руб. (15 процентов, причитающиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди) подлежат включению в конкурсную массу должника.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 2 статьей 134 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц.

По смыслу пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве проценты являются стимулирующей частью вознаграждения арбитражного управляющего и подлежат выплате арбитражному управляющему на основании судебного акта по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника, кредиторов должника и в целях реализации задач, установленных для соответствующей процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности. То есть установление процентов по вознаграждению связано с эффективным осуществлением конкурсным управляющим мероприятий в рамках соответствующей процедуры банкротства.

В пункте 13.1 постановления №97 разъяснено, что проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, могут быть уплачены только за счет и в пределах пяти процентов выручки от реализации предмета залога. При этом, действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей.

Указанные правила о добросовестных и разумных действиях конкурсного управляющего направлены на предотвращение ситуации, когда расходы, непосредственно связанные с содержанием и реализацией имущества, являющегося предметом залога (на охрану, оплату вознаграждения организатора торгов, на публикацию сообщения о проведении торгов и т.п.), погашаются конкурсным управляющим за счет иных средств конкурсной массы, в том числе незалогового имущества, с тем, чтобы обеспечить выплату процентов по вознаграждению за счет пяти процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога.

Так в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2016 по делу №305-ЭС15-10377 (4,5) изложен следующий подход относительно применения разъяснений абзаца 5 пункта 13.1 Постановления №97.

Поскольку конкурсное производство является ликвидационной процедурой, эффективный арбитражный управляющий в целях недопущения наращивания текущей кредиторской задолженности обязан с соблюдением всех необходимых процедур (поиск, инвентаризация, оценка имущества и т.д.) в разумный срок произвести реализацию, имущества должника, в том числе залогового. В противном случае (при затягивании конкурсным управляющим реализационных процедур) происходит неоправданное увеличение текущих, в том числе эксплуатационных расходов, которые, будучи погашаемыми за счет основной части конкурсной массы, фактически перекладываются на незалоговых кредиторов, как правило, не получающих удовлетворения своих требований от реализации залогового имущества (при превышении размера обеспечиваемого требования над размером вырученных от реализации денежных средств), что не согласуется с целями законодательного регулирования отношений несостоятельности.

В рамках настоящего дела указанные обстоятельства не устанавливались, ссылки на намеренное затягивание конкурсным управляющим процедуры, не приводятся.

Напротив, согласно материалам дела, в процедуре конкурсного производства ОАО СРЗ «Фреза» полностью погашены требования залогового кредитора, в том числе начисленные мораторные проценты, полностью уплачены текущие обязательства, а также частично (свыше 50% от включенных в реестр) удовлетворены требования кредиторов, не обеспеченные залогом, что свидетельствует об эффективной и добросовестной деятельности конкурсного управляющего ОАО СЗ «Фреза» Павлова М.В. по формированию и реализации конкурсной массы.

Из заявления конкурсного управляющего М.В. Павлова усматривается, что размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего исчислен им от суммы удовлетворенных требований залоговых кредиторов в размере 3 730 519,25 руб., что не превышает пяти процентов от реализации предмета залога (4 654 080 руб.).; расчет произведен отдельно для требований по каждому договору залога, погашенных за счет выручки от реализации предмета залога, в соответствии с разъяснениями пункта 13.2 Постановления №97.

Как следует из текста кассационной жалобы и пояснений конкурсного управляющего, он не претендует на получение процентов по вознаграждению, исчисленных исходя из суммы погашенных мораторных процентов, в указанной части судебные акты не обжалуются.

Учитывая достаточность денежных средств от реализации залогового имущества для полного удовлетворения требований залогового кредитора, включая мораторные проценты, принимая во внимание, что в конкурсную массу включены денежные средства от реализации предмета залога в сумме 18 063 772,30 руб., которая является достаточной для уплаты всех текущих платежей, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что в данном случае отсутствует источник для выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего является неправомерным.

Иных обстоятельств, позволяющих сделать вывод о наличии оснований для отказа в утверждении размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, судами не установлено.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Камчатского края от 02.12.2016, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 по делу №А24-424/2010 подлежат отмене на основании нормы части 1 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего дела установлены и не требуют дополнительного исследования, суд кассационной инстанции считает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего об установлении процентов по вознаграждению в размере 3 730 519,25 руб., исчисленных от суммы удовлетворенных требований залогового кредитора (58 004 182,14 руб.), с учетом расчета, произведенного в соответствии с пунктом 13.1 Постановления №97отдельно по каждому договору залога.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Камчатского края от 02.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 по делу № А24-4244/2010 отменить.

Установить проценты по вознаграждению конкурсному управляющему ОАО Судоремонтный завод «Фреза» Павлову Максиму Викторовичу в размере 3 730 519,25 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Ф. Кушнарева

Судьи Е.Н. Головнина

Я.В. Кондратьева