Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.09.2013 (дата объявления резолютивной части решения) должник - открытое акционерное общество Судоремонтный завод «Фреза» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.09.2013 конкурсным управляющим открытого акционерного общества Судоремонтный завод «Фреза» утвержден Павлов Максим Викторович, член некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 12.10.2013 № 77030931093.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 10 часов 30 минут 09 февраля 2015 года.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 22.01.2015 дата судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего перенесена на 18.03.2015 в связи с уходом в очередной отпуск судьи Барвинской Л.А. на период с 02.02.2015 по 27.02.2015, проведением Конференции судей 2015 года и отсутствием оснований для замены судьи.

Протокольным определением Арбитражного суда Камчатского края от 24.03.2015 судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего отложено до 06.04.2015.

Определениями Арбитражного суда Камчатского края от 13.04.2015, 15.05.2015, 14.07.2015, 11.09.2015, 09.11.2015 срок конкурсного производства продлевался.

Определениями Арбитражного суда Камчатского края от 17.12.2015, 27.01.2016 рассмотрение отчета конкурсного управляющего откладывалось.

В Арбитражный суд Камчатского края от конкурсного управляющего поступил отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.12.2015, отчет конкурсного управляющего о движении денежных средств от 17.12.2015, протокол заседания комитета кредиторов должника от 01.02.2016 с приложением документов, подтверждающих уведомление кредиторов о созыве собрания, регистрацию участников собрания, бюллетени голосования, реестр требований кредиторов должника по состоянию на 01.02.2016.

В судебном заседании конкурсный управляющий представил в материалы дела доказательства направления кредиторам уведомления о направлении отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства в Арбитражный суд Камчатского края. Заявил ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда камчатского края от 28.02.2016 конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества Судоремонтный завод «Фреза» завершено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Защита права» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, вопрос о завершении конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества Судоремонтный завод «Фреза» направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своей позиции заявитель указывает на преждевременность завершения конкурсного производства в отношении должника, нарушающим права конкурсного кредитора на удовлетворение своих требований, включенных в реестр требований кредиторов должника за счет реализации имущества должника.

В канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Защита права» поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, в которых заявитель ссылается на наличие инициированных в отношении конкурсного управляющего должника Павлова М.В. обособленных споров о признании действий последнего незаконными. Также в тексте дополнений заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя апеллянта.

В канцелярию суда от конкурсного управляющего открытого акционерного общества Судоремонтный завод «Фреза» Павлова М.В. поступили письменные объяснения с приложением претензий № 68/06 от 14.04.2014, № 73 от 07.05.2014, № 75 от 05.06.2014, реестров почтовых отправлений № 2 от 14.04.2014, № 3 от 07.05.2014, № 8 от 05.06.2014, приказа о списании дебиторской задолженности от 09.12.2014, которые приобщены к материалам дела.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции судом рассмотрено заявленное апеллянтом ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя и на основании статей 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, объяснений на жалобу, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а вопрос о завершении конкурсного производства должника – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В то же время, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В частности, обстоятельствами, свидетельствующими о наличии оснований для продления срока конкурсного производства могут быть признаны: необходимость реализации имущества должника, завершение расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, могут служить основанием для продления срока конкурсного производства.

Таким образом, основанием продления может являться необходимость завершения мероприятий конкурсного производства.

Статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что отчет о результатах конкурсного производства и все документы, предусмотренные статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим представлены арбитражному суду.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего открытого акционерного общества Судоремонтный завод «Фреза» Павлова М.В., арбитражный суд первой инстанции установил, что в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим опубликованы сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в газете «Коммерсантъ», сформирован реестр требований кредиторов, в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края представлены сведения в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», документы по личному составу сданы на хранение в Петропавловск-Камчатский городской архив, закрыт расчетный счет должника в ОАО «Россельхозбанк».

В ходе процедур банкротства должника выявлено имущество – (имущественный комплекс, в том числе имущество обремененное залогом), которое было продано единым лотом Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края по договору купли-продажи имущества от 12.11.2014 по результатам проведения повторных торгов. Также конкурсным управляющим проведена инвентаризация и оценка дебиторской задолженности, с кредиторами заключены соглашения об отступном.

Согласно реестру требований кредиторов задолженность перед кредиторами первой и второй очереди отсутствует, задолженность перед кредиторами третьей очереди составляет 137 061 886 рублей 37 копеек, из них удовлетворено требований в размере 100 363 629 рублей 23 копейки.

Завершая конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества Судоремонтный завод «Фреза», суд первой инстанции на основании пункта 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» исходил из отсутствия у должника имущества для удовлетворения требований кредиторов, установления факта принятия конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства всех мероприятий, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Повторно рассматривая дело, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленного в материалы дела акта инвентаризации финансовых вложений № 7 от 13.02.2014 следует, что на основании приказа № 5 от 10.10.2013 в период с 21.10.2013 по 13.02.2014 проведена инвентаризация финансовых вложений должника - открытого акционерного общества Судоремонтный завод «Фреза».

Согласно указанному акту у должника по состоянию на 01.10.2013 имелась дебиторская задолженность ООО «Инвестхолдинг» (заемщик) перед открытым акционерным обществом Судоремонтный завод «Фреза» (кредитор) по договору займа № б/н от 29.06.2007 с остатком задолженности по основному долгу в размере 11 784 516 рублей 75 копеек с процентной ставкой в размере 14,1 % годовых со сроком погашения 28.06.2008.

Также, согласно указанному акту у должника по состоянию на 01.10.2013 имелась дебиторская задолженность ООО «Инвестхолдинг» (заемщик) перед открытым акционерным обществом Судоремонтный завод «Фреза» (кредитор) по договору займа № б/н от 25.07.2008 с остатком задолженности по основному долгу в размере 25 000 000 рублей с процентной ставкой в размере 15,1 % годовых с неустановленным сроком погашения.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором займа не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

Таким образом, по состоянию на дату 01.10.2013 у должника имелись финансовые вложения на сумму 36 784 516 рублей 75 копеек (сумма задолженности по основному долгу).

Указанная дебиторская задолженность ООО «Инвестхолдинг» в документах, представленных арбитражному суду в порядке, предусмотренном статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не отражена.

Кроме того, как указывает апеллянт, а также согласно сведениям, полученным из общедоступного информационного ресурса «Картотека арбитражный дел», расположенного по адресу kad.arbitr.ru в сети «Интернет», в отношении конкурсного управляющего открытого акционерного общества Судоремонтный завод «Фреза» Павлова М.В. инициированы обособленные споры о признании действий последнего незаконными и взыскании с него в пользу должника убытков, а также по возврату в конкурсную массу должника излишне полученных Павловым М.В. процентов по вознаграждению, подлежащих распределению между конкурсными кредиторами пропорционально включенным в реестр требований кредиторов должника суммам.

По смыслу статей 2, 100, 142 и 149 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» завершение конкурсного производства в отношении должника возможно после рассмотрения судом всех предъявленных в арбитражный суд требований и завершения всех мероприятий конкурсного производства, предписанных названным законом.

Установленные арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельства дела свидетельствуют о преждевременности завершения в отношении открытого акционерного общества Судоремонтный завод «Фреза» процедуры конкурсного производства при наличии оставшегося нереализованного имущества должника – дебиторской задолженности ООО «Инвестхолдинг», а также наличии инициированных в отношении конкурсного управляющего Павлова М.В. обособленных споров, по результатам разрешения которых возможно пополнение конкурсной массы должника.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного определение Арбитражного суда Камчатского края от 28.02.2016 о завершении конкурсного производства подлежит отмене, а вопрос о завершении конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества Судоремонтный завод «Фреза» - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 28.02.2016 по делу № А24-4244/2010 отменить.

Направить вопрос о завершении конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества Судоремонтный завод «Фреза» на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

К.П. Засорин

Е.Н. Номоконова