Гражданский кодекс часть 1

Администрация муниципального образования сельского поселения «село Тиличики» Олюторского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 688800, <...>; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Корякэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 683013, <...>; далее - АО «Корякэнерго») с требованием о взыскании 2 400 859, 82 руб., из них 2 216 666, 77 руб. долга по договору от 15.10.2012 № 03-ТН и 184 193, 05 руб. пени за просрочку внесения арендных платежей.

Решением от 26.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе АО «Корякэнерго» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель ссылается на то, что общество относится к субъектам естественных монополий и, поэтому арендная плата, входящая в состав прочих расходов регулируемой организации должна иметь экономическое обоснование. Между тем, размер арендной платы, установленный договором, документально не обоснован, что явилось препятствием для включения соответствующих расходов в тариф. Со ссылкой на пункт 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указывает на право арендатора уменьшить размер арендной платы. Не согласен с взысканием неустойки, поскольку отсутствуют доказательства, что неисполнение ответчиком обязательств, причинило истцу действительный ущерб.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено из материалов дела, по результатам проведенного открытого конкурса между администрацией (арендодатель) и АО «Корякэнерго» (арендатор) заключен договор аренды от 15.10.2012 № 03-ТН, по условиям которого арендатору во временное владение и пользование на срок с 15.10.2012 по 15.10.2022 передано муниципальное имущество коммунальной инфраструктуры муниципального образования сельского поселения «село Тиличики» в составе, указанном в приложении 1 к договору.

В тот же день сторонами составлены перечни объектов движимого и недвижимого имущества подлежащие передаче в аренду с отметкой об их принятии арендатором.

Пунктом 5.1. договора сторонами определен размер арендной платы в год в общей сумме 1 400 000 руб. без НДС.

На основании договора аренды и выставленных арендодателем счетов, оплата должна производиться до 10-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы установлена ответственность в виде начисления пени в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального Банка России на сумму задолженности за каждый день просрочки.

Обязательства по оплате арендных платежей за период с 11.02.2015 по 10.09.2016 ответчик в полном объеме не исполнил, задолженность за указанный период составила 2 216 666, 77 руб.

Администрацией в адрес АО «Корякэнерго» направлена претензия от 12.07.2016 № 426 с требованием о погашении задолженности по договору в месячный срок, которая получена последним, но оставлена без ответа и удовлетворения. В этой связи арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами правомерно квалифицированы правоотношения сторон, как регулируемые нормами главы 34 «Аренда» ГК РФ, условиями договора от 15.10.2012 №03-ТН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи муниципального имущества и его использования ответчиком в спорный период с 11.02.2015 по 10.09.2016 подтвержден материалами дела и не оспаривается обществом.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В данном случае судами установлено отсутствие доказательств внесения арендатором арендных платежей по договору в полном объеме, в связи с чем, требования истца к ответчику о взыскании образовавшейся задолженности по арендным платежам признаны обоснованными, а ее расчет арифметически верным.

Довод заявителя жалобы о неверном определении размера арендной платы по договору № 03-ТН рассмотрен судами и правомерно отклонен, поскольку как указано выше договор заключен по результатам открытого конкурса, при согласии общества с предложенным размером арендной платы (статья 421 ГК РФ). Судами, верно отмечено, что условия договора не предусматривают дополнительных документов по обоснованию размера арендной платы, поэтому их отсутствие не является основанием для освобождения арендатора от уплаты арендных платежей

Ввиду несвоевременной оплаты арендных платежей истцом также предъявлена к взысканию пеня в размере 184 193, 05 руб. за период с 11.02.2015 по 10.09.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям пункта 6.2 договора за нарушение сроков оплаты на сумму долга начисляется пеня в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки.

Проверив обоснованность требований истца о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с договором аренды, при установленном факте ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суды пришли к обоснованному выводу о необходимости ее взыскания по правилам статьи 330 ГК РФ. Составленный истцом расчет неустойки проверен судами и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора аренды.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о возможности взыскания пени только при наличии доказательств, что неоплата арендных платежей повлекла для арендодателя действительный ущерб, нормативно не обоснован, поэтому судом округа не принимается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.12.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 по делу № А24-4273/2016 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Новикова

Судьи С.И. Гребенщиков

В.А. Гребенщикова