Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Южморрыбфлот»

на решение от 28.10.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014

по делу №А24-4464/2014

Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Жалудь И.Ю., в апелляционном суде судьи: Рубанова В.В., Пяткова А.В., Сидорович Е.Л.

по заявлению закрытого акционерного общества «Южморрыбфлот»

к федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю»

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности №9862/929-14 от 03.07.2014 и решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление

Закрытое акционерное общество «Южморрыбфлот» (ОГРН <***>, место нахождения: 692954, <...>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (ОГРН <***>, место нахождения: 683031, <...>, далее - погрануправление, административный орган) о признании незаконными и отмене постановления о привлечении к административной ответственности №9862/929-14 от 03.07.2014 и решения от 29.08.2014, принятого по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление.

Решением суда от 28.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано в виду их несостоятельности, поскольку материалами дела подтверждается правомерность привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) за нарушение правил пересечения государственной границы, в связи с чем у административного органа отсутствовали основания для отмены оспариваемого постановления по жалобе общества.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе общества, поддержанной и уточненной его представителем в судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с использованием систем видеоконференц-связи, которое, не оспаривая факт правомерного привлечения общества к административной ответственности, предлагает со ссылкой на часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ прекратить исполнение обжалуемого постановления административного органа, которое до настоящего времени обществом не исполнено.

При этом общество полагает, что законом, смягчающим или отменяющим административную ответственность за административное правонарушение, является вступивший в законную силу с 11.01.2015 Федеральный закон от 31.12.2014 №504-ФЗ «О внесении изменений в статью 9 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и статью 6 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон №504-ФЗ), которым внесены изменения в часть 19 (ставшую частью 21) статьи 9 Закона РФ от 01.04.1993 №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон о госгранице), которым изменен порядок пересечения Государственной границы российскими судами, убывающими из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы. С учетом внесенных изменений, допущенное обществом правонарушение, в настоящее время таковым не является, поэтому обжалуемое постановление не подлежит исполнению.

Погрануправление в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании изложенные в жалобе доводы отклонили в полном объеме, указывая на то, что Закон №504-ФЗ не смягчил и не отменил административную ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы, предусмотренную статьей 18.1 КоАП РФ, поэтому статья 1.7 настоящего Кодекса не подлежит применению для урегулирования спорных правоотношений, в связи с чем просят принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, общество постановлением №9862/929-14 от 03.07.2014 признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 400 000 руб.

Решением погрануправления от 29.08.2014 жалоба общества на данное постановление оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с их несостоятельностью. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды правомерно исходили из следующего.

Статьей 7 Закона о госгранице установлено, что режим Государственной границы включает правила, в том числе пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

Согласно части 5 статьи 9 Закона о госгранице, российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

Правила уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу судами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона о госгранице пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Частью 5 данной статьи установлено, что пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля.

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Объектом посягательства данного правонарушения являются конкретные правила режима Государственной границы, действовавшие на момент совершения административного правонарушения.

Установив, что судно ТР «Рустика», принадлежащее обществу на праве собственности, не оформленное в пограничном отношении на выход из Российской Федерации, 04.05.2014 в 20 час. 57 мин. Камчатского времени вне установленных пунктов пропуска, без разрешения на пересечение государственной границы и без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля пересекло линию государственной границы и вышло из территориального моря в исключительную экономическую зону Российской Федерации, суды сделали обоснованный вывод о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Исходя из того, что общество не выполнило установленные законом требования по соблюдению правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о доказанности вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Указанное обстоятельство не оспаривается и самим обществом.

Довод заявителя жалобы о том, что в рассматриваемом случае следует применить положение части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, является несостоятельным в силу следующего.

Согласно указанной норме права, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

На день совершения административного правонарушения действовал закон, обязывающий рыболовные суда перед пересечением Государственной границы проходить пограничный контроль, неисполнение указанной обязанности образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

При этом положения данной нормы права являются действующими ( в редакции Федеральных законов на 21.12.2009) как на момент совершения обществом правонарушения – 04.05.2014, привлечения его к административной ответственности – 03.07.2014, так и в настоящее время.

Никакие изменения (дополнения, примечания), улучшающие положение лица, совершившего административное правонарушение, в указанную норму права не вносились, в том числе и Законом №504-ФЗ, как ошибочно полагает заявитель жалобы.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, а также исключительных оснований для реализации судом права на снижение размера административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, суды не установили.

В силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 – 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.10.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу №А24-4464/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: О.Н. Трофимова

Судьи: Т.Г. Брагина

В.М. Голиков