Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Реал» (ОГРН 1104177000520, ИНН 4109005149, место нахождения: 684400, Камчатский край, Усть-Камчатский район, п. Ключи, ул. Кирова, 43, далее – общество «Реал») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным постановления Северо-Восточного территориального управления Росрыболовства (ОГРН 1074101001590, ИНН 4101115252, место нахождения: 683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Королева, 58, далее – управление Росрыболовства , административный орган) от 28.08.2014 № 017211 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 20.11.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015, в удовлетворении заявления отказано по мотиву доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, и отсутствия существенных процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Реал» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения. По мнению заявителя жалобы, оспариваемое постановление административного органа 28.08.2014 № 017211 вынесено за пределами процессуального срока, установленного определением о возбуждении дела и проведении административного расследования от 11.07.2014, что является существенным процессуальным нарушением. Податель жалобы указывает также на то, что не является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения , поскольку рыбный цех принадлежит на праве собственности иному лицу. Кроме того, общество «Реал» настаивает на недоказанности управлением Росрыболовства факта размещения рыбного цеха в пределах водоохранной зоны , так как имеющуюся в материалах дела план-схему нельзя признать убедительной.

Административный орган представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, их представители в судебное заседание не прибыли. Управлением Росрыболовства заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) применение судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.07.2014 по факту нахождения завода по переработке икры и рыбы на берегу реки Камчатка государственным инспектором отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания управления Росрыболовства возбуждено дело об административном правонарушении, назначено проведение административного расследования. По результатам указанного расследования 26.08.2014 административным органом в отношении общества «Реал», являющегося владельцем спорного завода согласно договору аренды от 01.01.2014 № б/н, составлен протокол об административном правонарушении № 017211.

На основании названного протокола и материалов административного дела управлением Росрыболовства 28.08.2014 вынесено постановление № 017211, общество «Реал» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество «Реал» обратилось с заявлением о признании его незаконным и отмене в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования по правилам главы 7 АПК РФ имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции подтвердил апелляционный суд, повторно рассматривающий дело по правилам главы 34 АПК РФ. При этом суды исходили из следующего.

Частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ установлена ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Объективной стороной названного правонарушения, как верно указали суды, являются действия (бездействие), в том числе юридических лиц, выразившиеся в использовании прибрежной защитной полосы и (или) водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности в границах соответствующей территории.

Согласно положениям частей 1, 2, 4, 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее – Водный кодекс РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: до десяти километров – в размере пятидесяти метров; от десяти до пятидесяти километров – в размере ста метров; от пятидесяти километров и более – в размере двухсот метров. В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу положений статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при осуществлении деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания. Названная деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384 утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее – Правила согласования), которые устанавливают порядок согласования Федеральным агентством по рыболовству (его территориальными органами) строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Пунктом 4 Правил согласования на юридических и физических лиц возложена обязанность по представлению в Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) заявки о согласовании осуществления, в том числе, иной деятельности.

В соответствии с пунктом 13 Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства в водоемах СССР, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 15.09.1958 № 1045, при размещении, проектировании, строительстве и вводе в эксплуатацию новых, реконструкции и расширении существующих предприятий, сооружений и других объектов на рыбохозяйственных водоемах, а также при проведении различных видов работ на этих водоемах и в их прибрежных полосах (зонах) объединения, предприятия, учреждения и организации обязаны по согласованию с органами рыбоохраны предусматривать в проектах и сметах и осуществлять мероприятия по сохранению рыбных запасов, а при строительстве плотин – и мероприятия по полному использованию водохранилищ под рыбное хозяйство.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 26.10.1973 № 554 утвержден перечень рек, их притоков и других водоемов, являющихся местами нереста лососевых и осетровых рыб. В названный перечень включена река Камчатка. Согласно сведениям из государственного водного реестра протяженность реки Камчатки составляет 758 километров, соответственно, как обоснованно указали суды, в соответствии с положениями части 4 статьи 65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны – 200 метров.

Таким образом, суды правомерно исходили из того, что в соответствии с указанными выше нормами права, ведение в водоохранной зоне деятельности, которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания, осуществляется только при наличии согласования применяемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что цех по переработке рыбы, расположенный по адресу: <...>, передан во временное владение и пользование обществу «Реал» ФИО1 по договору аренды от 01.01.2014.

Факт нахождения спорного завода по переработке рыбы в пределах водоохранной зоны реки Камчатка, как установили суды, оценивая по правилам главы 7 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, подтверждается план-схемой рыбоперерабатывающего завода и прилегающей территории, а также протоколом об административном правонарушении от 26.08.2014 № 017211, подписанным генеральным директором общества «Реал» ФИО2 без замечаний. Согласно названному протоколу спорный завод расположен на расстоянии 50-90 метров от береговой линии.

Суды, исследуя протокол опроса генерального директора общества «Реал» от 20.08.2014 и письмо управления Росрыболовства от 28.07.2014 № 10/38-и, установили, что общество «Реал» не имеет согласования на осуществление хозяйственной деятельности (размещение хозяйственных объектов) в водоохранной зоне реки Камчатки.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и вины в действиях общества «Реал» в совершении такого правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ .

Утверждение заявителя жалобы о том, что он не является субъектом вмененного ему административного правонарушения по причине отсутствия права собственности на спорный цех по переработке рыбы несостоятельно, поскольку судами установлено, материалами дела подтверждается, в том числе, протоколом опроса от 20.08.2014, и подателем жалобы не оспаривается, что непосредственную эксплуатацию цеха по переработке рыбы осуществляет общество «Реал».

Довод общества «Реал» о недоказанности факта размещения рыбного цеха в пределах водоохранной зоны по существу сводится к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ недопустимо в суде кассационной инстанции.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества «Реал» судами установлена, доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности надлежащего исполнения им своих обязанностей по согласованию осуществления хозяйственной деятельности в водоохранной зоне, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, освобождающих общество «Реал» от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ, судами не выявлено. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности судебной коллегией проверены и соответствуют требования КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы относительно несоблюдения административным органом срока проведения административного расследования кассационной инстанцией подлежит отклонению, поскольку названное обстоятельство само по себе не является грубым процессуальным нарушением и не влечет в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ прекращение производства по делу. Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.42 КоАП РФ в минимальном размере, с учетом характера правонарушения, обстоятельств его совершения и степени вины правонарушителя.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о правомерном привлечении общества «Реал» к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП.

Нормы материального права применены судами соответственно установленным по настоящему делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено, в связи с чем, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.11.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу № А24-4490/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.В. Котикова

Судьи Л.К. Кургузова

И.В. Ширяев