Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Транзит ЛТД» (далее – ООО «Транзит ЛТД», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатские Транспортные Линии» (далее – ООО «Камчатские Транспортные Линии», ответчик) о взыскании 3 839 398,49 руб., в том числе:

- задолженности по договору оказания погрузо-разгрузочных услуг от 28.05.2021 № 28.05.21 в размере 3 272 000 руб.;

- задолженности по договору оказания погрузо-разгрузочных услуг от 29.06.2021 № 29.06.21 в размере 500 000 руб.;

- неустойки в размере 67 398,49 руб. за период с 03.07.2021 по 27.09.2021.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил сумму первоначально заявленного иска в связи с представлением уточненного расчета неустойки. Увеличение суммы иска до 3 960 836,99 руб. принято судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.04.2022, с учетом ополнительного решения от 19.05.2022, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 3 772 000 руб. долга, 188 836,99 руб. неустойки, 42 197 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 510,68 руб. почтовых расходов; всего взыскано 4 073 544,67 руб., а также 14 800 руб. судебных издержек.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Камчатские Транспортные Линии» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своей позиции ответчик указал, что при вынесении обжалуемого решения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. Полагал, что предметом спорных правоотношений является перевозка грузов. В связи с неоформлением транспортных накладных, неподтверждением истцом тоннажа груза в соответствии с пунктами 1.3 договоров, договоры перевозки не являются заключенными, вследствие чего требование об оплате спорных услуг необоснованно и не подлежит оплате.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 апелляционная жалоба ООО «Камчатские Транспортные Линии» оставлена без движения на срок до 29.06.2022. Определением от 01.07.2022 в связи с устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 01.08.2022.

В материалы дела от ООО «Транзит ЛТД» поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, согласно которому истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 01.08.2022 коллегией заслушаны пояснения представителя ООО «Транзит ЛТД», который на доводы апелляционной жалобы возразил; поддержал доводы, изложенные в отзыве; решение суда первой инстанции считал законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Ответчик – ООО «Камчатские Транспортные Линии», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, искового заявления, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания погрузо-разгрузочных услуг от 28.05.2021 № 28.05.21 (далее – договор № 1), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить погрузо-разгрузочные работы по перевозке груза п/п Оссора по маршруту – от борта судна заказчика (т/х «Капитан Старостин») до причала портпункта, а заказчик обязуется оплатить исполнителю данные услуги в размере и сроки, установленном настоящим договором.

Исполнитель обязуется осуществить доставку груза из п. Петропавловск-Камчатский до п/п Оссора Камчатский край и обратно (пункт 1.2 договора № 1).

Общий объем погрузо-разгрузочных работ определяется по факту оказания услуг, согласно акту выполненных услуг исполнителя (пункт 2.1 договора № 1).

Также между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания погрузо-разгрузочных услуг от 29.06.2021 № 29.06.21 (далее – договор № 2), по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить погрузо-разгрузочные работы: по перевозке груза от борта судна т/х «Порт Мэй» до борта судна заказчика т/х «Капитан Старостин» в Петропавловск-Камчатский (причал СРВ), а заказчик обязуется оплатить исполнителю данные услуги в размере и сроки, установленные настоящим договором.

Общий объем погрузо-разгрузочных работ определяется по факту оказания услуг, согласно акту выполненных услуг исполнителя. Стоимость договорная, путем согласования между исполнителем и заказчиком (пункт 2.2 договора).

Обозначенные в договорах № 1, № 2 погрузо-разгрузочные услуги оказаны истцом ответчику, о чем между сторонами составлены акты оказания услуг № 74 от 28.06.2021 на сумму 3 272 000 руб. (в том числе: доставка генерального груза по маршруту п.п. Петропавловск-Камчатский – п.п. Оссора – 1 000 000 руб., выгрузка груза с т/х «Капитан Старостин» до причала п.п. Оссора – 2 272 000 руб.), № 91 от 09.07.2021 на сумму 500 000 руб. (выгрузка груза (порожние контейнеры) с т/х «Порт Мэй» до борта судна т/х «Капитан Старостин»), подписанные со стороны заказчика без каких-либо претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг; выставлены соответствующие счета на оплату, которые ответчиком не оплачены.

Также в материалы дела представлен акт выполненных работ, подписанный капитаном т/х «Капитан Старостин», согласно которому капитан подтвердил, что за время стоянки судна т/х «Капитан Старостин» на рейде п/п Оссора за период с 18.06.2021 по 25.06.2021 ООО «Транзит ЛТД» выгрузило/погрузило 1136 тонн генерального груза.

Претензией от 06.08.2020 № 67 истец направил в адрес ответчика требование об оплате образовавшейся по договорам задолженности в размере стоимости оказанных услуг, которое оставлено последним без удовлетворения.

Уклонение ООО «Камчатские Транспортные Линии» от оплаты стоимости оказанных услуг послужило основанием для обращения ООО «Транзит ЛТД» в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением о взыскании сумм основного долга и начисленной неустойки.

Признав уточненные исковые требования обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Апелляционным судом из условий договоров № 1, № 2 и актов оказания услуг установлено, что предметом данных договоров является выполнение исполнителем для заказчика погрузочно-разгрузочных работ и доставка (перевозка) груза. Согласно актам оказания услуг № 74 от 28.06.2021 и № 91 от 09.07.2021 исполнителем фактически выполнены услуги по выгрузке/разгрузке груза и по доставке груза в пункт назначения (по акту от 28.06.2021 № 74).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате оказанных исполнителем услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

При этом, общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Заключенные между сторонами договоры № 1 и № 2 являются смешанными, соединяющими в себе условия договора возмездного оказания услуг и договора перевозки.

В силу статей 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается оказание истцом услуг для ответчика в рамках заключенных договоров № 1 и № 2 на общую сумму 3 772 000 руб. (в том числе: 3 272 000 руб. по акту оказания услуг № 74 от 28.06.2021 на сумму 3 272 000 руб. (в том числе: доставка генерального груза по маршруту п.п. Петропавловск-Камчатский – п.п. Оссора – 1 000 000 руб., выгрузка груза с т/х «Капитан Старостин» до причала п.п. Оссора – 2 272 000 руб.) и 500 000 руб. по акту оказания услуг № 91 от 09.07.2021 (выгрузка груза (порожние контейнеры) с т/х «Порт Мэй» до борта судна т/х «Капитан Старостин»), что также следует из акта выполненных работ, подписанного капитаном т/х «Капитан Старостин», согласно которому за время стоянки судна т/х «Капитан Старостин» на рейде п/п Оссора за период с 18.06.2021 по 25.06.2021 ООО «Транзит ЛТД» выгрузило/погрузило 1136 тонн генерального груза.

Возражая на требования иска, ответчик сослался на то, что договоры № 1 и № 2, предметом которых является перевозка грузов, не заключены в связи с отсутствием оформленных транспортных накладных.

Вместе с тем, как установлено судом выше, возникшие между сторонами правоотношения являются смешанными, содержащими в себе элементы как перевозки, так и элементы оказания услуг, что подтверждается положениями пункта 1.1 договоров, согласно которым ответчик обязался выполнить погрузочно-разгрузочные работы, а также содержанием актов оказания услуг, в которых указано на выполнение ответчиком работ по выгрузке груза с теплохода до причала и с одного судна до борта другого судна.

При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, само по себе наличие пороков содержания договоров не освобождает ответчика, как заказчика спорных услуг, от обязанности оплатить фактически оказанные истцом в его интересах услуги по перевозке груза и погрузочно-разгрузочных работ. Иной подход не защищал бы добросовестных контрагентов, которые, оказав услуги, не смогли бы получить за их оказание соответствующую оплату, что, в свою очередь, создавало бы на стороне заказчика неосновательное обогащение, поскольку последний приобретает результат оказанных услуг без эквивалентного встречного предоставления, что вступает в противоречие с положениями главы 60 ГК РФ.

В этой связи утверждение апеллянта о незаключенности договоров № 1 и № 2 подлежит отклонению как опровергаемое представленными в дело доказательствами.

Представленные истцом в обоснование заявленного требования акты оказания услуг № 74 от 28.06.2021 на сумму 3 272 000 руб. и № 91 от 09.07.2021 на сумму 500 000 руб. подписаны сторонами в двустороннем порядке, о чем на документах проставлены подписи и оттиски печатей обществ. При этом, акты оказания услуг не содержат каких-либо претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг со стороны заказчика.

Довод ответчика о недоказанности истцом тоннажа груза коллегией отклоняется как не соответствующий представленным в дело доказательствам.

В акте оказания услуг от 28.06.2021 № 74, подписанном к договору № 1, указано количество выгруженного груза – 1 136 тн, что соответствует пункту 2.1 Договора № 1, согласно которому общий объем погрузочно-разгрузочных работ определяется по факту оказания услуг согласно акта выполненных работ.

Договор № 2 также содержит пункт 2.1 аналогичного содержания, при этом цена услуг согласована сторонами в пункте 2.2 следующим образом: стоимость погрузочно-разгрузочных работ согласно пункту 1.1 договорная, путем согласования между исполнителем и заказчиком. В подписанном в рамках Договора № 2 акте оказания услуг от 09.07.2021 № 91 стороны согласовали стоимость выгрузки груза в сумме 500 000 руб.

Оба акта подписаны ответчиком без каких-либо разногласий, в том числе в отношении объемов и стоимости погрузочно-разгрузочных работ; доказательств иного объема и стоимости услуг ответчиком не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается оказание истцом услуг по перевозке груза и погрузочно-разгрузочных работ для ответчика на общую сумму 3 772 000 руб.

В нарушение требований, предусмотренных положениями статьи 65 АПК РФ, доказательства оплаты стоимости оказанных истцом услуг в рамках договоров № 1 и № 2 ответчиком в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, указывающих на оказание истцом спорных услуг ненадлежащего качества.

С учетом установленного, исковое заявление в части требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 3 772 000 руб. признано апелляционным судом обоснованным.

За несвоевременную оплату ответчиком стоимости оказанных услуг истцом начислена неустойка в размере 188 836,99 руб. за период с 03.07.2021 по 31.03.2022 (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 АПК РФ).

Одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 3.3 договоров заказчик несет ответственность за просрочку оплаты в виде неустойки, равной части ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период просрочки обязательства по оплате, от стоимости несвоевременной оплаченной и/или неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты стоимости оказанных услуг, а также факт обращения к ответчику с соответствующим требованием (претензия от 06.08.2020 № 67), у истца возникло право начисления неустойки, оговоренной сторонами в пунктах 3.3 договоров.

По расчету истца начисленная на основании пунктов 3.3 договоров неустойка за период неисполнения ответчиком обязательств по оплате составила 188 836,99 руб. (в том числе: 164 720,56 руб. по договору № 1 и 24 116,43 руб. по договору № 2) за период с 03.07.2021 по 31.03.2022.

Признав произведенный истцом расчет неустойки неправильным, суд первой инстанции самостоятельно рассчитал подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму пеней, которая составила 246 708,76 руб. (в том числе: 214 921,10 руб. по договору № 1 и 31 787,66 руб. по договору № 2) за период с 03.07.2021 по 31.03.2022.

Поскольку суд не вправе по собственной инициативе выходить за пределы заявленных требований, в рассматриваемом случае, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере, заявленном истцом в иске.

Предусмотренный законом механизм привлечения к ответственности в виде уплаты неустойки (штрафа) имеет цель, направленную на недопущение нарушения участниками гражданского оборота принятых обязательств в будущем, в связи с чем, кредитор, по общему правилу, не обязан доказывать наличие у себя убытков неисполнением обязательств.

Кроме того, в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ), стороны своим волеизъявлением согласовали данное условие, и ответчик добровольно принял на себя риск наступления негативных последствий в случае допущения нарушения обязательств по договору со своей стороны. В то же время, в рассматриваемом случае, право взыскания неустойки у истца возникло вследствие неисполнения ответчиком обязательств по спорным договорам.

Каких-либо правовых оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика суммы неустойки апеллянтом в жалобе не приведено и апелляционным судом не установлено.

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 70 000 руб., почтовых расходов в размере 510,68 руб., расходов на оплату нотариальных услуг в сумме 14 800 руб. за счет ответчика.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результаты рассмотрения спора – исковые требования удовлетворены, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ у истца возникло право на компенсацию понесенных судебных расходов.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Следовательно, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения расходов на оплату стоимости услуг представителя истцом представлено платежное поручение № 291 от 26.09.2021 на сумму 70 000 руб., в назначении платежа которого указано «оплата по договору оказания юридических услуг от 20.09.2021»; в подтверждение несения почтовых расходов представлены квитанции органа почтовой связи на сумму 510,68 руб., в подтверждение несения расходов на оплату услуг нотариуса представлена справка нотариуса об оплате 14 800 руб.

Таким образом, факт несения истцом спорных расходов в суде первой инстанции, их размер документально подтверждены, равно как подтверждено обстоятельство оказания юридических услуг в рамках заключённого договора.

Как разъяснено в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату стоимости проезда представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении № 454-О от 21.12.2004 Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 11 Постановления № 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Как следует из пункта 1 Постановления № 1, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В этой связи, апелляционный суд, приняв во внимание относимость произведенных судебных расходов по делу, степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, продолжительность рассмотрения дела, соотнеся объём фактически оказанных услуг и оценив установленную за них стоимость с точки зрения соразмерности, пришел к выводу о том, что разумными, обоснованными и достаточными в рассматриваемом случае являются расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 70 000 руб.

Также коллегией признано обоснованным несение истцом почтовых расходов в размере 510,68 руб. и расходов на оплату услуг нотариуса представлена справка нотариуса об оплате 14 800 руб.

Основания для признания понесенных истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции расходов на оплату услуг представителя и иных судебных расходов чрезмерными апелляционным судом не установлены.

Ввиду приведенного нормативного и документального обоснования в настоящем постановлении апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Транзит ЛТД» о взыскании с ООО «Камчатские Транспортные Линии» сумм основного долга и начисленной неустойки в рамках заключенных договоров, а также расходы истца, связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции (в частности, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, расходы на оплату услуг нотариуса), правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

По сути, все доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по правилам, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Учитывая приведенную в настоящем постановлении квалификацию спорных правоотношений, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Базальт» и отмены или изменения обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями части 5 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.04.2022 по делу
№ А24-4609/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.В. Рева

Судьи

К.П. Засорин

Е.Н. Шалаганова