Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

на решение от 10.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015

по делу № А24-4935/2014 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ищук Ю.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Аппаковка Т.А., Чижиков И.С., Шевченко С.В.

По иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, Комитет по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

о признании права собственности

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН <***>, место нахождения: 683013, <...>; далее – ОАО «Камчатскэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН <***>, место нахождения: 683000, <...>; далее – администрация) о признании права собственности на следующие объекты недвижимости: здание ТП-417 «П», расположенное по адресу: <...>; здание ТП-428, расположенное по адресу: <...>; здание ТП-429, расположенное по адресу: <...>; здание ТП-450, расположенное по адресу: <...>; здание ТП-559, расположенное по адресу: <...>, в силу приобретательной давности (статья 234 ГК РФ).

К участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее – Управление Росреестра по Камчатскому краю), Комитет по управлению имуществом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Комитет).

Решением суда от 10.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015, в иске отказано.

ОАО «Камчатскэнерго», не согласившись с принятыми по настоящему делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несогласии с выводами арбитражных судов о том, что, получая во владение спорное имущество, истец должен был достоверно знать об отсутствии оснований для возникновения у него права собственности, в связи с чем давностное владение объектами недвижимости не является добросовестным. В подтверждение своей позиции общество ссылается на статью 2 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» и факт отсутствия спорного имущества в реестре муниципальной собственности. Также заявитель обращает внимание суда округа, что за период более чем 20 лет владения спорным имуществом ни ответчики по настоящему делу, ни иные лица не обращались к обществу с требованием о его возврате. Считает, что арбитражные суды применили закон, не подлежащий применению, а именно Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, которое вступило в силу позднее передачи спорного имущества на баланс обществу. Полагает, что признание права в силу приобретательной давности является для истца единственным способом защиты своих прав.

Администрация и Комитет в отзывах на кассационную жалобу опровергают приведенные в ней доводы и предлагают оставить обжалуемые судебные акты без изменения. От Управления Росреестра по Камчатскому краю отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с частью 1 статьи 153.1 АПК РФ посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края, представитель общества настаивал на удовлетворении поданной им кассационной жалобы, а иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с приказом Министерства энергетики и электрификации СССР от 24.10.1988 № 559 создано Камчатское производственное объединение энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПОЭиЭ «Камчатскэнерго»). Постановлением градоначальника города Петропавловска-Камчатского от 09.04.1993 № 1208 зарегистрировано АООТ «Камчатскэнерго», являющееся правопреемником ПОЭиЭ «Камчатскэнерго». При этом спорное имущество в план приватизации предприятия не вошло.

Актом № 1 передачи основных производственных фондов от Департамента городского хозяйства города Петропавловска-Камчатского, утвержденным директором департамента и генеральным директором АО «Камчатскэнерго» 18.10.1993, на баланс предприятия «Петропавловские городские электрические сети» передано оборудование, в том числе спорные здание ТП-417 «П» по ул. Карбышева, 12; здание ТП-428 по ул. Абеля, 39; здание ТП-429 по ул. Абеля, 10; здание ТП-450 по ул. Горького, 9; и здание ТП-559 по Космическому проезду, 7.

Приказом ОАО «Камчатскэнерго» от 05.08.1996 № 160 «О преобразовании ПГЭС в «Энергосбыт» внесены изменения в Приложение № 1 устава ОАО «Камчатскэнерго», согласно которым обособленное подразделение ПГЭС преобразовано в обособленное подразделение «Энергосбыт» с последующей инвентаризацией основных средств.

Приказом общества от 23.05.2001 № 206 «Об организационных изменениях в связи с внутренним разделением по видам деятельности» осуществлено разделение видов деятельности по передаче и сбыту электрической и тепловой энергии. Согласно пункту 3.3 данного приказа между филиалами ОАО «Камчатскэнерго» от Энергосбыта ОАО «Камчатскэнерго» в Центральные электрические сети ОАО «Камчатскэнерго» произведена передача имущества, необходимого при выполнении функции передачи и распределения электрической энергии, что подтверждается актом приема-передачи основных фондов по состоянию на 01.07.2001, в котором под инвентарными номерами 2294, 2295, 2296, 2297, 2298 указаны ТП-417 «П» по ул. Карбышева, 12; ТП-428 по ул. Абеля, 39; ТП-450 по ул. Горького, 9; ТП-429 по ул. Абеля, 10; ТП-559 по Космическому проезду, 7, соответственно.

Ссылаясь на то, что ОАО «Камчатскэнерго» открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанными объектами недвижимого имущества как своим собственным более 15-ти лет (с 18.10.1993), общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. При этом давностное владение не должно прекращаться (прерываться) в течение всего срока приобретательной давности.

Исследовав фактические обстоятельства настоящего спора, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к выводу о недоказанности обществом факта добросовестного владения спорным имуществом для целей применения положений статьи 234 ГК РФ, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных им требований.

Так арбитражные суды сочли несостоятельной позицию ОАО «Камчатскэнерго» о том, что основанием для возникновения права собственности общества на спорное имущество послужила передача этого имущества на баланс общества 18.10.1993, поскольку действовавшим на тот период гражданским законодательством не было предусмотрено такое основание возникновения права собственности хозяйственного общества на движимое или недвижимое имущество как передача имущества на баланс, о чем общество, не могло не знать в силу его законодательного закрепления.

Более того, с учетом положений пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», а также конкретных обстоятельства настоящего дела суды пришли к правильному выводу о том, что при разграничении государственной собственности спорное имущество должно было войти в состав муниципальной собственности города Петропавловска-Камчатского, при этом факт отсутствия спорных объектов в реестре муниципальной собственности однозначно не свидетельствует о том, что он не принадлежит муниципальному образованию.

Доводы общества в поданной жалобе о том, что в спорный период передача недвижимого имущества на баланс юридического лица фактически означала его передачу в собственность последнего, со ссылкой на Закон РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР», являлись предметом исследования арбитражных судов и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, как верно отмечено судами, акт от 18.10.1993 № 1 передачи основных производственных фондов не содержит указания на передачу оборудования в собственность, что также исключает добросовестность владения истцом спорным имуществом.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на факт того, что за период более чем 20 лет владения спорным имуществом ни ответчики по настоящему делу, ни иные лица не предъявляли обществу иски об истребовании указанного имущества из его владения, как на обстоятельство, свидетельствующие о добросовестности владения, отклоняется судом округа как основанная на неверном толковании и понимании заявителем изложенных в настоящем судебном акте норм материального права, без учета конкретных обстоятельств настоящего спора, установленных арбитражными судами в процессе его рассмотрения.

Следует отметить, что доводы общества в целом свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами спора и оценкой имеющихся в деле доказательств, однако суд кассационной инстанции в силу норм главы 35 АПК РФ не наделен соответствующими полномочиями, позволяющими самостоятельно исследовать фактические обстоятельства дела и давать иную оценку представленным сторонами доказательствам, нежели ранее дана судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), арбитражными судами также не допущено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по делу № А24-4935/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.И. Гребенщиков

Судьи С.Ю. Лесненко

С.Н. Новикова