Гражданский кодекс часть 1

по ходатайству индивидуального предпринимателя Малины Мартина Мартиновича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи замечаний на протокол судебного заседания от 19.11.2020

в рамках дела по заявлению индивидуального предпринимателя Малины Мартина Мартиновича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Мильмар»,

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Малина Мартин Мартинович (ИНН 410117554343, ОГРН 314410133100031, адрес регистрации: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Батарейная, д. 9, кв.30, почтовый адрес: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Рыбаков, д. 2, а/я 42, далее – заявитель, ИП Малина М.М.) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Мильмар» (ИНН 8202015935, ОГРН 1094182000307, зарегистрированного по адресу: 683031, Камчатский край, Тигильский район, с. Тигиль, ул. Партизанская, д. 40, далее – должник, ООО «Мильмар»).

Определением суда от 22.10.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением суда от 19.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Овчинникова Марина Константиновна, Шевель Татьяна Евгеньевна, Сараев Тейиб Ризван оглы.

14.12.2020 в арбитражный суд посредством почтовой связи от ИП Малины М.М. поступили замечания на протокол судебного заседания от 19.11.2020 по настоящему делу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи замечаний на протокол судебного заседания.

Определением суда от 15.12.2020 в удовлетворении ходатайства ИП Малины М.М. о восстановлении срока подачи замечаний на протокол судебного заседания от 19.11.2020 по делу № А24-4935/2020 отказано. Замечания от 10.12.2020 на протокол судебного заседания от 19.11.2020 по делу № А24-4935/2020 возвращены ИП Малине М.М.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил определение суда отменить, направить замечания кредитора на протокол судебного заседания от 19.11.2020 в Арбитражный суд Камчатского края для разрешения вопроса о восстановлении срока на их подачу и рассмотрении замечаний.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель указал, что 22.11.2020 направил в Арбитражный суд Камчатского края посредством Почты России ходатайство об ознакомлении с материалами дела, в том числе с протоколом судебного заседания от 19.11.2020. Отметил, что не мог ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти дней с момента его подписания, поскольку только 07.12.2020 Арбитражный суд Камчатского края предоставил возможность заявителю ознакомиться с материалами дела, в связи с чем, соответствующие замечания на протокол были направлены в суд посредством Почты России 10.12.2020. Обратил внимание, что текст протокола не публикуется в общедоступной системе «Картотека арбитражных дел», что исключает возможность ознакомиться с текстом протокола из данного источника связи. Настаивал на том, что подача документов через систему «Мой Арбитра» является исключительно правом заявителя, а не обязанностью. Также отметил, что срок на обращение с замечаниями на протокол пропущен по вине суда первой инстанции, предоставившего возможность заявителю на ознакомление с материалами дела спустя 15 дней с момента подачи ходатайства на ознакомление с материалами дела.

До начала судебного заседания через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого учредитель должника ООО «Мильмар» - Сараева Тейиб Ризван оглы поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивая на отмене обжалуемого судебного акта.

В поступившем в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Мильмар» на доводы апелляционной жалобы возразило, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Пятый арбитражный апелляционный суд усмотрел основания для отмены определения Арбитражного суда Камчатского края от 15.12.2020 исходя из нижеследующего.

В соответствии с абзацем первым части 7 статьи 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в пятидневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении пятидневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

Из материалов дела следует, что протокол судебного заседания изготовлен и подписан 19.11.2020, а замечания на него поданы заявителем апелляционной жалобы по истечении указанного пятидневного срока, 10.12.2020, что подтверждено отметкой ФГУП «Почта России» на конверте.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Пропущенный процессуальный срок восстанавливается в случае, если арбитражный суд признает причины его пропуска уважительными.

К спорным замечаниям на протокол судебного заседания, заявителем было приложено ходатайство о восстановлении процессуального срока для их подачи.

ИП Малина М.М. обосновывал данное ходатайство тем, что не мог ознакомиться с протоколом судебного заседания в пятидневный срок, поскольку только 07.12.2020 судом была предоставлена возможность заявителю ознакомиться с материалами дела, в том числе с протоколом судебного заседания от 19.11.2020.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков. По общему правилу, процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (постановлении Конституционного Суда РФ от 17.11.2005 № 11-П).

Из материалов дела следует, что протокол судебного заседания от 19.11.2020 составлен и подписан 19.11.2020.

ИП Малина М.М. обратился 22.11.2020 в арбитражный суд с ходатайством о предоставлении возможности ознакомления с материалами дела (в том числе с протоколом судебного заседания).

Возможность ознакомиться ИП Малине М.М. с протоколом судебного заседания от 19.11.2020 была предоставлена судом первой инстанции только 07.12.2020.

Замечания на указанный протокол поданы 10.12.2020 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В качестве причины пропуска срока заявителем указано на невозможность ознакомиться с протоколом в установленный срок, так как выделенное для ознакомления сторон с материалами судебных дел время предоставлено заявителю было только 07.12.2020.

При этом утверждение суда первой инстанции о возможности заявителя ознакомиться с текстом протокола от 19.11.2020 в информационной системе «Картотека арбитражных дел» признается коллегией необоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» информационная система «Картотека арбитражных дел» (КАД) - это информационная система, обеспечивающая автоматический централизованный сбор информации о движении судебных дел из арбитражных судов и их представление в сети Интернет. В КАД размещается в полном объеме вся информация о судебном деле, а также тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. КАД является основным местом размещения текстов судебных актов арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет.

С учетом изложенного, информационная система «Картотека арбитражных дел» (КАД) является основным местом размещения текстов судебных актов арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, к которым протокол судебного заседания не относится, в связи с чем заявитель не мог ознакомиться с текстом протокола в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

Позиция суда первой инстанции о предоставленной заявителю возможности направить ходатайство об ознакомлении с материалами дела в виде электронного документа через систему подачи документов «Мой арбитр», признается коллегией необоснованной в качестве мотива по отклонению ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку в силу положений АПК РФ подача документов в электронном виде является правом, а не обязанностью заявителя.

Таким образом, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте выводы об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем срока обращения с замечаниями на протокол сделаны без учета вышеприведенных обстоятельств.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Принимая во внимание изложенное, определение от 15.12.2020 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

При новом рассмотрении ходатайства ИП Малина М.М. суду первой инстанции надлежит дать оценку доводам заявителя об уважительности причин пропуска им пятидневного срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания, разрешить вопрос о возможности восстановления указанного срока. При наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, разрешить вопрос о возможности принятия замечаний на протокол судебного заседания.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 15.12.2020 по делу № А24-4935/2020 отменить.

Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи замечаний на протокол судебного заседания и рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания от 19.11.2020 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

М.Н. Гарбуз

Т.В. Рева