Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю», апелляционное производство № 05АП-7015/2019

на решение от 09.09.2019 судьи Ю.В. Ищук,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А24-4965/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по иску федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 119 474,32 руб. излишне уплаченной суммы страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю» (далее – Учреждение, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ», ответчик) о взыскании 119 474,32 руб. излишне уплаченной суммы страховой премии.

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 09.09.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 09.09.2019 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что коэффициент территории преимущественного использования транспортных средств, указанных в государственном контракте №80А на оказание услуг по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 09.01.2018, должен был быть определен по месту нахождения юридического лица заказчика, его филиалов и представительств, указанных в его учредительных документах, а так же территориальных органов МВД России, которые обслуживаются ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю» на всей территории Камчатского края. По мнению апеллянта, неприменение коэффициента территории преимущественного использования транспортных средств заказчика, то есть коэффициента территории Камчатского края, кроме коэффициента г.Петропавловск - Камчатского, при заключении государственного контракта №80А от 09.01.2018, повлекло неосновательное обогащение страховой компанией АО «СОГАЗ» за счет бюджетных средств Российской Федерации в сумме 119 474 руб. 32 коп.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Камчатского края по настоящему делу, принятое в порядке упрощенного производства, проверена судом апелляционной инстанции без вызова сторон в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 02.03.2016 №45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» и Федеральным законом от 02.03.2016 №47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в срок, установленный судом (до 16.10.2019), в материалы дела не поступил.

Из материалов дела судом установлено следующее.

09.01.2018 Учреждение (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик) по результатам проведения открытого конкурса (протокол №2ОК от 21.12.2017, извещение №0838100000617000221, ИКЗ 171410115344141010100100010036512244) заключили государственный контракт №80А на оказание услуг по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), по условиям которого страховщик обязуется по заданию страхователя оказать услуги по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) (далее – услуги) в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19.09.2014 №431-П (далее – Правила страхования), а страхователь принимает и оплачивает оказанные услуги в соответствии с Указанием Банка России от 19.09.2014 №3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Указание Банка России) (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта объектом оказания услуг страхования по контракту являются транспортные средства страхователя в количестве 705 единиц, указанных в приложении №1 к контракту. Перечень транспортных средств, сроки заключения страховых полисов и другие исходные данные приведены в приложении № 1 контракта, являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 1.4 контракта территория преимущественного использования вышеуказанных транспортных средств – Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский. Количество лиц, допущенных к управлению транспортными средствами, указанными в пункте 1.2 – без ограничения.

Срок страхования автогражданской ответственности владельцев начинается с момента окончания действующих полисов. Период действия каждого страхового полиса – один календарный год (пункт 1.6 контракта).

В пункте 2.1 контракта указано, что цена контракта (совокупная страховая премия) определяется как сумма страховых премий, рассчитанных по каждому транспортному средству, указанному в приложении №1, в соответствии со страховыми тарифами, установленными Указанием Банка России и составляет 4 500 357,21 руб., НДС не облагается.

Оплата за оказанные услуги производится страхователем ежемесячно в течение 10 дней с момента получения от исполнителя (страховщика) счета и подписания акта оказанных услуг (пункт 2.4 контракта). Цена включает в себя стоимость услуг, расходы на уплату всех пошлин, налогов и других обязательных платежей, связанных, с исполнением контракта. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения.

В соответствии с пунктом 13.1 контракта контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и действует по 31.12.2018 включительно, а в отношении заключенных полисов обязательного страхования в течение срока действия, указанного в таких полисах.

Согласно приложению №1 к контракту для расчета страховой премии по транспортным средствам истца применен коэффициент территории преимущественного использования транспортных средств (далее – коэффициент Кт) 1,3 за исключением тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, к которым применен коэффициент Кт 1.

Как указал истец, часть служебных транспортных средств, на которые оформлены полисы ОСАГО в рамках государственного контракта от 09.01.2018 №80А, находятся на эксплуатации в территориальных органах МВД России на районном уровне Камчатского края. Передача каждой единицы транспорта в места дислокации территориальных органов произведена на основании соответствующего локального акта ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю» о закреплении транспортного средства за территориальным органом, подразделением.

Истец полагает, что при расчете страховых премий в рамках государственного контракта от 09.01.2018 №80А ответчиком не учтена территория преимущественного использования транспортных средств Учреждения, а применен коэффициент места нахождения ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Камчатскому краю» (г.Петропавловск-Камчатский) равный значению 1,3.

Поскольку коэффициент территории преимущественного использования транспортных средств по месту дислокации территориальных органов МВД России по Камчатскому краю существенно ниже коэффициента, установленного для города Петропавловска-Камчатского, а цена контракта сформирована тарифным методом, истец полагает, что возможен перерасчет страховой премии ввиду изменения условий эксплуатации транспортных средств.

По расчету истца при применении соответствующих коэффициентов территории преимущественного использования транспортных средств сумма излишне выплаченной страховой премии составила 119 474,32 руб.

Полагая, что излишне выплаченная страховая премия по контракту является неосновательным обогащением ответчика, претензией от 09.04.2019 истец обратился к АО «СОГАЗ» с требованием о возврате 119 474,32 руб., которое было оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, правильно применил нормы материального права.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 954 ГК РФ следует, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона об ОСАГО регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с Законом об ОСАГО актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях), коэффициенты страховых тарифов, требования к структуре страховых тарифов, а также порядок их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент заключения спорного контракта установлены указанием Банка России №3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - указание Банка России №3384-У).

Из пункта 1 приложения №2 к указанию Банка России №3384-У следует, что коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства (коэффициент Кт) для г.Петропавловск-Камчатский составляет: для транспортных средств, за исключением тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин – 1,3; для тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, за исключением транспортных средств, не имеющих колесных движителей - 1.

Согласно приложению №2 к Указанию Банка России №3384-У территория преимущественного использования транспортного средства определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 статьи 54 ГК РФ). Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц (пункт 3 статьи 55 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 15 части 1 Устава Учреждения, утвержденного приказом МВД России от 30.03.2012 №232, Учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, имеет лицевые счета в валюте Российской Федерации, открытые в соответствующем территориальном органе Федерального казначейства, обладает закрепленным на праве оперативного управления имуществом, имеет круглую печать установленного образца со своим полным наименованием и изображением Государственного герба Российской Федерации, штампы, бланки со своим наименованием, символику и другие средства индивидуальной идентификации.

Согласно пунктам 4 - 8 части 1 Устава учредителем Учреждения является Российская Федерация. Собственником имущества Учреждения является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации. Функции и полномочия собственника имущества Учреждения осуществляют МВД России и иные федеральные органы исполнительной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации. Учреждение находится в подчинении Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю.

Согласно пункту 22.3 Устава учреждения задачами учреждения являются, в том числе, обеспечение транспортными средствами территориальных органов МВД России, а также их эксплуатация, организация ремонта и сохранности.

Таким образом, ФКУ «ЦХ и СО УМВД по Камчатскому краю» передает транспортные средства в территориальные органы МВД и в их структурные подразделения, а не в филиалы и представительства.

В соответствии с уставом Учреждение не имеет филиалов, представительств. Согласно выписке из ЕГРЮЛ - место нахождения Учреждения определено - г.Петропавловск-Камчатский.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие филиалов, представительств истца, указанных в его уставе, суд приходит к выводу, что коэффициент Кт для истца определяется исходя из его места нахождения – г.Петропавловск-Камчатский.

В этой связи подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы истца, полагающего, что статья 9 Закона об ОСАГО и Указание Банка России, определяя порядок применения коэффициента страхового тарифа, связывают его размер с местом регистрации юридического лица, являющегося собственником транспортного средства.

При этом Закон об ОСАГО и Указание ЦБ РФ не определяет, что при передаче федеральным казенным учреждением как заказчиком, владеющим транспортными средствами на праве оперативного управления, в безвозмездное пользование иным юридическим лицам коэффициент Кт должен быть применен по месту нахождения юридического лица - пользователя имущества.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что документация по торгам не содержит иных сведений о территориальных органах МВД и пользовании ими какими-либо из застрахованных транспортных средств.

Согласно сведениям документации конкурсы проведены истцом, выступающим заказчиком, в собственном интересе. Данные закупки не являются централизованными (статья 26 Закона №44-ФЗ), то есть осуществляемые в интересах иных юридических лиц - территориальных органов МВД.

Таким образом, оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик в строгом соответствии с указанными выше требованиями нормативных актов применил при заключении договоров ОСАГО с ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю» на транспорте коэффициент КТ, исходя из сведений о месте нахождения истца.

Оспариваемый истцом размер коэффициента Кт был самостоятельно указан истцом в конкурсной документации по закупкам. Истец обладал всей необходимой информацией о территории преимущественной эксплуатации транспортных средств и о Кт, который необходимо в этой связи применить. Документация о торгах не содержит иных сведений о территориальных органах МВД и эксплуатации ТС ими, об ином применимом размере Кт.

Ответчик был участником и победителем данных закупок. Применение ответчиком при участии в закупке Кт иного, чем указано в документации, стало бы основанием для отклонения заявки на основании части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе, как несоответствующей требованиям документации.

В силу статьи 54 Закона о контрактной системе по результатам конкурса контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации.

В соответствии со статьей 34, 54 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

При заключении и исполнении контрактов изменение их условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 и статьей 95 Закона о контрактной системе.

За весь период действия контракта существенные условия, размер Кт соглашением сторон не изменялись, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Следовательно, государственный контракт №80А исполнен единственно возможным образом и надлежаще на условиях заявки ответчика и конкурсной документации истца, страховая премия, включая оспариваемую истцом часть, уплачена в соответствии с условиями данной сделки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемая истцом сумма неосновательным обогащением не является, на основании которого суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Одним из проявлений принципа добросовестности (статья 1 ГК РФ) является принцип эстоппеля, содержание которого связано с недопустимостью противоречивого и непоследовательного поведения участника правоотношений, ущемляющего интересы других участников правоотношений. При наличии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении данного принципа, суд должен отказать в защите соответствующему лицу, поскольку последнее утрачивает право ссылаться на какие-либо факты или обстоятельства в связи со своим предыдущим поведением.

Тот факт, что учреждение выполняет обязанности по транспортному обеспечению территориальных органов, в том числе по передаче транспортных средств им в пользование, страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на что ссылается податель жалобы, не освобождает истца от обязанности по соблюдению установленной законом процедуры размещения государственного заказа. Каких-либо препятствий по указанию в конкурсной документации информации о фактических пользователях транспортных средств и местах их нахождения в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 09.09.2019 по делу №А24-4965/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Судья

Д.А. Глебов