АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

декабря 2016 года                                                                    №Ф03-6103/2016

Резолютивная часть постановления от декабря 2016 года . Полный текст постановления изготовлен декабря 2016 года .

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Брагиной Т.Г.

Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.

при участии:

от заявителя: ИП ФИО1 - представитель не явился;

от судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского ОСП №1 УФССП РФ по Камчатскому краю ФИО2 - представитель не явился;

от третьих лиц: УФССП РФ по Камчатскому краю, ОАО «Дирекция по эксплуатации зданий» - представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016
по делу №А24-5076/2015

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Решетько В.И., в апелляционном суде судьи: Бессчасная Л.А., Сидорович Е.Л., Рубанова В.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов №1 управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО2
третьи лица: управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, открытое акционерное общество «Дирекция по эксплуатации зданий»

о признании незаконными постановления, действий

         Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее - заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов №1 управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 10.11.2015 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб., о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 и о возврате незаконно удержанных денежных средств.

Определением суда от 07.07.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Дирекция по эксплуатации зданий» (взыскатель) и управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее – УФССП РФ по Камчатскому краю).

12.07.2016 УФССП РФ по Камчатскому краю обратилось в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с принятием Арбитражным судом Камчатского края решения по делу №А24-417/2016, которым удовлетворены тождественные требования ИП ФИО1  заявленным.

Определением суда от 14.07.2016 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 определение суда от 14.07.2016 отменено в части требований: о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 в отношении ФИО1 неправомерными; о признании незаконными исполнительных производств, объединенных в свободное исполнительное производство №12450/12/20/41 СД; об отмене (либо обязании отменить) исполнительных производств, объединенных в свободное исполнительное производство №12450/12/20/41 СД; установлении фактов неоднократного незаконного удержания 100% пенсии ФИО1 и дачи им правовой оценки. Вопрос в указанной части требований направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части определение суда от 14.07.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной  УФССП РФ по Камчатскому краю в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ставится вопрос об отмене в части постановления апелляционного суда, как вынесенного с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановить нарушенные права и законные интересы остальных лиц, участвующих в деле, в связи с чем просит оставить в силе определение суда первой инстанции.

Возражения  на кассационную жалобу изложены предпринимателем в представленном им  отзыве.

Судебный пристав-исполнитель, ОАО «Дирекция по эксплуатации зданий» отзывы на жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили.

Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения жалобы.

Законность, обоснованность судебного акта проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286-289 АПК РФ.

Как  следует из материалов дела,  ИП ФИО1 первоначально обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 10.11.2015 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб., о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и о возврате незаконно удержанных денежных средств.

09.07.2016 предприниматель обратился в суд с ходатайством об уточнении заявленных требований, а именно: просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в отношении заявителя; исполнительные производства, объединенные в свободное исполнительное производство №12450/12/20/41 СД; отменить (либо обязать отменить) исполнительные производства, объединенные в свободное исполнительное производство №12450/12/20/41 СД; установить факты неоднократного незаконного удержания 100% пенсии заявителя и дать им правовую оценку. Кроме этого, заявитель просил не рассматривать требование об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 10.11.2015 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб.

Суд первой инстанции, исходя из того, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Соглашаясь с выводом суда о наличии  оснований для прекращения производства по делу ввиду тождественности заявленных требований, суд апелляционной инстанции вместе с тем правомерно отметил, что положения пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежат применению в отношении требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 10.11.2015 о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб. и действий судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного постановления.

Что касается  уточненных требований, то, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, вывод о тождественности требований сопряжен с установлением и исследованием обстоятельств в рамках настоящего дела и дела №А24-417/2016.

Поскольку судом первой инстанции эти обстоятельства не установлены, апелляционный суд правомерно отменил определение суда в части и направил вопрос на новое рассмотрение.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 по делу №А24-5076/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья:                                        Т.Г.Брагина            

Судьи:                                                                                 И.М.Луговая

                                                                                             И.В.Ширяев