Гражданский кодекс часть 1

от истца: публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» - ФИО1, представитель по доверенности от 06.11.2014 № 0806/29/197-14

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»

на решение от 05.02.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015

по делу № А24-5191/2014 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н. Бляхер, в апелляционном суде – судьи С.Б. Култышев, А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебов

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России»

о взыскании 669 980 руб. 85 коп.

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Камчатского филиала (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 683001, <...>; далее – ОАО «Ростелеком», общество) на основании статей 309, 314, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице управления Федеральной почтовой связи Камчатского края филиала ФГУП «Почта России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; 683000, <...>; далее - ФГУП «Почта России», предприятие) задолженности в сумме 669 980 руб. 85 коп. по договору аренды недвижимого имущества от 01.06.2006 № 149/А за период с 01.01.2014 по 31.07.2014.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 05.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГУП «Почта России» подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам по делу, а также неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ФГУП «Почта России» приведены доводы о том, что права государственной собственности и хозяйственного ведения предприятия на занимаемое помещение, возникшие в силу закона, зарегистрированы 07.09.2012 в установленном порядке, поэтому изначально спорное имущество не могло быть собственностью истца, в последующем передано в аренду для получения им соответствующих платежей. В связи с оформлением указанных прав, предприятие считает арендные правоотношения прекращенными на основании статей 413, 417 ГК РФ. Кроме этого, заявитель полагает договор аренды ничтожным с момента его заключения сторонами в силу статей 209, 608 ГК РФ. ФГУП «Почта России» также указывает на неправомерность вывода суда относительно отсутствия нарушения прав Российской Федерации при рассмотрении ходатайства о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, так как собственник имущества был лишен возможности заявить о своей правовой позиции по существу спора и принять меры по защите законных интересов по поводу распоряжения спорной недвижимостью.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО «Ростелеком», возражая по доводам кассационной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать, считая принятые судебные акты законными и обоснованными. При этом заявил ходатайство об изменении наименования истца - открытого акционерного общества «Ростелеком» на публичное акционерное общество «Ростелеком» на основании решения годового общего собрания акционеров, оформленного протоколом от 17.06.2015 № 01, и государственной регистрации соответствующих изменений в ЕГРЮЛ 24.07.2015, которое удовлетворено.

ФГУП «Почта России», надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность принятых решения от 05.02.2015, постановления от 20.04.2015, с учетом доводов кассационной жалобы, пояснений в судебном заседании представителя ПАО «Ростелеком», Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ОАО «Дальневосточная компания электросвязи», правопредшественник истца, (арендодатель) и ФГУП «Почта России» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.06.2006 № 149/А, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: Корякский автономный округ, <...>. Передаваемое по договору имущество представляет собой нежилые помещения общей площадью 346,05 кв.м, расположено на 1 этаже, площадь - 269,83 кв.м, на 2 этаже, площадь - 76,22 кв.м (пункты 1.1., 1.2. договора).

Согласно пункту 1.4. договора акт приема-передачи является неотъемлемой частью настоящего договора, который составлен сторонами 01.06.2006.

Договор вступает в силу с 01.06.2006 и действует включительно по 18.09.2006, в случае если ни одна из сторон в течение 30 (тридцати) дней до окончания срока действия договора не заявит об обратном, договор считается продленным на 11 месяцев (пункты 1.6., 1.7. договора).

Согласно пунктам 3.1., 3.3., 3.4. договора, за пользование имуществом установлена арендная плата в размере 76 531 руб. 86 коп., в том числе НДС 11 674 руб. 35 коп. Арендатор оплачивает арендную плату не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления средств на расчетный счет арендодателя, указанный в пункте 7.1. настоящего договора. Одновременно с перечислением арендной платы арендатор возмещает арендодателю затраты, связанные с содержанием имущества в соответствии с пунктом 2.1.5. договора.

Согласно акту приема нежилых помещении от 10.10.2006 арендодателю возвращены из аренды нежилые помещения, расположенные на 2 этаже (№ 7 площадью 14,9 кв.м, № 25 площадью 10,9 кв.м), в связи с чем дополнительным соглашением от 11.10.2006 № 1 в договор внесены изменения: передаваемое по договору имущество в виде нежилых помещений составило 276,45 кв.м. По техническому паспорту указанное имущество расположено на 1 этаже, площадь - 226,03 кв.м; на 2 этаже, площадь - 50,42 кв.м. Пунктами 2-4 дополнительного соглашения, начиная с 11.10.2006, установлена арендная плата, состоящая из постоянной части (плата за пользование имуществом в размере 48 931 руб. 65 коп., в том числе НДС - 7 465 руб.15 коп., в месяц) и переменной части (стоимость содержания имущества, размер которого приведен в приложении № 4 к договору, составляет 24 480 руб.13 коп., в том числе НДС - 3 734 руб. 26 коп.). В приложение № 2 к договору внесены соответствующие изменения. Договор дополнен пунктом 3.4.1., согласно которому оплата переменной части арендной платы производится на сумму, исчисляемую в результате ежемесячного расчета (калькуляции), приведенного в приложении № 4, являющимся неотъемлемой частью договора.

Пунктами 2-6 дополнительного соглашения № 1 предусмотрен размер арендной платы - 99 182 руб. 45 коп., начиная с 01.01.2007, состоящей из постоянной части (платы за пользование имуществом в размере 53 824 руб. 82 коп., в том числе НДС - 8 210 руб. 57 коп., в месяц) и переменной части (стоимость содержания имущества в размере 45 357 руб. 63 коп., в том числе НДС - 6 918 руб. 96 коп., в месяц), в результате чего подписано соглашение об изменении приложений № 2 и № 4 к договору в новой редакции от 01.01.2007.

Согласно акту приема нежилых помещений от 18.05.2007 арендатор передал, а арендодатель принял нежилое помещение № 32 площадью 43,8 кв.м, расположенное на 1 этаже, в связи с чем дополнительным соглашением от 18.05.2007 № 2 установлена общая площадь 232,65 кв.м переданного по договору имущества. По техническому паспорту: имущество расположено на 1 этаже, площадь - 182,23 кв.м; на 2 этаже, площадь - 50,42 кв.м. Пунктами 2-4 дополнительного соглашения, начиная с 19.05.2007, изменен размер арендной платы, который составил 83 821 руб. 97 коп., включая постоянную часть (плата за пользование имуществом в размере 45 296 руб. 96 коп., в том числе НДС - 6 909 руб.71 коп., в месяц) и переменную часть (стоимость содержания имущества в размере 38 525 руб. 01 коп., в том числе НДС - 5 876 руб. 70 коп., в месяц), о чем подписано соглашение об изменении приложений № 2 и № 4 к договору в новой редакции от 19.05.2007. В договоре установлено условие об изменении (не чаще одного раза в год), арендной платы и возмещаемых расходов, указанных в приложении № 2 к договору, арендодателем в одностороннем порядке путем письменного уведомления арендатора, что не требует дополнительного соглашения сторон о внесении изменений в договор, при этом с момента уведомления арендатор считается принявшим на себя обязанность по уплате арендной платы в новом размере.

Пунктами 3.2., 3.5. договора определено, что письменное уведомление об изменении арендной платы является неотъемлемой частью договора. Уведомление о перерасчете возмещаемых расходов вместе с расчетом направляется арендатору арендодателем и является обязательным для арендатора с даты, установленной в нем. Возмещение затрат за отопление также подлежит пересмотру арендодателем в одностороннем порядке при изменении цен на энергоресурсы.

Уведомлением от 12.07.2012, врученным арендатору 16.07.2012, направлен расчет платы к договору аренды от 01.06.2006 (приложения № 2, № 4), согласно которому, начиная с 01.09.2012, арендная плата по договору составляет 95 711 руб. 55 коп., в том числе НДС - 14 600 руб. 07 коп. и состоит из постоянной части (плата за пользование имуществом в размере 49 826 руб. 66 коп., в том числе НДС - 7 600 руб. 68 коп., в месяц) и переменной части (стоимость содержания имущества в размере 45 884 руб. 90 коп., в том числе НДС - 6 999 руб. 39 коп., в месяц).

Ненадлежащее исполнение ФГУП «Почта России» обязанности по договору по внесению арендной платы в период с 01.01.2014 по 31.07.2014 явилось причиной образования задолженности в сумме 669 980 руб. 85 коп. и послужило основанием для обращения ОАО «Ростелеком» в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций, установив факт передачи арендодателем спорного имущества в соответствии с условиями договора от 01.06.2006 № 149/А и, как следствие, обязанность по внесению арендных платежей в порядке и сроки предусмотренные договором, и неоплату их со стороны арендатора в заявленный период, и констатировав обстоятельства того, что договор аренды не расторгнут в установленном законом порядке, не прекратил свое действие, доказательства возврата имущества по правилам статьи 622 ГК РФ не представлены, сделали правомерный вывод об удовлетворении заявленных требований о взыскании спорной задолженности за пользование арендованным имуществом.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и им дана была надлежащая правовая оценка,с которой не может не согласиться кассационный суд, поскольку в данном случае имеет место быть не спор о праве, а спор о надлежащем исполнении обязательств в силу действующего договора.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не выявлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.02.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу № А24-5191/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова

Судьи А.В. Солодилов

И.А. Тарасов