Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго (далее – ООО МСК «Страж», ответчик) о взыскании 506 рублей неустойки, 21 520 рублей судебных расходов, из них 17 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 400 рублей расходов на получение выписок из ЕГРЮЛ и ЕГРИП, 3 720 рублей расходов на печать и копирование, 400 рублей почтовых расходов.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.02.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО МСК «Страж» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.02.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований. В обоснование жалобы апеллянт указал на то, что в соответствии с положениями статьи 191 ГК РФ, правовой позицией Президиума ВС РФ, изложенной в пункте 24 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исчисление срока, предусмотренного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), производится со дня, следующего за днем получения страховой компанией соответствующего заявления от потерпевшего. Поскольку в рассматриваемом случае срок выплаты страхового возмещения истекал 15.11.2016, а финансовая санкция должна исчисляться с 16.11.2016, апеллянт считает, что ответчиком, выплатившим сумму страхового возмещения 15.11.2016 в полном объеме, не был нарушен двадцатидневный срок на произведение страховой выплаты.

Апелляционная жалоба на решение от 28.02.2017, принятое в порядке упрощенного производства, проверена судом апелляционной инстанции без вызова сторон в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также с учетом изменений, внесенных Федеральными законами от 02.03.2016 № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ и Арбитражный процессуальный кодекс РФ», от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ».

В установленный апелляционным судом срок (до 27.04.2017) от ИП ФИО1 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого истец на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 258, 266 - 271, 272.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 16.10.2016 в г. Петропавловске-Камчатском на ул. Автомобилистов, д. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «Honda Integra» государственный регистрационный знак <***> (водитель ФИО3) и автомобилем «Toyota Lexus GX 470» государственный регистрационный знак <***> (водитель, собственник ФИО2). Данное ДТП произошло по вине ФИО3, нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о ДТП от 16.10.2016.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована по страховому полису ЕЕЕ 0721191514 в ООО МСК «Страж», что подтверждается справкой о ДТП от 16.10.2016.

Между ФИО2 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор об уступке права требования от 25.10.2016 № 18.10.2016, предметом которого является долг – право требования на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшего вследствие ущерба, который понес цедент от повреждения в результате ДТП принадлежащего ему автомобиля «Toyota Lexus GX 470», государственный регистрационный знак <***>, имевшем место 16.10.2016 по адресу: <...>, в размере полной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества и всех сопутствующих расходов, связанных с восстановлением права на возмещение ущерба (страховую выплату) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цедент передает, а цессионарий принимает право (требование), указанное в пункте 1.1 договора на возмездной основе.

25.10.2016 истец передал ответчику заявление об осуществлении страховой выплаты с приложением необходимых документов.

Согласно выписке по лицевому счету ИП ФИО1, 15.11.2016 ответчик перечислил истцу страховую выплату в размере 50 665 рублей.

В связи с занятием позиции о нарушении ответчиком срока осуществления страховой выплаты, в целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора претензией, полученной ответчиком 24.11.2016, истец обратился к ООО МСК «Страж» с требованием об оплате неустойки, которое было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

Поскольку соглашение об уступке права (цессии) соответствует статьям 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право требования страхового возмещения и другие, связанные с этим права и обязанности, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), перешли к заявителю (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», далее – Постановление Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2).

Обязанность ответчика уплатить неустойку вследствие неисполнения обязанности по своевременной выплате страхового возмещения установлена законом, так же как размер неустойки и порядок ее расчета.

Так, в соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на дату заключения договора страхования между страховщиком и потерпевшим от 30.03.2016) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При этом нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса РФ (пункт 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2).

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правила страхования).

Согласно абзацам 2, 3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил свое обязательство по выплате страхового возмещения истцу в добровольном порядке в установленные сроки. Как указано в мотивировочной части обжалуемого решения, двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, т.е. с 25.10.2016 и заканчивается 14.11.2016. Из указанного периода исключен 04.11.2016 как нерабочий праздничный день. Поскольку денежное обязательство перед истцом исполнено ответчиком 15.11.2016, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности начисления истцом неустойки за один день просрочки страховой выплаты, в связи с чем удовлетворил требования истца в заявленном размере.

В то же время, суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Также, пункт 24 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, содержит указание на то, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и финансовая санкция за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

Как следует из материалов дела, заявление истца, как сингулярного правопреемника страхователя, о выплате страхового возмещения, договор цессии, уведомление о переходе права требования, а также иные предусмотренные пунктами 3.10, 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П, документы получены ответчиком 25.10.2016, о чем свидетельствуют подпись должностного лица страховой компании. Ответчик не запросил у истца дополнительных документов и не заявил о недостаточности представленных документов для производства выплаты страхового возмещения.

Следовательно, двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня, следующего за днем представления полного пакета документов (26.10.2016) и истекает (с учетом исключения 04.11.2016 как нерабочего праздничного дня) соответственно 15.11.2016.

С 16.11.2016 на стороне страховщика возникла обязанность несения ответственности за неисполнение в форме начисления неустойки по правилам пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 332 ГК РФ, пункта 21 статьи 123 Закона об ОСАГО.

Однако материалами дела установлено, что денежное обязательство ответчика перед истцом исполнено в полном объеме 15.11.2016.

При таких обстоятельствах, поскольку факт несвоевременного исполнения обязательства ответчика перед истцом по выплате страхового возмещения опровергается материалами дела, требования истца о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), наряду с другими расходами, перечисленными в указанной статье, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим возмещению в порядке статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано, заявленные истцом судебные расходы в общей сумме 21 520 рублей не подлежат возмещению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела по правилам, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, является основанием для отмены решения арбитражного суда полностью или в части.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, и в полном объеме относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.02.2017 по делу №А24-5291/2016 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью муниципальная страховая компания «Страж» им. С. Живаго судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Б. Култышев