Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского»

на решение от 24.02.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015

по делу № А24-5528/2014 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Скрипник Ю.С.; в суде апелляционной инстанции судьи: Чижикова И.С., Засорин К.П Мокроусова Л.А.

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского»

о взыскании 9 161 861 руб. 39 коп.

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 683000, <...>; далее – ОАО «Камчатскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 683024, <...>; далее – ООО «УЖКХ», ответчик) о взыскании 9 101 375 руб. 17 коп. долга за поставленную тепловую энергию, теплоносителя и горячей воды на многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, по договорам теплоснабжения от 16.07.2012 № 105 и от 16.07.2012 № 80305 за сентябрь 2014 года; 60 486 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с начислением процентов на указанную сумму долга по ставке рефинансирования 8,25% с 01.12.2014 по день фактической уплаты ответчиком долга.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований в части взыскания долга до 8 241 091 руб. 88 коп., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 54 768 руб. 92 коп.

Решением от 24.02.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела судами обеих инстанций неполно и не всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, ненадлежащим образом исследованы доказательства и неправильно применены нормы материального права.

Заявитель жалобы указывает на необходимость снижения размера платы за отопление на сумму заявленных требований за сентябрь 2014 года, поскольку отопительный период фактически начат с 01 октября 2014 года.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Камчатскэнерго» опровергает приведенные ответчиком доводы, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов и установлено судами, в соответствии с заключенными сторонами договорами теплоснабжения от 16.07.2012 № 105 и от 16.07.2012 № 80305 с учетом дополнительных соглашений от 06.03.2013 об изменении номеров на № 305 от 06.03.2013 и № 505 от 06.03.2013 соответственно истец в спорный период осуществлял поставку коммунального ресурса в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома по согласованному сторонами перечню.

Факт того, что в спорный период между сторонами возникли отношения по теплоснабжению жилых домов, перечень этих домов, нахождение их в управлении ответчика, его статус как управляющей компании, следует из материалов дела и ответчиком не оспаривался.

Неполная оплата ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» стоимости коммунального ресурса послужило основанием для обращения ОАО «Камчатскэнерго» в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим исковым заявлением.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

С учетом целей оказания населению коммунальных услуг по теплоснабжению, исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в обязанности которого входит приобретение у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов. Поэтому ответчик согласно статьям 539, 544 ГК РФ является абонентом поставляемых истцом коммунальных ресурсов и лицом, обязанным оплачивать коммунальные ресурсы, поставленные в находящиеся в его управлении многоквартирные жилые дома.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении № 2 к Правилам № 354.

Судами установлено, что расчет размера платы за отопление и горячее водоснабжение произведен как по показаниям приборов учета, так и по нормативу, что ответчиком в свою очередь не оспаривалось. Размер тарифов, данные прибора учета по отоплению и ГВС, составляющие нормативного расчета, а также размер произведенных оплат, сторонами не оспаривались.

Разногласия сторон возникли относительно перерасчета объема коммунальной услуги (отопление), рассчитанного по нормативу в связи с перерывом, превышающим установленную продолжительность, поскольку отопительный сезон начат с 01.10.2014.

Как установлено судами, при расчете потребленной тепловой энергии в домах, не оборудованных прибором учета, истцом применены действующие нормативы потребления тепловой энергии на отопление, утвержденные постановлениями администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 13.11.2009 № 3467, от 14.10.2009 № 3064, от 30.03.2006 № 316.

Указанные нормативы определены расчетным способом в соответствии с технико-конструктивными особенностями жилого фонда, рассчитаны на период 12 месяцев в году по 1/12 от годовой нормы.

В соответствии с решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 05.11.2009 № 187-нд «О продолжительности отопительного периода в Петропавловск-Камчатском городском округе» определена расчетная продолжительность отопительного периода в Петропавловск-Камчатском городском округе в количестве 259 суток с 24 сентября по 09 июня.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.09.2014 № 2415 «О начале отопительного периода 2014-2015 годов в Петропавловск-Камчатском городском округе» установлен срок начала отопительного периода 2014-2015 года в Петропавловск-Камчатском городском округе – 01.10.2014.

В силу указанного постановления отопительный сезон начат с октября 2014 года.

Ответчик полагал, что поскольку в соответствии с постановлением от 30.09.2014 отопительный период начат с 01.10.2014, тогда как решением от 05.11.2009 № 187-нд отопительный сезон определен с 24 сентября по 09 июня в количестве 259 суток, объем тепловой энергии подлежит корректировке в связи с недопоставкой ресурса.

Доводы ответчика относительно некорректного определения обществом стоимости тепловой энергии, поставленной на нужды отопления, со ссылками на сокращение срока отопительного периода судами правомерно отклонены с учетом положений пункта 2 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2009 № 306 (далее - Правила № 306), пунктов 3, 13, 18 приложения к ним.

Правила № 306 определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.

Пункты 3, 18 приложения к данным Правилам содержат формулу определения норматива потребления коммунальной услуги по отоплению. При этом, одним из показателей данной формулы является период, равный продолжительности отопительного периода (количество календарных месяцев, в том числе неполных, в отопительном периоде).

Принимая во внимание отсутствие в части домов организованного общедомового учета тепловой энергии, расчет иным способом, кроме как по нормативам потребления коммунальной услуги, невозможен. При этом установленная нормативная величина представляет собой обоснованный показатель, в том числе с позиции технико-конструктивных особенностей жилищного фонда (раздел II Правил № 306). С другой стороны норматив, являясь расчетной величиной, не может совпадать с фактическими величинами энергопотребления, выявление которых возможно лишь при организации учета.

Исходя из вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно посчитали, что плата за услуги отопления должна рассчитываться и вноситься в течении всего периода без учета продолжительности фактического отопительного сезона и не зависит ни от температуры наружного воздуха, ни от фактического начала и фактического окончания отопительного периода в каждом конкретном году.

Таким образом, ответчик не опроверг методику, использованную истцом в расчетах, и не представил исходных данных, более достоверно отражающих объем и стоимость поставленного ресурса.

Доказательств оплаты спорной суммы задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем суды двух инстанций обоснованно признали обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности в сумме 8 241 091 руб. 88 коп.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2014 по 30.11.2014 в сумме 54 768 руб. 92 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01.12.2014 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании изложенного, вывод судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности заявленных истцом требований сделан на основе всестороннего и полного исследования доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ с правильным применением норм права, регулирующих данные правоотношения.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении заявления, что в силу статьи 286 АПК РФ не относятся к полномочиям суда кассационной инстанции.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами не допущено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.02.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу № А24-5528/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.В. Солодилов

Судьи Г.А. Камалиева

И.А. Тарасов