Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

на решение от 11.03.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019

по делу № А24-5822/2018 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.В. Ищук, в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Н. Шалаганова, С.Б. Култышев, С.М. Синицына.

по иску управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского (ОГРН 1094101003710, ИНН 4101131945, место нахождения: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Советская, 22), общества с ограниченной ответственностью «РЭЙС» (ОГРН 1114101000750, ИНН 4101143034, место нахождения: 683009, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Королева, д. 43, оф. 57)

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, место нахождения: 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

третьи лица: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ОГРН 1044100664167, ИНН 4101099096, место нахождения: 683024, г. Петропавловск-Камчатский, переулок Ботанический, 4), федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115, место нахождения: 680038, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27), федеральное государственное казенное учреждение «261 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1024101016983, ИНН 4101036498, место нахождения: 683004, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Рябиковская, 42), федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН 1112722003316, ИНН 2722103016, место нахождения: 680038, г. Хабаровск, ул. Серышева, 15)

о признании права отсутствующим

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России), федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению «261 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее – ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа») о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на здание КПП площадью 54 кв.м, инвентарный номер № 0619, литер 227, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, проспект Карла Маркса, военный городок 6 «Новый» (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 41-41-01/035/2008- 587 от 27.02.2009).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РЭЙС» (далее – ООО «РЭЙС»), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю.

По заявлению истца федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, федеральное государственное казенное учреждение «261 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации, федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» исключены из числа ответчиков по делу и привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом первой инстанции принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просил признать отсутствующим право собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на здание КПП площадью 54 кв. м, инв. № 0619, лит. 227, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, проспект Карла Маркса, военный город 6 «Новый», запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 27.02.2009 № 41-41-01/035/2008-587, в связи с существованием двух объектов одного назначения, разной площади, один из которых с лит. 227, с площадью 54 кв.м. согласно сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 28.05.2008 и прилагаемого к нему ситуационного плана объекта недвижимого имущества, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010114:485, фактически утрачен, а в отношении другого объекта, площадью 63,3 кв.м, расположенного на территории кадастрового квартала 41:01:0010114, на землях государственная собственность на которые не разграничена (за пределами границ земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером 41:01:0010114:485), сведения в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Определением от 31.01.2019 в качестве соистца вступило ООО «РЭЙС».

Решением от 11.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019, в удовлетворении искового требования отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель полагает, что судами не рассматривался вопрос какое здание КПП находится на спорной части земельного участка, а именно площадью 63,3 кв.м или 54 кв.м. Настаивает, что здание КПП площадью 54 кв.м, на которое зарегистрировано право собственности, фактически отсутствует; существует здание площадью 63,3 кв.м является самовольной постройкой.

В отзывах на кассационную жалобу Министерство обороны Российской Федерации, федеральное государственное казенное учреждение «261 отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации приводят свои возражения против ее доводов и просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края, представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав суду пояснения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела, 27.02.2009 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на нежилое здание КПП площадью 54 кв.м, инв. № 0619, лит. 227, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, проспект Карла Маркса, в/г 6 «Новый», что подтверждается выпиской из ЕГРН, сформированной по состоянию на 12.11.2012. Здание КПП закреплено на праве оперативного управления за ГУ 261 ОМИС ВС на Северо-Востоке страны (право оперативного управления зарегистрировано в установленном порядке, свидетельство о государственной регистрации права от 27.02.2009 серии 41 АВ № 035757.)

Управление, ссылаясь на то, что здание КПП не соответствует по площади индивидуальной карточке учета здания (54 кв.м вместо 63,3 кв.м) и техническому паспорту здания, выполненному в 2014 году, находится за пределами земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, фактически построено в 90-х годах и полагая, что регистрация права собственности на здание осуществлена в отношении объекта фактически утратившего существование, т.е. отсутствующего, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением от 31.01.2019 в качестве соистца вступило ООО «РЭЙС».

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Законодатель закрепляет ряд способов оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество. При этом по общему правилу выбор способа защиты зависит от того, в чьем владении находится спорный объект недвижимости.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

При разрешении спора суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из следующего.

Установлено, что в рамках дела № А24-4497/2016 вступившим в законную силу решением суда отказано в удовлетворении требований управления к в/ч 30973, ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ, об обязании освободить от имущества территорию кадастрового квартала 41:01:0010114 путем сноса (демонтажа) бетонного ограждения и КПП. По этому делу установлено, что распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края от 29.09.2014 № 516 ООО «РЭЙС» предоставлен в аренду земельный участок площадью 4 530 кв.м с кадастровым номером 41:01:0010114:4609 для строительства здания гостиничного комплекса, на основании которого с обществом заключен договор аренды земельного участка от 01.10.2014 № 68/14. Кроме того, установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010114:4609 пересекают границы земельного участка площадью 319 797 кв.м с кадастровым номером 41:01:0010114:72, принадлежащего в/ч 30973 на праве постоянного (бессрочного) пользования и предназначенного для эксплуатации объектов войсковой части. Этот земельный участок огорожен, в его границах находится имущество войсковой части, часть из которого (часть бетонного ограждения, здание КПП, примыкающее к ограждению) включена в границы земельного участка, предоставленного обществу. При этом проход на территорию войсковой части осуществляется непосредственно через здание КПП. Также установлено, что право собственности на это здание КПП площадью 54 кв.м, 1980 года постройки, номер строения 227 зарегистрировано за РФ (свидетельство о государственной регистрации права от 27.02.2009 серии 41 АВ № 035756).

Данные обстоятельства в силу статьи 69 АПК РФ являются преюдициальными и не подлежат доказыванию в рамках настоящего спора.

В этой связи суды, установив, что ни управление, ни общество не являются владельцами здания КПП, расположенного в границах спорной части земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010114:4609, а также приняв во внимание отсутствие доказательств, что это здание не является объектом недвижимости, признали, что между сторонами фактически отсутствует спор о праве, поэтому, руководствуясь вышеприведенными нормами права, правомерно отказали в иске о признании права собственности РФ на указанное здание КПП отсутствующим.

Судами не приняты во внимание доводы, относительно разночтений по площади здания КПП, а также то, что здание КПП площадью 54 кв.м и здание КПП площадью 63,3 кв.м являются разными, поскольку фактически спор по настоящему делу касается здания КПП, расположенного в границах спорной части земельного участка и владельцами которого истцы не являются.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций, поэтому судом округа не принимаются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменений.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 11.03.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 по делу № А24-5822/2018 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Новикова

Судьи С.И. Гребенщиков

М.Ю. Ульянова