Гражданский кодекс часть 1

от третьих лиц:министерства транспорта и дорожного строительства Камчатского края, некоммерческого партнерства «Камчатская ассоциация такси» - представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕЗИтакси»

на решение от 26.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016

по делу №А24-587/2016

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Довгалюк Д.Н., в апелляционном суде судьи: Бессчасная Л.А., Сидорович Е.Л., Рубанова В.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЕЗИтакси»

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю третьи лица: министерство транспорта и дорожного строительства Камчатского края, некоммерческое партнерство «Камчатская ассоциация такси»

о признании недействительными решения, предписания

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕЗИтакси» (ОГРН 1117232031322, ИНН 7203266714, место нахождения: 625026, г.Тюмень, пр.Геологоразведчиков,1-4, далее - заявитель, общество, ООО «ВЕЗИтакси») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительными решения управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ОГРН 1024101041470, ИНН 4101036307, место нахождения: 683003, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Ленинградская,90, далее - антимонопольный орган, Управление, УФАС по Камчатскому краю) от 03.02.2016 по делу о нарушении антимонопольного законодательства №21-05/45-15А и выданного на его основе предписания от 04.02.2016 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Определениями суда от 24.03.2016, 21.04.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство транспорта и дорожного строительства Камчатского края, некоммерческое партнерство «Камчатская ассоциация такси».

Решением суда от 26.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной ООО «ВЕЗИтакси» в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ставится вопрос об отмене судебных актов. Общество считает, что антимонопольным органом при проведении проверки нарушены статьи 10, 20 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Кроме того, ссылаясь на положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает, что суд должен был учесть, что нарушения закона допустили водители такси, тогда как общество является диспетчерской службой и перевозки не осуществляет.

Министерство транспорта и дорожного строительства Камчатского края, некоммерческое партнерство «Камчатская ассоциация такси» отзывы на жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили.

Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзыва Управления на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в связи с обращением министерства транспорта и дорожного строительства Камчатского края по жалобе некоммерческого партнерства «Камчатская ассоциация такси» на действия ООО «ВЕЗИтакси» приказом Управления от 10.11.2015 №163-П возбуждено дело №21-05/45-15А, и создана комиссия по рассмотрению дела по признакам нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

По результатам рассмотрения названного обращения антимонопольный орган 03.02.2016 вынес решение по делу №21-05/45-15А, которым признан факт нарушения обществом части 1 статьи 14 Закона №135-ФЗ и выдано предписание от 04.02.2016, в соответствии с которым обществу в срок до 01.03.2013 предписано прекратить недобросовестную конкуренцию, сведения об исполнении предписания представить в срок до 05.03.2016.

Не согласившись с решением и предписанием УФАС по Камчатскому краю, ООО «ВЕЗИтакси» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их не соответствующими действующему законодательству и нарушающими права и законные интересы общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из законности и обоснованности оспариваемого решения антимонопольного органа и требований выданного на его основании предписания.

Данный вывод суда является правильным ввиду следующего.

Статьёй 14 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, под которой в соответствии с пунктом 9 статьи 4 названного Закона понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), направленные на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречащие законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и которые причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе: распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации; введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей; некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами; продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг; незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну.

Таким образом, перечень форм недобросовестной конкуренции не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

После вступления в силу Федерального закона от 05.10.2015 №275-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» такие действия могут быть квалифицированы по статье 14.8 Закона о защите конкуренции.

Как следует из решения антимонопольного органа от 03.02.2016, антимонопольный орган признал общество нарушившим часть 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 05.10.2015 №275-ФЗ). Нарушение выразилось в осуществлении обществом деятельности по организации перевозок пассажиров легковым такси с привлечением лиц, не имеющих соответствующих разрешений.

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом, регулируются статьёй 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта).

В соответствии с частью 3 статьи 31 Устава автомобильного транспорта договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа может быть заключен посредством принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя. Порядок заключения такого договора устанавливается правилами перевозок пассажиров.

Пунктами 102 и 103 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 №112, установлено, что перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключаемого фрахтователем непосредственно с водителем легкового такси или путем принятия к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя. Заказ фрахтователя принимается с использованием любых средств связи, а также по месту нахождения фрахтовщика или его представителя.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Поскольку служба заказа осуществляет деятельность по приему и передаче заказов легкового такси и передаче их на исполнение перевозчику, а затем передаче информации от перевозчика пассажиру о времени, месте подачи, государственном регистрационном знаке, марке и цвете кузова легкового такси (пункт 107 Правил), то без нее невозможно исполнение договора фрахтования. Следовательно, служба заказа участвует в организации перевозок пассажиров легковым такси, выступает в отношениях с фрахтователем (пассажиром), как представитель фрахтовщика (перевозчика) по договору фрахтования, в соответствии с пунктом 103 Правил и не вправе заключать договор на информационные услуги с перевозчиками, не имеющими разрешение на перевозку пассажиров легковым такси.

Из материалов дела следует, что общество на территории г.Петропавловск-Камчатского осуществляет деятельность по оказанию диспетчерских услуг легкового такси под коммерческим обозначением «ВЕЗИтакси». Факты передачи заявок перевозчикам, не имеющим разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, подтверждаются материалами дела и по существу заявителем не оспариваются.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в материалы настоящего дела доказательства, исходя из вышеназванных положений действующего законодательства и соответствующих разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», суды пришли к обоснованному выводу о доказанности антимонопольным органом акта недобросовестной конкуренции в действиях общества.

При таких обстоятельствах заявление ООО «ВЕЗИтакси» правомерно оставлено без удовлетворения.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Учитывая, что в кассационной жалобе заявлены новые доводы, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции и апелляционной инстанции они не принимаются судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 по делу №А24-587/2016 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: Т.Г.Брагина

Судьи: И.М.Луговая

И.В.Ширяев