Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю

на решение от 10.03.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015

по делу № А24-6011/2014 Арбитражного суда Камчатского края ,

рассмотренного в порядке упрощенного производства,

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сакун А.М., в суде апелляционной инстанции судья Пяткова А.В.

по заявлению государственного унитарного предприятия Камчатского края «Камчатское авиационное предприятие»

к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю

о признании незаконным и отмене постановления

Государственное унитарное предприятие Камчатского края «Камчатское авиационное предприятие» (ОГРН 1024101219922, ИНН 4105004514, место нахождения: 684005, Камчатский край, г. Елизово, Аэропорт, далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю (ОГРН 1054100005068, ИНН 4101099804, место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, 9, 1, далее – управление, административный органа) от 04.12.2014 № 149242 о назначении административного наказания, которым предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 10.03.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено по мотиву отсутствия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Управление, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ. Податель жалобы указывает на то, что судами вынесены судебные акты, которые затрагивают права лица, не привлеченного к участию в деле, а именно, гражданина Белоусова А.П., признанного в рамках производства по административному делу потерпевшим. Заявитель жалобы ссылается на то, что данное лицо свое несогласие с судебными актами выразило в направленном в адрес управления заявлении от 13.05.2015, в котором приводит доводы относительно выводов, содержащихся в решении и постановлении судов двух инстанций, сделанных без учета мнения потерпевшего и которые могут повлиять при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства вопроса о компенсации ему морального вреда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, их представители в судебное заседание не прибыли. Управлением заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Предприятие отзыв не представило

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах статей 229, 284, 286 АПК РФ соблюдение судами норм процессуального права, приходит к выводу о наличии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как видно из материалов дела, постановлением административного органа от 04.12.2014 № 149242 предприятие привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа размером 20 000 руб.

Предприятие, не согласившись с названным постановлением, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, требование удовлетворил. Выводы суда первой инстанции поддержал апелляционный суд.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Санкция части 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридических лиц только в виде административного штрафа размером от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ).

В соответствии с положениями части 3 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Обжалуя в суд кассационной инстанции решение суда от 10.03.2015 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015, заявитель жалобы ссылается на нарушение судами пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, то есть принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что является основанием для отмены судебных актов в любом случае.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы заявителя жалобы в этой части, приходит к выводу об их обоснованности.

В силу положений статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 названного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10), лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 КоАП РФ, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы.

Из материалов настоящего дела следует, что гражданин Белоусов А.П. признан потерпевшим по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ. Указанное зафиксировано в протоколах об административном правонарушении от 25.11.2014 № 149412 (т.1 л.д. 31), опроса потерпевшего от 17.11.2014 (т. 1 л.д. 66-70), в постановлении от 04.12.2014 № 149242 о назначении административного наказания (т. 1 л.д. 15- 21), подтверждено уведомлением о рассмотрении дела об административном правонарушении от 01.12.2014 с отметкой о получении Белоусовым А.П. (включая разъяснение прав потерпевшего) (т. 1 л.д. 117), ходатайством от 04.12.2014 об ознакомлении с материалами административного дела с отметкой об ознакомлении (т. 1 л.д. 145). Между тем, как видно из материалов дела, последнему заявление об оспаривании обществом постановления по делу об административном правонарушении не направлялось, судом потерпевший к участию в деле не привлекался и не уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела, тем самым указанному лицу не обеспечены гарантированные положениями статьи 25.6 КоАП РФ права.

При указанных обстоятельствах, с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ в пункте 4 Постановления № 10, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить принятые по делу судебные акты на основании пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит устранить отмеченное нарушение.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.03.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 по делу № А24-6011/2014 Арбитражного суда Камчатского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.В. Котикова

Судьи И.М. Луговая

И.А. Мильчина