Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Камчатскому краю (далее – заявитель, административный орган, Управление Роскомнадзора по Камчатскому краю) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприятие, ФГУП «Почта России») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.12.2018 заявленные требования удовлетворены. ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, ФГУП «Почта России» обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что 28.09.2018 должностными лицами Управления Роскомнадзора, выявлены нарушения предприятием п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи РФ от 31.07.2014 № 234, а также Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, установленных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160.

Нарушения квалифицированы по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 27.09.2018 № АП-58/589. составленном государственным инспектором Управления Роскомнадзора по Пензенской области и в протоколе об административном правонарушении от 16.10.2018 № АП-41/2/474, составленном государственным инспектором Управления Роскомнадзора по Камчатскому краю.

В протоколах административный орган приходит к выводу, что ФГУП «Почта России», нарушен п. 5 лицензионных требований лицензии на оказании услуг почтовой связи № 162571 от 11.04.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018 по делу № А40-232540/18-146-1870 ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Таким образом, с учетом того, что проверка юридического лица по месту фактического осуществления деятельности была проведена в один период (и в УФПС Камчатского края и в УФПС Пензенской области с 03.09.2018 по 28.09.2018), отраженные в протоколах нарушения выявлены одним и тем же контролирующим органом, заявитель полагает, что совершенное предприятием правонарушение охватывается одним противоправным действием, образующим единый состав административного правонарушения, установленный ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, что в силу ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ влечет однократное привлечение юридического лица к административной ответственности.

В обоснование своих доводов, предприятие ссылается на позицию, изложенную в Постановлении Верховного суда РФ от 9 августа 2016 года № 29-АД16-9.

Как считает заявитель жалобы, вышеизложенное в силу требований п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для отмены решения суда о привлечении к административной ответственности.

В установленный определением суда от 14.01.2019 срок Управление Роскомнадзора по Камчатскому краю представило в материалы дела письменный отзыв на жалобу, по тексту которого указывает на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел дело единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ФГУП «Почта России» оказывает услуги почтовой связи на основании лицензии № 162571, выданной 11.04.2018 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, сроком действия до 11.04.2023.

На основании приказа руководителя управления от 24.08.2018 № 44-нд в период с 03.09.2018 по 28.09.2018 в целях выполнения плана проведения плановых проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных подразделений) на 2018 год управлением проведена плановая выездная проверка за деятельностью в области связи, осуществляемой УФПС Камчатского края – филиала ФГУП «Почта России» на предмет соблюдения ФГУП «Почта России» обязательных требований и лицензионных условий при оказании услуг почтовой связи.

В ходе проверки выявлены нарушения подпунктов «б» и «в» пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160, подпункта «а» пункта 46 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Приказом Минкомсвязи Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, пункта 3.1 Нормативов обработки отправлений EMS в объектах почтовой связи, осуществляющих обмен с магистральными маршрутами, утвержденных распоряжением ФГУП «Почта России» от 29.06.2018 № 412/1-р «Об утверждении контрольных сроков пересылки отправлений EMS», пункта 5 лицензионных условий лицензии № 162571, которые выразились в следующем:

- при осуществлении контроля за соблюдением сроков пересылки письменной корреспонденции внутриобластного потока, который осуществлялся при непосредственном взаимодействии с оператором почтовой связи ФГУП «Почта России» в объектах почтовой связи УФПС Камчатского края - филиала ФГУП «Почта России», визуальным методом по оттискам календарных штемпелей на оболочках письменной корреспонденции, выявлены замедления письменной корреспонденции (от 1 до 9 дней) при пересылке на территории административного центра субъекта Российской Федерации, между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации.

Учтено (всего): 469 писем, из них в контрольный срок поступило 396 писем (84,43%).

Удельный вес письменной корреспонденции, пересылаемой в контрольные сроки по внутриобластному потоку, составил: 84,43%, что не соответствует норме, согласно пункту 11.10 Методики по организации и проведению мероприятий по контролю за деятельностью в области почтовой связи, утвержденной приказом Министерством информационных технологий и связи Российской Федерации от 14.06.2006 № 75 (далее – Методика).

- при осуществлении контроля за соответствием сроков прохождения иных почтовых отправлений (посылок, EMS отправлений, переводов денежных средств) контрольным срокам, установленным оператором почтовой связи ФГУП «Почта России», который осуществлялся при непосредственном взаимодействии с оператором почтовой связи ФГУП «Почта России» в объектах почтовой связи УФПС Камчатского края - филиал ФГУП «Почта России», в обособленном структурном подразделении (ОСП) Петропавловск - Камчатском магистральном сортировочном центре (МСЦ), не соблюдаются нормативы обработки EMS отправлений (№№ ED017155298RU, EP077738058RU, ED016625945RU, ED011412926RU, ED010065235RU, ED013620189RU, ED081336705RU). Время обработки составило от 2 до 7 дней, вместо установленного времени - 2 часа, что является нарушением контрольных сроков пересылки EMS отправлений.

Удельный вес отправлений EMS, поступивших в установленные сроки, составил 61,11%, что не соответствует норме, согласно пункту 11.10 Методики.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки УФПС Камчатского края – филиал ФГУП «Почта России» от 28.09.2018 № А-41/2/44-нд/41 и приложениях к нему.

16.10.2018 должностным лицом Управления в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении № АП-41/2/474, действия ФГУП «Почта России» квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ данный протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, посчитав доказанным факт совершения предприятием вменяемого административного правонарушения, удовлетворил заявление административного органа и привлек ФГУП «Почта России» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 31 000 рублей.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 36 части 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ оказание услуг связи является деятельностью, подлежащей лицензированию.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон о почтовой связи), операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом «О связи». Указанные лицензии, а также сертификаты на средства и услуги почтовой связи оформляются и выдаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Лицензия на оказание услуг почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений, а также перевозку работников, сопровождающих почтовые отправления.

Согласно статье 16 Закона № 176-ФЗ операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

ФГУП «Почта России» осуществляет свою деятельность на основании лицензии на оказание услуг почтовой связи от 11.04.2013 № 108074.

Пунктом 5 приложения к лицензии № 108074 «Лицензионные требования» предусмотрена обязанность лицензиата при оказании услуг почтовой связи оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством РФ.

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.07.2014 № 234 (далее – Привила № 234) регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 46 указанных Правил операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Согласно подпункту «а» пункта 1 Нормативов нормативы частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции составляют из почтовых ящиков, расположенных вне объектов почтовой связи, на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - 5 дней в неделю не менее 2 раз в день, а в оставшиеся 2 дня - не менее 1 раза в день.

В соответствии с подпунктами «б» и «в» пункта 6 Нормативов нормативы частоты сбора из почтовых ящиков контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации – 2 дня; между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов на территории субъекта Российской Федерации – 2 дня.

Пунктом 23 Правил № 234 установлено, что нормативы, контрольные сроки и тарифы на оказание услуг почтовой связи, не относящихся к универсальным услугам почтовой связи, устанавливаются операторами почтовой связи.

В соответствии с абзацем 2 статьи 16 Закона «О почтовой связи» сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно. Распоряжением ФГУП «Почта России» от 29.06.2018 № 412/1-р «Об утверждении контрольных сроков пересылки отправлений EMS» (далее – Распоряжение № 412/1-р) утверждены контрольные сроки пересылки отправлений EMS, нормативы их обработки и перевозки.

Пунктом 3.1 приложения к Распоряжению № 412/1-р установлены нормативы обработки отправлений EMS в объектах почтовой связи, осуществляющих обмен с магистральными маршрутами. Согласно указанному пункту транзитные отправления EMS подлежащие сортировке обрабатываются не более 2-х часов; транзитные отправления EMS не подлежащие сортировке обрабатываются не более 1-го часа.

В соответствии с пунктом 11.10 Методики по организации и проведению мероприятий по контролю за деятельностью в области почтовой связи, утвержденной приказом Мининформсвязи РФ от 14.06.2006 № 75, если процент письменной корреспонденции, прошедшей в установленные контрольные сроки, составляет 90% и выше, то соответствующим должностным лицом принимается решение о соблюдении контрольных сроков пересылки. Если процент письменной корреспонденции, прошедшей в установленные контрольные сроки, составляет менее 90%, то принимается решение о нарушении контрольных сроков пересылки.

В ходе проверки Управлением Роскомнадзора по Камчатскому краю были выявлены нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, нарушение сроков обработки отправлений EMS в объектах почтовой связи и нормативов частоты сбора почтовых отправлений из почтовых ящиков.

Материалами дела (протокол об административном правонарушении от 16.10.2018 № АП-41/2/474, акт проверки УФПС Камчатского края – филиал ФГКП «Почта России» от 28.09.2018 № А41/2/44-нд/41 с приложениями, заключение от 28.09.2018 № З-41/2 и другие материалы дела об административном правонарушении) в своей совокупности подтверждается, что предприятием контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, установленные подпунктами «б» и «в» пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160, нормативы обработки отправлений EMS в объектах почтовой связи, осуществляющих обмен с магистральными маршрутами, установленные распоряжением ФГУП Почта России» от 29.06.2018 № 412/1-р «Об утверждении контрольных сроков пересылки отправлений EMS» ФГУП «Почта России», не соблюдаются, что является нарушением статьи 16 Федерального закона от 17.07.199 № 176-ФЗ «О почтовой связи», подпункта «а» пункта 46 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Приказом Минкомсвязи Российской Федерации от 31.06.2014 № 234, пункта 5 лицензионных условий лицензии № 162571 «Услуги почтовой связи».

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у предприятия реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушения требований действующего законодательства о лицензировании, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлено наличие события административного правонарушения и вина предприятия в его совершении, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о привлечении его к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение признается судебной коллегией ошибочным, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Данной норме корреспондирует пункт 7 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса, в силу которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В обоснование свое позиции предприятие ссылается на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2018 по делу № А40-232540/18-146-1870, которым ФГУП «Почта России» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушение частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также нарушение контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции в г. Пенза.

Вместе с тем, нарушения, выявленные Управлением Роскомнадзора по Камчатскому краю и Управлением Роскомнадзора по Пензенской области, не смотря на то, что проверка юридического лица по месту фактического осуществления деятельности была проведена в один период (и в УФПС Камчатского края и в УФПС Пензенской области с 03.09.2018 по 28.09.2018), отраженные в протоколах нарушения выявлены одним и тем же контролирующим органом, образуют два состава административных правонарушений, различающиеся по месту совершения правонарушения, рассмотрение дел о которых подведомственно разным судам.

Каждое из противоправных действий, вменяемых лицу, образует самостоятельный состав, положения пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в данном случае не применимы.

Так, Управлением Роскомнадзора по Камчатскому краю выявлены нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, нарушение сроков обработки отправлений EMS в объектах почтовой связи и нормативов частоты сбора почтовых отправлений из почтовых ящиков в Камчатской крае, а Управлением Роскомнадзора по Пензенской области выявлены нарушения частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции в Пензенской области, то есть выявлены самостоятельные законченные составы административных правонарушений. Данные нарушения отражены в актах проверки, на основании чего составлено и направлено несколько административных протоколов в арбитражный суд.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Ссылка заявителя на Постановление Верховного суда РФ от 9 августа 2016 года № 29-АД16-9 в данном случае не имеет правового значения, поскольку предприятием допущено несколько самостоятельных (несмотря на схожесть) правонарушений, в связи с чем оно подлежит административной ответственности за каждое административное правонарушение.

Данный вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений за каждое из них в силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ назначается наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.

Привлекая ФГУП «Почта России» к ответственности, суд первой инстанции учел трехмесячный срок давности привлечения к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих вину предприятия, не установлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усмотрел. Оснований для переоценки данного вывода первой инстанции апелляционный суд также не находит с учетом того, что ФГУП «Почта России» неоднократно привлекалась к административной ответственности за аналогичные правонарушения.

При назначении административного наказания по данному делу, арбитражный суд учел характер совершенного правонарушения, а также положения части 1 статьи 4.3 КоАП РФ (повторность совершения административного правонарушения) и пришел к выводу о возможности определить юридическому лицу – федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» наказание в виде административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в размере 31 000 рублей.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, верно оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений статей 202, 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 11.12.2018 по делу №А24-6550/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Л. Сидорович