Постановление № А24-67/20 от 22.09.2020 АС Камчатского края

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено сентября 2020 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, Е.В. Зимина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации,

апелляционное производство № 05АП-3472/2020

на решение от 19.05.2020 судьи Ю.С. Скрипник

по делу № А24-67/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Витязь-Авто»                   (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Министерству обороны Российской Федерации                             (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральное казенное учреждение «Восточное управление дорожного хозяйства» Министерства обороны РФ (ИНН <***>,                              ОГРН <***>),

о признании строения самовольной постройкой и обязании осуществить снос самовольной постройки,

при участии: от истца адвокат Лежецкая О.П.  по доверенности от 09.01.2020 сроком действия по 31.12.2020, удостоверение адвоката;

от ответчика: Дю У.В. по доверенности от 04.12.2018 сроком до 27.11.2020, диплом о высшем юридическом образовании ВСГ 5270076. паспорт;

от ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО1 по доверенности от 08.07.2020 сроком на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании ДВС 0020507, паспорт;

от ФКУ «Восточное управление дорожного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Витязь-Авто» (далее - ООО «Витязь-Авто», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны РФ, ответчик) о признании строения самовольной постройкой и обязании осуществить снос самовольной постройки - здания, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010126:15 по адресу:             <...> в координатах:

за счет средств ответчика в срок до 01 апреля 2020 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) привлечено федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ (далее ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ, третье лицо).

Решением от 19.05.2020 Арбитражного суда Камчатского края  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Минобороны РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 19.05.2020 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу о сносе самовольной постройки, поскольку не осуществляло строительство спорного объекта, не является собственником спорного объекта, земельный участок на котором расположен спорный объект закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФКУ «Восточное управление дорожного хозяйства» Минобороны России. Указывает на нарушения норм процессуального права, повлекшие недопуск представителя министерства к участию в рассмотрении дела. Отмечает, что строительство спорного объекта согласно техническому плану здания завершено в 1989 году, в связи с чем к нему не применяются положения статьи 222 ГК РФ, введенной в действие 01.01.1995. Считает акт выноса в натуру поворотных точек границ земельного участка, составленный 12.12.2019 кадастровым инженером ФИО2 ненадлежащим доказательством, поскольку не соблюдена регламентированная нормами действующего законодательства процедура установления (определения) границ участка.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Пятый арбитражный апелляционный суд определением от 27.08.2020 перешел к рассмотрению дела № А24-67/2020 по правилам, установленным АПК РФ для суда первой инстанции в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, а именно пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Коллегией было установлено, что разрешение правовой судьбы объекта, частично находящегося на земельном участке, ограниченные вещные права на который, а также расположенное недвижимое имущество принадлежат ФКУ «Восточное управление дорожного хозяйства», учитывая предмет иска, оспариваемое решение суда первой инстанции затрагивает права ФКУ «Восточное управление дорожного хозяйства», не привлеченного к участию в настоящем споре.

Определением от 27.08.2020 ФКУ «Восточное управление дорожного хозяйства» также привлечено к участию в деле.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ФКУ «Восточное управление дорожного хозяйства», Минобороны РФ, ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В связи с заменой состава суда рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании представители Минобороны РФ, ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ возражали на доводы иска, представитель истца поддержал доводы иска.

ФКУ «Восточное управление дорожного хозяйства», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 5 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ООО «Витязь-Авто» является собственником земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:15, разрешенное использование: для эксплуатации гаража, общая площадь                 11 732 кв.м, адрес (местоположение): Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.10.2019 внесена соответствующая запись.

Вышеуказанный земельный участок непосредственно граничит с земельным участком с кадастровым номером 41:01:0010126:69 общей площадью 18 440 кв.м, разрешенное использование: для зданий и сооружений гаража, адрес (местоположение): Камчатский край,                             г. Петропавловск-Камчатский, ул. Степная, собственником которого является Российская Федерация (запись регистрации № 41-01/01-3/2003-2731 от 25.12.2003, свидетельство о государственной регистрации права серии 41 КО 053891 от 25.12.2003).

На основании приказа директора Департамента имущественных отношений Минобороны РФ от 16.07.2019 № 1389 «О закреплении недвижимого имущества па праве оперативного управления за федеральным казенным учреждением «Восточное управление дорожного хозяйства» Министерства обороны РФ» прекращено право оперативного управления ФГКУ «261 отделение морской инженерной службы» Минобороны РФ и закреплено за ФКУ «Восточное управление дорожного хозяйства» Министерства обороны РФ на ряд объектов недвижимого имущества  (местонахождение: <...>) образующих военный городок № 3 «Образцовый», включая здания складов.

В соответствии с представленной выпиской из ЕГРН от 17.03.2020, в отношении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:69, зарегистрировано право собственности Российской федерации, обладателем права постоянного (бессрочного) пользования является ФКУ «Восточное управление дорожного хозяйства» Минобороны России.

Кадастровым инженером ФИО2 12.12.2019 составлен акт выноса в натуру поворотных точек границ земельного участка с КН 41:01:0010126:15, согласно которому в границах земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010126:15 и 41:01:0010126:69 расположена самовольно возведенная надстройка в каталоге координат

Площадь самовольно возведенной постройки в границах земельного участка с КН 41:01:0010126:15 равна 129 кв.м.

Полагая, что указанное здание отвечает признакам самовольной постройки и подлежит сносу, а также указывая на отсутствие возможности урегулировать спор, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, ссылаясь в обоснование предъявленных требований на положения статьи 222 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Вместе с тем, понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса РФ, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ).

Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, на что указано в Постановлении Президиума Высшего ВАС РФ от 24.01.2012 № 12048/11. Впоследствии данная позиция подтверждена определением Верховного Суда РФ от 07.11.2019 № 305-ЭС19-20346.

Обстоятельство возведения спорного объекта в 1989 году следует из технического плана здания, составленного кадастровым инженером            ФИО3 23.08.2019 (до обращения истца с настоящим иском и приобретения в собственность земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:15 – т. 1 л.д. 151), декларации  об объекте недвижимости от 16.07.2019 (л.д. 163-167), составленной в соответствии с пунктом 5 статьи 70 федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», характерных черт архитектурных решений о внешнего состояния объекта, подтверждаемого фотоматериалами дела (л.д. 17-19).

Позиция истца о допустимости подтверждения времени возведения объекта исключительно разрешительной документацией на строительство, ввод объекта в эксплуатацию, отклоняется коллегией, учитывая отмеченную в приведенных документах давность осуществления строительства, широко распространенную в отмеченный период практику строительства вспомогательных сооружений недвижимого характера в структурах Вооруженных сил РСФСР так называемым хозспособом, неоднократность передачи имущества отмеченного военного городка между рядом структур Минобороны РФ, объективно затруднивших сохранение полноты документации по объекту.

Также коллегия отмечает, что истцом не реализовано право на подачу документально аргументированных возражений относительно изначально раскрытой в суде первой инстанции в деле позиции ответчика, третьего лица о времени создания спорного объекта, в том числе путем заявления ходатайства о проведении соответствующей экспертизы по определению возраста спорного строения.

В связи с изложенными обстоятельствами, у судебной коллегии отсутствуют основания для вывода о допустимости признания в силу закона спорного здания склада отвечающим критериям самовольной постройки, и сноса на указанном основании.

Таким образом, исковое заявление ООО «Витязь-Авто» удовлетворению не подлежит.

В соответствии пунктом 2 статьи 269, частью 4 статьи 270 АПК РФ решение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску относятся на него в связи отказом в удовлетворении исковых требований.

Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по апелляционной жалобе не взыскивается в силу пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 19.05.2020 по делу №А24-67/2020 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.