Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КОРЯКСЕВЕРСТРОЙ»

на решение от 22.10.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014

по делу № А24-896/2014 Арбитражного суда Камчатского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Бляхер О.Н.; в суде апелляционной инстанции судьи: Засорин К.П., Мокроусова Л.А., Шевченко С.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «КОРЯКСЕВЕРСТРОЙ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатгэсстрой»

о взыскании задолженности по договору от 28.09.2011 в сумме 8 769 684 руб. 98 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Камчатгэсстрой»

к обществу с ограниченной ответственностью «КОРЯКСЕВЕРСТРОЙ»

о взыскании задолженности по договору от 28.09.2011 в сумме 1 885 714 руб. 58 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «КОРЯКСЕВЕРСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 688000, Камчатский край, Тигильский район, поселок городского типа Палана, ул. Имени 50-летия Камчатского Комсомола, 13; далее – ООО «КОРЯКСЕВЕРСТРОЙ», истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатгэсстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 683023, <...>; далее – ООО «Камчатгэсстрой», ответчик, генподрядчик) о взыскании задолженности по договору субподряда № 31/09/п от 28.09.2011 в сумме 8 769 684, 98 руб. (с учетом принятых судом уменьшения и увеличения размера исковых требований), составляющих: 140 971, 52 руб. долга за выполненные работы; 3 303 842, 72 руб. - стоимость товароматериальных ценностей (далее - ТМЦ); 2 919 000, 76 руб. - транспортные расходы по перевозке грузов морским транспортом; 102 491, 94 руб. - транспортные расходы по перевозке грузов автомобильным транспортом; 1 090 149, 24 руб. - содержание вахтового поселка и 1 213 228, 80 руб. - затраты, связанные с проездом работников к месту проведения работ.

Определением суда от 29.09.2014 принят к производству встречный иск ООО «Камчатгэсстрой» к ООО «КОРЯКСЕВЕРСТРОЙ» о взыскании 1 885714, 58 руб. (с учетом принятых судом увеличения, а затем уменьшения размера исковых требований и уточнений оснований иска), составляющих стоимость услуг генподрядчика согласно пункту 2.6 договора субподряда.

Решением от 22.10.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого от 17.12.2014 первоначальный иск удовлетворен частично, встречный иск удовлетворен в полном объеме, произведен взаимозачет по основному долгу и расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с судебным актам, ООО «КОРЯКСЕВЕРСТРОЙ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы ссылается на то, что при рассмотрении дела судами обеих инстанций неполно и не всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, ненадлежащим образом исследованы доказательства и неправильно применены нормы материального права.

Указывает, что доказательств, свидетельствующих о выполнении ООО «КОРЯКСЕВЕРСТРОЙ» только 29,41 % работ от всего объема, материалы дела не содержат.

Ссылается на ошибочность следующих выводов судов: о выполнении перечисленных в договоре субподряда и дополнительном соглашении работ ООО «Спецремсервис»; о прекращении действия договора, в связи с его расторжением; об отсутствии у генподрядчика обязанности по оплате ТМЦ ввиду не подтверждения их стоимости; о неиспользовании полученных по актам от 18.12.2012 и 03.03.2013 ТМЦ в процессе производства работ; о том, что в принятые генподрядчиком работы по актам КС-2 и формам КС-3 включена стоимость использованных ТМЦ, затраты по грузоперевозкам, содержанию вахтового поселка.

В части удовлетворения встречного иска полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку подписанные сторонами акты не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, услуги генподрядчика истцом ответчику фактически не оказывались, обязанности по оказанию генподрядных услуг ни договором № 31/09/п, ни дополнительным соглашением не предусмотрено.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, представитель ООО «КОРЯКСЕВЕРСТРОЙ» поддержал доводы, изложенные в жалобе, представитель ООО «Камчатгэсстрой» отклонил доводы жалобы.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.09.2011 между ООО «Камчатгэсстрой» (генеральный подрядчик) и ООО «КОРЯКСЕВЕРСТРОЙ» (субподрядчик) заключен договор субподряда №31/09/п с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 03.07.2012, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению общестроительных работ: систем отопления 100%, вентиляции 100%, канализации 100%, водопровод 100%, блок в осях Д-Л: выполнить внутренние отделочные работы 100%, устройство крыши 100%, устройство фасада 100%, отделку цоколя 100%, крыльцо главного входа с устройством конструкции кровли 100%, устройство фундаментов в осях Д-Л 1-7, благоустройство территории (устройство брусчатки) 100%, устройство противолавинного ограждения 50%, устройство подпорной стенки с устройством противолавинного ограждения по верху 50%, на объекте «Школа на 200 учащихся повышенной сейсмостойкости в пос. Озерновский Камчатского края» в строгом соответствии с проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами, условиями настоящего договора, а генподрядчик обязуется принять результаты работ и оплатить за них обусловленную настоящим договором цену (п.1.1 договора).

Стоимость выполненных работ определяется согласно утвержденной проектно-сметной документации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, ежемесячно на основании фактически выполненных объемов работ и закрепляется в счетах на оплату субподрядчика и подтверждается в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (п.2.1 договора).

Согласно статье 3 договора для выполнения работ субподрядчик обязуется: выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные в настоящем договоре и приложениях к нему, сдать результаты работы генподрядчику в сроки, обусловленные настоящим договором. Производить работы в полном соответствии с проектно-сметной документацией, прошедшей государственную экспертизу, строительным нормам и правилам. Поставить на строительную площадку необходимые оборудование, изделия, конструкции и материалы с обязательными ссылками на разделы Проекта после согласования с генподрядчиком графика поставки (Приложение 2), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п.п.3.1-3.1.3)

Для выполнения настоящего договора Генподрядчик обязуется: произвести оплату выполненных Субподрядчиком работ в порядке, предусмотренном в статьях 2 и 5 настоящего договора. Выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в других статьях настоящего договора. Передать проектно-сметную документацию, прошедшую государственную экспертизу, являющуюся неотъемлемой частью настоящего договора, и комплект разрешительных документов в течение 3-х дней после подписания договора. Предоставить график поставки оборудования, изделий, конструкций, материалов с указанием наименования и количества, необходимых для строительства объекта по настоящему договору, (п.п.3.2 - 3.2.2,3.2.4 - 3.2.6).

Согласно п.3.2.8 договора субподрядчик несет обязательство по поставке материалов для выполнения следующих работ: систем отопления 100%, вентиляции 100%, канализации 100%, водопровод 100%, блок в осях Д-Л 1-7: выполнить внутренние отделочные работы 100%, отделку цоколя 100% крыльцо главного входа с устройством конструкции кровли 100%, устройство фундаментов в осях Д-Л 1-7, благоустройство территории (устройство брусчатки) 100%, устройство противолавинного ограждения 100%, устройство подпорной стенки с устройством противолавинного ограждения по верху 50%.

Генподрядчик в соответствии с пунктом 3.2.9 несет обязательство по поставке материалов субподрядчику для выполнения следующих работ: устройство крыши 100%, устройство фасада 100%, внутриотделочный материал СМЛ 100%.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что субподрядчик оплачивает генподрядчику услуги генподряда 5% от стоимости выполненных работ.

В силу пункта 5.2 расчеты производятся по фактически выполненным и принятым генподрядчикам работам на основании справок о стоимости по форме КС-3 с зачетом ранее произведенных авансовых платежей.

Дата начала работ определяется датой подписания договора; дата завершения работ – 25.12.2012 (пункт 1.2 договора).

Приемка работ производится в течение пяти дней после даты получения генподрядчиком письменного извещения субподрядчика об их завершении (пункт 9.2 договора).

Общая стоимость работ согласно утвержденной сметной документации составила 128 255 029, 54 руб.

Генподрядчик принял работы, выполненные субподрядчиком, на общую сумму 37 714 291, 52 руб., о чем сторонами подписаны акты КС-2 и справки КС-3 на указанную сумму

Последний акт был составлен и подписан сторонами 29.12.2012.

Генподрядчик оплатил работы в сумме 37 573 320 руб., что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями.

Согласно акту передачи товароматериальных ценностей от 18.12.2012 ООО «КОРЯКСЕВЕРСТРОЙ» передал, а ООО «Камчатгэсстрой» принял цемент М-500 в количестве 7,9 т, арматура Ф-8А 3 в количестве 1,5 т, арматура Ф-10А 3 в количестве 5,2 т, гидроизоляция PLANET 2*20 в количестве 1040 м2, добавка в бетон (противоморозная) - 180 литров. Согласно акту приема-передачи товароматериальных ценностей от 03.03.2013 ООО «КОРЯКСЕВЕРСТРОЙ» передал, а ООО «Камчатгэсстрой» принял ТМЦ в количестве 110 единиц.

Полагая, что генподрядчик должен оплатить полученные по вышеуказанным двум актам стоимость ТМЦ, а также понесенные субподрядчиком транспортные расходы по перевозке грузов, содержанию вахтового поселка, проезду работников к месту проведения работ, которые не вошли в подписанные сторонами акты КС-2 и справки КС-3, субподрядчик письмами исх.№01/04-13 от 19.04.2013 и исх.№02/07-13 от 24.07.2013 направил генподрядчику для подписания и оплаты акты КС-2, справки КС-3, акт сверки, товарные накладные, а также документы, подтверждающие, по мнению субподрядчика, его затраты.

Поскольку оплаты по представленным документам от генподрядчика не последовало, а претензия оставлена без удовлетворения, ООО «КОРЯКСЕВЕРСТРОЙ» обратилось в суд с настоящим иском.

ООО «Камчатгэсстрой», в свою очередь, обратилось со встречными требованиями о взыскании долга на основании пункта 2.6 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результата работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Арбитражные суды установили, что согласно подписанным актам КС-2 и справкам КС-3 работы выполнены субподрядчиком и приняты генподрядчиком на сумму 37 714 291, 52 руб.; оплачено лишь 37 573 320 руб., в связи с чем долг ООО «Камчатгэсстрой» по оплате за выполненные работы составляет 140 971, 52 руб..

Исходя из этого, суды сделали соответствующий статьям 309, 310, 753 ГК РФ вывод о наличии оснований для удовлетворения иска в данной части.

В остальной части исковых требований ООО «КОРЯКСЕВЕРСТРОЙ» о взыскании стоимости ТМЦ и понесенных затрат, суды пришли к выводу об отсутствии оснований удовлетворения по следующим основаниям.

Проанализировав обстоятельства дела и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции указал, что Субподрядчиком не опровергнуто, что им выполнено лишь 29,41% работ от всего объема, предусмотренного договором и проектно-сметной документацией.

Более того, в материалы дела представлены доказательства выполнения работ другой субподрядной организацией- ООО «Спецремсервис».

Срок выполнения работ установлен договором до 25.12.2012.

Пункт 12.3 договора предусматривает право генподрядчика расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае систематического нарушения субподрядчиков сроков выполнения работ, влекущего увеличения сроков окончания строительства, а также в случае систематического несоблюдения субподрядчиком требований по качеству работ.

Судами установлено, что из переписки сторон, представленной в материалы дела, следует, субподрядчик не соблюдал график выполнения работ, к нему неоднократно предъявлялись замечания по качеству работ и поставленным материалам вплоть до рекомендаций со стороны Министерства строительства Камчатского края сменить субподрядчика (протокол от 29.10.2012).

Письмом от 22.11.2012 № 448/п генподрядчик со ссылкой на пункт 12.3 договора предупредил субподрядчика, что в связи с систематическим нарушением графика производства работ ООО «Камчатгэсстрой» может рассмотреть вопрос о расторжении договора в одностороннем порядке.

Письмом от 22.02.2013 исх. №09/п генподрядчик, ссылаясь на пункт 12.3 договора, сообщил об истечении срока выполнения работ и невозможности рассмотрения вопроса о продлении договора и дальнейшем сотрудничестве, тем самым явно выразив свою волю на одностороннее расторжение договора субподряда, что согласуется с положениями статьи 715 (пункт 2) и статьи 450 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суды обоснованно пришли к выводу о том, что договор субподряда, расторгнут генподрядчиком в одностороннем порядке.

Вместе с тем, исследовав и оценив подписанные сторонами акты КС-2 и справки КС-3 по выполненным субподрядчиком работам на сумму 37 714 291, 52 руб., сопоставив их со сводным реестром работ, суды установили, что генподрядчик учел стоимость материалов, непосредственно использованных субподрядчиком в работе, а также рассчитал и оплатил как затраты по перевозке грузов, так и затраты, связанные с осуществлением работ вахтовым методом. Оформление актов КС-2 и справок КС-3 производилось в соответствии с пунктом 2.1 договора и согласно Постановлению Госкомстата России № 100.

Ни условия договора, ни положения главы 37 ГК РФ не предусматривают оплату ТМЦ и затрат субподрядчика, не учтенных и не использованных им в строительных работах, поскольку сами по себе (без результата работ) они не имеют потребительской ценности для генподрядчика. Так в силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда оплачивается не процесс выполнения работ, а их результат.

В нарушение статьи 65 АПК РФ субподрядчик не доказал, что в акты КС-2 и справки КС-3, работы по которым приняты генподрядчиком, не была включена стоимость использованных ТМЦ, а также затраты по грузоперевозкам и содержанию вахтового поселка, сопутствующие выполненным и принятым работам.

Кроме того, неиспользованные в работах ТМЦ субподрядчик должен был вывезти со стройплощадки согласно пункту 3.1.9 договора.

Кассационная инстанции соглашается с выводами судов о то, что генподрядчик правомерно не подписал акты, направленные в адрес генподрядчика 19.04.2013 и 24.07.2013 акты КС-2, мотивируя в письмах от 10.06.2013 исх. № 54/п и от 20.09.2013 исх.№001/юр свой отказ оплатой принятых работ и необоснованным предъявлением к оплате дополнительно заявленных сумм.

На основании изложенного, выводы судов о том, что исковые требования ООО «КОРЯКСЕВЕРСТРОЙ» подлежат удовлетворению лишь в части 140 971, 52 руб. долга, в остальной части исковые требования субподрядчика не подлежат удовлетворению, сделаны на основе всестороннего и полного исследования доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ с правильным применением норм права, регулирующих данные правоотношения.

Рассматривая встречные исковые требования, суды установили.

Согласно пункту 2.6 договора субподряда стороны договорились, что субподрядчик оплачивает генподрядчику услуги генподряда в размере 5% от стоимости выполненных работ.

Включение такого условия в договор во взаимосвязи с остальными условиями, предусматривающими обязанности как генподрядчика, так и субподрядчика, а также с учетом положений статей 421 и 431 ГК РФ, не противоречит нормам, регулирующим отношения сторон по строительному подряду.

В актах № 85 от 31.07.2012, № 103 от 31.08.2012, № 104 от 30.09.2012, № 145 от 25.12.2012 т № 146 от 29.12.2012 на общую сумму 1 885 714, 58 руб. данная сумма отражена как «вознаграждение услуги генподряда».

Более того, указанные акты и суммы по ним отражены в акте сверки, который подписан и скреплен печатью ООО «КОРЯКСЕВЕРСТРОЙ» по состоянию на 22.07.2013, и который субподрядчик сам направил генподрядчику для подписания, что свидетельствует о принятии данных сумм к оплате со стороны субподрядчика.

Кроме этого, в пункте 2.6 договора не определено, что генподрядчик представляет субподрядчику какие-либо отчеты об оказанных услугах или иным образом подтверждает их исполнение.

Таким образом, суды правильно указали, что в отсутствие доказательств, опровергающих встречные требования ООО «Камчатгэсстрой», на основании статей 309, 310 ГК РФ и пункта 2.6 договора субподряда, проверив расчет и признав его верным, исходя из стоимости выполненных субподрядчиком работ (37 714 291, 52 руб.), встречные требования ООО «Камчатгэсстрой» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в заявленной сумме долга 1 885 714, 58 руб.

Все доводы заявителя кассационной жалобы по существу являлись предметом рассмотрения арбитражных судов и им дана надлежащая правовая оценка. Такие доводы фактически направлены на переоценку установленных фактов и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.10.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу № А24-896/2014 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.В. Солодилов

Судьи Е.Н. Захаренко

Г.А. Камалиева